Повести и рассказы

Сложно воспринимать детское произведение в ключе экзистенциальной философии, в котором оно собственно и написано. Вот только вопрос, а нужно ли писать так произведения для детей ? Многие помнят Достоевского с его "Мальчик у Христа на елке" и то ощущение, когда детская сказка превращается в непонятно что, ведь, что это за сказка с таким концом. Вот и здесь, вроде и произведение для детей, но никого счастливого конца нет. Да, возможен ли он для автора, что смотрит на мир сквозь призму философии Камю, Сартра и Кьеркегора, думаю что нет. В этом мире люди живут не для поиска счастья, не для того чтобы жить, а потому что у них нет сил и мужества, что бы покончить с этой жизнью, они вынуждены постепенно умирать, если не физически так духовно.
Мир ужасен, человек в нем только песчинка ничего не значащая, которой управляет Рок. Все его действия бессмысленны, ты имеешь право на борьбу, но она ни к чему не приведет, ведь все уже предрешено.
Петька умрет, ведь он старик в детском теле. Его жаль, безусловно жаль, и не только потому что это - ребенок. Он еще не жил, но он и не сможет, жизни в нем нет. Его поездка на дачу только отсрочка неминуемой смерти. Да разве он жил ? И возможно ли жить в таком мире. Что он видит постоянно ? Пошлую жизнь, пошлых людей, за окном парикмахерской только мир в котором слезы и крики и женщина избитая мужем на которую никто не обращает внимания. Подумаешь муж избил, не беда, хоть муж есть и то радость

"И не смерть страшна, а знание ее…»

Символично, но эти несколько слов, вмещающих в себя одну из главных мыслей произведения, вложены в уста героя, оставшегося жить…

Онемевшее, опухшее тело министра накануне покушения сводили судороги страха, который парализовал его волю. В голове пульсировала мысль о том, как нелепа была бы его смерть. Вот он просыпается утром, пьет кофе, как ни в чем не бывало надевает шубу, добрый, ласковый швейцар открывает дверь… а потом смерть?! Министр лежал «с безумно вытаращенными от ужаса глазами, судорожно разинутым, задохнувшимся, безмолвным ртом. Нечем дышать». Его лицо исказила гримаса страха, и вот уже слуги на ногах, вызывают доктора – сановнику дурно. Но все пройдет благополучно. Завтра министр выпьет кофе, наденет шубу и выйдет из дома, а в это время полицейские схватят группу террористов, которых военно-полевой суд приговорит к смерти через повешение.

Я знаю, что когда-то давно в школе, на уроках литературы, мы проходили Леонида Андреева. Но, к сожалению, в памяти ничего не осталось, ни названия произведения, ни сюжета. Подозреваю, многие стоящие вещи прошли тогда мимо меня, или, если быть точной, это я пронеслась мимо них галопом школьной программы. Впрочем, неважно. Сейчас, открывая для себя заново этого автора, я уже ни за что не забуду ни это имя, ни это произведение.

«Рассказ о семи повешенных» необыкновенный. Описывая эмоции, чувства и мысли людей накануне смертной казни Леонид Андреев взял за основу семь совершенно разных людей, семь человеческих прототипов, каждый из которых по-своему относится к смерти. Страх, отрицание, злость, ярость, бесстрашие, любовь, даже неловкость – герои Андреева переживают самые противоречивые эмоции. Но главное тут даже не герои, а то, как автор описывает их переживания. Я даже не подозревала, что можно описать страх таким образом – сотни оттенков и полутонов, от безумства до светлой радости. Л. Андреев словно дифференцировал страх, разбил его на целую гамму других эмоций, которые тот порождает в человеке. «Точно его оголили всего, как-то необыкновенно оголили – не только одежду с него сняли, но отодрали от него солнце, воздух, шум и свет, поступки и речи…».

И мне кажется, что сила этого произведения не в том, о чем оно (хотя это, безусловно, очень важно), а в том, как оно написано. Андреев пишет емко, точно, ярко, его слова разрезают сознание, берут за душу. Кажется, он проникает в самую суть мыслей и вещей, его язык столь богат, что передать его силу не представляется возможным. Во всяком случае с моим бедным словарным запасом. Все прочитанное мной за последний год оказывается, в сравнении с этим маленьким рассказом, лишь бледной тенью, некой попыткой быть литературой…

Мне бы так хотелось передать эту силу «Рассказа», тот шквал эмоций, что он вызывает, но я чувствую собственную беспомощность. Потому что нет у меня даже крупицы таланта Андреева, чтобы описать все это. Я только могу настоятельно посоветовать вам эту книгу. Она невероятна. Прочтите ее обязательно..

Второй раз перечитываю этот рассказ и второй раз наслаждаюсь тем, как автор перевернул сюжет библейской истории. Это уже не Библия - перед нами живые люди с их, часто косными, представлениями о мире. Абстрактное "неверующий" по отношению к Фоме здесь раскрывается как много и долго думающий, даже в некоторой степени туповатый. И правда, преимущество и недостаток Иуды перед всеми остальными спутниками Христа в том, что он умнее их всех. Умнее, хитрее, оттого - плутоватей. Но в своей любви к Христу он искренен, он безумно хочет - даже не возвеличить его, нет - а чтобы все увидели и поняли, какой хороший человек Христос. Поэтому он так удивляется и смеётся, потрясённый тем, что за Христа, которому цены нет, которого лучше нет, предложили всего 30 монет. Иуда же, в отличие от апостолов, человек действия, он не понимает их сидения сложа руки, и отречения, в каком-то автоматическом порыве спасти свою шкуру ("а что толку?").

Мало что можно ответить на эти слова, в которых - да простят мне мою сентиментальность - так много поэзии, которые запоминаются сразу и остаются звучать в голове на годы вперёд. Выход у Иуды один - последовать за учителем, и к этому он тоже тщательно готовится, и заранее продумывает все детали. А ученики-апостолы - тугодум-Фома, наивно-радостно-легковерный Пётр и другие - что же, они способны только спорить за спиной у Христа, кому из них быть при нём на первом месте, но последовать - да разве это в их силах?..

Неканон. Автор изображает Иуду как трагическую противоречивую фигуру, предающую не из-за корысти. Но автор не называет одну конкретную причину, а оставляет читателю пространство для размышлений.

Для меня этот Иуда — токсичный нарцисс-газлайтер, думающий только о себе и пошедший на предательство/убийство из-за ревности, зависти и "френдзоны", а потом еще и объясняющий, что предательство — это не предательство. То есть однозначно отрицательный персонаж.

Егор Летов пел "Иуда будет в раю". Он считал, что Иуда предал Христа ради того, чтобы весь мир понял, что Христос — Спаситель; думал, что когда его будут распинать, то что-то произойдет и весь мир уверует. Ну, это радикальная версия. Но ведь в этом весь Летов.

Возможны и другие версии. Пожалуй, каждый сможет найти свою.