Полное собрание сочинений и писем. В 35 томах. Том 2. Повести и рассказы

Книга - одно сплошное действие, как реактивная ракета. Прибежал, куча восторгов, "я женюсь", куча восторгов, "А если денег не хватит?" -"Да как же не хватит!", куча восторгов, пора работать, но не усидеть на месте, ведь куча же восторгов!!! Пойдем к невесте, Васюк!!!Аркадий!!! Васююююююк!!! Арррркашка!!!!! На самом деле жалею, что мое сознание уже пошатнулось информацией о однополых отношениях, потому что дружба здесь показана очень нежная и открытая, они, правда, очень любят друг-друга, но я их представляла вальсирующими под радужным флагом...ну, не буду развивать эту тему дальше. Аркадий для Васи как папа или старший брат, хотя они примерно одного возраста, но мне никак не выкинуть из головы и эту информацию. И на самом деле во всей этой истории больше всего было обидно за Артемьевых, два раза Лиза осталась без жениха, когда уже почти была в свадебном платье ( женская солидарность:D ), а вот жалко Аркашу, он, мне кажется, любил Васю даже более Лизоньки. Сумасшедшее счастье переполнявшее всех в этой книге выглядело больным, поэтому не заразило меня, от него даже хотелось как-то отстраниться, настолько оно было обжигающим и неудержимым и как далеко вниз им пришлось падать с этого счастливого Олимпа...
В общем, что бы я хотела сказать вам в заключении...не волнуйтесь понапрасну, господа!

Эта для Достоевского несвойственная и не лучшая комедия повествует об одной забавной истории. В центре стоит неверность жены и ревность мужа.
Подробнее рассказывать сюжет считаю излишним... Конечно подобная ситуация грустная, но Достоевский сумел показать здесь и смешную сторону, нелепость ревности и критику неверности. Безусловно это тоже не лучшая вещь автора.
Но, меня всё же больше заинтересовал не так сам сюжет, как сама личность великого писателя за ним. А если понятнее, то лично я подозреваю, что Достоевский этой комедией видимо высмеивает и собственную склонность к беспочвенной ревности. По жизни он был сам жутким ревнивцем. Это, как человек импульсивный, но очень умный не мог не осознать и сам. Если это так, то и с самоиронией у него тоже всё в порядке.

Из рассказа Ползункова можно понять, что он сватался к дочери Федосея Николаевича Марье Федосеевне, но, не став наследником богатого родственника-юнкера, получил отставку у Федосея Николаевича и его жены Марьи Фоминишны. В отместку за это Ползунков уличил своего начальника, которым и был Федосей Николаевич, во взятках и написал донос на него. Федосей Николаевич решил вернуть к себе расположение своего сотрудника: в обмен на обещание молчать Ползунков получил от начальника полторы тысячи рублей серебром, после чего ему вновь открылись двери желанного дома и путь к сердцу невесты. Начались приготовления к свадьбе, однако Ползунков решил зло подшутить над будущим тестем: в виде первоапрельской шутки он подал прошение об отставке, что было воспринято будущим тестем как продолжение попыток Ползункова его дискредитировать.

Недоразумение вскоре разъяснилось, и после нового примирения Федосей Николаевич под благовидным предлогом забрал у Ползункова полторы тысячи рублей обратно, а затем окончательно уволил со службы растерявшегося молодого человека, использовав для этого его шуточную просьбу об отставке. У Ползункова к этому времени не осталось никаких компрометирующих Федосея Николаевича материалов, и в результате своей первоапрельской шутки он лишился и службы, и невесты, и полутора тысяч. Таким образом, сюжет рассказа представляет собой обычный фарс или водевиль, перемежаемый множеством каламбуров: «бабушка моя была вполне замкнутая: она была слепа, нема, глуха, глупа, — всё что угодно!…», «на большую ногу жил, затем, что руки были длинны», «он волею Божию помре, а завещание-то совершить всё в долгий ящик откладывал; оно и вышло так, что ни в каком ящике его не отыскали потом…» и т. д.

Томас Эдисон говорил:

Если ты обладаешь талантом, то это ещё не делает тебя гением.Талант он как семя прекрасного цветка, которое необходимо взращивать, поливая и удобряя, чтобы цветок однажды вырос и раскрылся. Талантливых людей много, но лишь у единиц хватает упорства и воли, чтобы развить его. Если ты от природы слабоволен и мечтателен, то осознание своего дара, который ты не реализуешь будет всю жизнь тяготить тебя.

Именно такова проблема главного героя. Он обладает врождённым чутьём и пониманием искусства. Смог выучиться за короткий срок игре на новом для себя инструменте и достичь определённого мастерства. У него было желание прославиться, но не было характера, который бы воплотил это желание.Он не был способен трудиться и потому каждый раз искал причины, которые бы могли отсрочить действие. Ему нравилось представлять, что когда очередная задержка мешающая раскрытию его таланта исчезнет, то он добьётся славы, он станет тем кем всегда хотел быть. Этот самообман приводит не только к его гибели, но и гибели других людей.

Мы не осуждаем его, потому что Достоевский бросил нам в лицо нас самих. Это было проблемой тогда, остаётся проблемой и сейчас. Как писала одна студентка:

Вот не складываются у меня отношения с Федором Михайловичем, хоть убей. Но я упорно продолжаю. И вот кажется мне, что я понимаю, о чем он, но мне так тянуче это все, так сквозь зубы...

С другой стороны, мне кажется, что почти всем людям (особенно тем, которые много читают) знакомо состояние ухода от реальности, сон на ходу, мечты и фантазии. Мне вот точно знакомо, но тут важна степень – герой повести же находится в крайней стадии: он живет мечтами, а жизнь проходит мимо, в друзьях у него весь Петербург и никого одновременно. Но тут выводит его из его забытия девушка, одинокая и несчастная, да и обращается наш герой лицом к реальности. А реальность штука такая, не всегда приятная, так что в итоге остается наш герой у разбитого корыта, но в восторженном состоянии.
И вроде все понятно, но что конкретно...

Безымянный главный герой, мечтатель, в котором читатели могут найти отголоски себя:

А также черты гофмановского поэта, Беликова и даже Манилова.

Так вот, чеховский Беликов говорил про историю с опаской, пренебрежением: «Женишься, а потом, чего доброго, попадешь в какую-нибудь историю». У нашего героя тоже не было настоящей истории, но он сожалел об этом. Хотя были сотни (а может, и тысячи) придуманных историй, где герой примерял на себя любые роли, наслаждался миром идей, но это всё миражи, которые рано или поздно истощаются. Однако этот тип попал-таки в настоящую историю.

Историю хорошо написанную (который раз отдаю дань Фёдору Михайловичу), по которой я прошлась словно с металлоискателем (зачеркнуто) символоискателем. Вот результаты:

1. Булавка – (наиболее легко находимый) символ несвободы, прикованности.

Уже два года, как Настасья пришпиленная, и всё бы ничего, только эту картину (хотя, не столь красочную как слепая и немая старухи) увидел жилец.

Этим Настасья как бы говорит жильцу: я не связана с бабушкой, я свободный, самостоятельный человек.

2. Паутина – символ бездействия.

В самом начале, когда мечтатель живёт лишь своими грёзами, мы видим

Затем герой повстречал Настасью, полюбил и занял активную позицию. На это Матрёна заявляет:

Но в ответ на эти слова воображение героя рисует комнату, в которой паутины развелось еще больше. Печально, но что это, если не предвестник..?

3. Метеопрогнозные символы: облако – фантазия, солнце – действительность, дождь – падение иллюзий.

В доказательство тому – определение мечтателя как

Во время кульминации взор героя тоже обращен к небу:

В конце герой желает Настасье: «Да будет ясно твое небо». А про осадки на стекле героя от его лица хочется сказать: «Пусть текут, пусть текут – они никому не мешают. Они высохнут, Настенька...»

P.s. если мечтатель – это художник своей жизни, то «nulla dies sine linea».

Каждый ошибается. Почти постоянно, хотя бы в чём-то. Иногда эта ошибка существует только в его голове, а иногда наоборот - только там не признаётся. Поэтому очень важно адекватно реагировать на проблему, понимать её последствия, и, что часто наиболее трудно, воспринимать возможность её исправления с реалистичной точки зрения (помните поговорку: "До экзамена ещё куча времени или один день"?). Сейчас мир переполнен самоуверенными перфекционистами, неудачной смесью "Да я это одной левой!" и "Как я мог так глупо ошибиться?!" Не знаю, сильно ли изменились люди за век, но повесть сейчас весьма и весьма актуальна. Вам тоже случалось затягивать до победного, а потом героически решать созданные проблемы? У меня такой неприятный опыт есть. И, что самое печальное, обычно от этого страдают другие люди. Для меня "Слабое сердце" скорее обличение в нас безвольных трусов, которые не способны заставить себя что-то сделать, а потом честно признаться и постараться найти наиболее безболезненный для всех выход. Бесспорно, лишние переживания не приносят пользы. Но и спокойствие удава не заменит самодисциплины.

Повесть понравилась очень. В главном герое-мечтателе узнала себя и порадовалась, что давно живу в реальном мире. Чаще всего. А вот Настенька меня местами прям бесила. Эту повесть надо прочесть всем родителям, как пособие о вреде тотального контроля. Вот интересно, а не пришпилила бы бабушка Настеньку к своей юбке, что та двинуться от неё никуда не могла, стала бы она практически бросаться на первого встречного? Глупая девочка, а от глупости и жестокость её, потому что дать надежду главному герою, а потом снова броситься на шею тому, кого она якобы любила, а потом тут же не любила (она сама вообще себя слышала?)... Ну кроме как на глупость не на что это списать.

Рассказ о человеке с говорящей фамилией. Мелкий чиновник, который, в силу жизненных обстоятельств и личных качеств, вынужден "ползать" перед вышестоящими господами, притворяясь шутом. И человек уже настолько в эту роль вжился, что своё "Я" совершенно запамятовал. Правда, Достоевский упоминает, что нет-нет, да вспылит иногда Осип Михайлович, да кричать на кого-нибудь начнёт. Да только никто в нём личности не видит. Вроде бы и жалко его. Но... не особо. Потому как поступки его подленькие ну никак на гнёт обстоятельств не спишешь. Рассказ очень интересен. Побуждает призадуматься.