

Ваша оценкаОтзывы о книге Atlas Shrugged
v_rizadito27 февраля 2010Так и не понял, почему в рейтинге самых популярных книг ХХ века (не помню, какого издания), эта книга оказалась на первом месте. Сюжет явно связан с русским происхождением писательницы, поскольку прослеживаются антисовесткие нотки. В СССР происходила национализация крупных промышленных предприятий - в книге то же самое, только действия разворачиваются в США. Видна попытка автора противостоять коммунистическим идеям, закамуфлировав все стремлением героев не идти на поводу у общества, проявить "эгоизм личности" и т.д. Для американцев сюжет - самое то.Читать далее4 понравилось
121
keiseker21 июня 2026Личный манифест или переоцененная утопия?
Читать далееЭта трилогия годами пылилась у меня на полке, ожидая своего часа в списке «к прочтению». Любопытно, но прочитай я её сразу после покупки — впечатление наверняка было бы совсем другим. Более того, не факт, что я вообще дочитала бы её до конца.
К первому тому я приступала с изрядной долей скепсиса. С одной стороны, когда-то я купила эти книги на волне отзывов о «величайшем произведении всех времён». С другой — прямо перед чтением мне то и дело стали попадаться разгромные рецензии с предупреждениями, что продраться сквозь этот текст физически невозможно. Именно этот контраст мнений и подтолкнул меня наконец взять книгу в руки: захотелось составить собственное, независимое суждение.
О форме и героях
Буду честна: читается роман действительно непросто. Высокопарные рассуждения о нравственности, бесконечные душевные терзания и многостраничные монологи о промышленности, напечатанные мелким шрифтом, временами вводили меня в глухую апатию. Поначалу персонажи кажутся плоскими, но постепенно, двигаясь по спирали, автор всё же раскрывает их характеры, мотивы и предысторию.
Однако ближе к середине второй книги становится очевидно: мир Айн Рэнд строго делим на «чёрное и белое». Золотой середины не существует. Здесь нет обычных людей — тех, кто не обладает выдающимися талантами, но трезво видит, что мир катится в пропасть. Все персонажи делятся на две крайности: либо святые, непогрешимые гении (бизнесмены, учёные, творцы), либо серое, неотёсанное «быдло», мечтающее лишь поживиться за чужой счёт. Простых, честных работяг в этой вселенной просто нет — и это наглядно подтверждает жуткая сцена с поездом в туннеле, а точнее — то, как безжалостно автор описывает её жертв.
Что откровенно резало глаз
Больше всего смутил наивный идеализм автора. Все «атланты» — это не просто талантливые предприниматели, это образцы высочайшей морали и кристальной честности. Да, они любят деньги и успех, но при этом ведут себя как абсолютные джентльмены, которые никогда не обманут и не слукавят. Бывает ли так в реальной жизни? Вопрос риторический. На этом фоне сцены в поезде, где сто процентов обычных пассажиров выставлены безликой и эгоистичной массой, оставили неприятный осадок. Чем дальше продвигаешься по сюжету, тем сильнее этот гротескный контраст.
Отдельное разочарование — любовная линия, которая к третьей книге начала откровенно раздражать. Пожалуй, это совсем не то, чего ждёшь от монументальной антиутопии. Бесконечные томные свидания, картинные вздохи и тот факт, что абсолютно все «атланты» поголовно гремят цепями у ног главной героини, превращают повествование в типично женские грезы. Возможно, я не уловила какого-то глубинного метафорического замысла, но выглядело это как банальные девичьи фантазии автора, которые только тормозили сюжет.
Итог
Я не жалею о времени, потраченном на эти три тома, — это был полезный читательский опыт. Однако советовать «Атланта» кому-либо я точно не стану. Книга специфическая, тяжеловесная, и осилить её до конца смогут очень немногие.3 понравилось
50
Pocitaika19 апреля 2026Читать далееэто четвертый и последний роман автора. Книга «Источник» является прелюдией к «Атланту», так что если захотите прочесть, начните с «Источника»(у меня же будет все наоборот).???? Рассказывала свои впечатление по частям книг, сейчас расскажу о целой книге. Я не буду вдаваться в подробности сюжета или говорить какая это замечательная или интересная книга. Каждому своё. И книга меня не впечатлила так как я этого ожидала. Написана она была еще в 1957 году, тогда много чего не было и у всех играла фантазия. Многие писатели фантасты или антиутописты создавали свои «шедевры» именно в те года.
Идея романа показать, что мир держится на талантливых творцах-одиночках, Ренд их сравнивает с мифическим титаном Атлантом, держащим на плечах небесный свод. Если люди перестанут творить(держать небо на плечах), то мир рухнет. В романе именно это и происходит. Мне вообще тема политики не близка, но я поняла замысел автора, озвучивать его не стану. Хочу чтобы каждый осмыслил это сам.
После того как я так долго мусолила страницы, волей не волей, в голове всплывают имена и фамилии героев, даже не главных. Еще пару дней будет так мой мозг выдавать а потом забудетГлавное не начать задавать всем вопрос: Кто такой Джон Голт?
Любопытно было бы увидеть героиню Дагни Таггерт, что это за неписаная красотка в которую все влюбляются и которая всех завораживает? Что это за мужик в юбке владеющий всеми и не имеющий ничего? Почему романтическая линия движется вокруг нее и вместе с ней? Почему и как эта женщина умеет буквально всё (даже летать на самолете)? Так много вопросов и ни одного ответа. Много философии, буквально в каждой главе есть какое-то изречение, не чье-то а автора. Речь Джона Голта - это просто капец какой-то.По сюжету его речь вещалась по радио 3 часа.(!) Почему за это время все покорно его слушали, если он был мятежником? Зачем вообще было это слушать? Я читать это устала, а они покорно 3 часа просто слушали какого-то мужика Мне хотелось даже перелистать эти страницы, чтобы уже самой закончить его речь. Но я решила выдержать, хоть и ломало всё тело от этой нудятины. Говорил он по существу, но мне это было не интересно. Кстати, речь Голта, Айн Ренд писала 2 года.
Книга начинается с вопроса: «-Кто такой Джон Голт?» С самого начала было понятно, что это какой-то умный дядька, который что-то сделал и стал звездой. Но зачем было задавать этот вопрос постоянно? В любой непонятной ситуации говорили: «а кто такой Джон Голт?». Казалось этот вопрос вставляли для того чтобы пустое место заполнить. Я не считала сколько раз был задан этот вопрос, Алиса(Яндекс) тоже не знает, так что если будете читать, посчитайте сразу, сообщите мне(интересно же). Джон Голт оказался тем самым главным смельчаком который пошел против системы, сделав свое имя загадочно легендарным, никто его не видел, но все его знают. Ну и конечно же он тоже влюбился в Дагни Таггерт. Эта книга оказалась самой толстенной (после «Война и мир)которую я прочла и не поняла, что в ней шедеврального? Как по мне так ничего, или я не очень люблю антиутопии.
#АйнРенд #АтлантРасправилПлечи #полныйОтзыв #антиутопия
3 понравилось
306
YourReader5 ноября 2025Книга, которая меняет картину мира
Читать далееПрочел эту книгу, будучи уже не студентом, а состоявшимся профессионалом, и она оказалась для меня мощным интеллектуальным вызовом. Да, её часто критикуют за идеологическую жесткость и несколько схематичных персонажей, но нельзя не признать грандиозность замысла.
Роман-метафора о творцах, несущих на своих плечах мир, и системе, которая паразитирует на их таланте, оказалась для меня шокирующе актуальной. Монолог Джона Голта - это не просто философский трактат, а настоящий манифест личной ответственности, созидательного труда и права на результаты своего гения.
Эта книга - не просто чтение, а опыт. Она заставляет критически переосмыслить свои взгляды на бизнес, государство и личные достижения. Безусловно, "Атлант" - одно из самых сильных и влиятельных произведений, которые я читал, книга, которая заставляет думать и спорить с каждой страницей. Рекомендую каждому, кто готов к серьезному и неоднозначному разговору с самим собой.
3 понравилось
583
reader-1211102525 июня 20253 понравилось
448
TanyaMilenko9 мая 2024Несуперечність
Читать далееАйн Ренд, у своєму епічному романі "Атлант розправив плечі", майстерно поєднує елементи фантастики та реалізму, антиутопії та утопії, щоб змалювати захоплюючу картину суспільства, що балансує на межі краху. Перша частина роману, "Несуперечність", занурює читача в світ, де корупція, невігластво та паразитизм процвітають, а ті, хто творить та рухає світ вперед, зазнають приниження та несправедливості.
В центрі сюжету опиняється Дагні Таггарт, сильна та рішуча жінка, яка очолює залізничну імперію. Її життя та кар'єра постійно під загрозою через дії некомпетентних урядовців та жадібних конкурентів. Разом з іншими "атлантами", талановитими та принциповими людьми, Дагні бореться за виживання та збереження своїх цінностей у світі, що знецінює розум, продуктивність та індивідуальну свободу.
Ренд майстерно змальовує персонажів, роблячи їх багатогранними та реалістичними. Їхні дії та мотиви чітко окреслені, що дозволяє читачеві співпереживати їм, розуміти їхні помилки та тріумфи. Особливо вражають образи Джона Голта, винахідника, який кидає виклик системі, та Хенка Ріардена, сталевого магната, який бореться за збереження своєї справи.
Книга насичена філософськими роздумами про природу людини, роль уряду, значення праці та цінність свободи. Ренд не боїться висловлювати свої суперечливі погляди, кидаючи виклик читачеві та змушуючи його замислюватися над складними питаннями.
"Атлант розправив плечі" - це не просто захоплююча історія, це маніфест, який прославляє силу розуму, творчості та індивідуалізму. Перша частина роману закладає фундамент для епічної розповіді, яка змусить вас переосмислити цінності та місце людини в суспільстві.
Ось деякі з ключових моментів, які варто відзначити:
Сильні та багатогранні персонажі: Ренд майстерно змальовує персонажів, роблячи їх реалістичними та цікавими. Їхні дії та мотиви чітко окреслені, що дозволяє читачеві співпереживати їм та розуміти їхні помилки та тріумфи. Захоплюючий сюжет: Історія динамічно розвивається, тримаючи читача в напрузі до самого кінця. Ренд вміло використовує елементи таємниці та саспенсу, щоб підтримувати інтерес читача. Філософська глибина: Книга насичена філософськими роздумами про природу людини, роль уряду, значення праці та цінність свободи. Ренд не боїться висловлювати свої суперечливі погляди, кидаючи виклик читачеві та змушуючи його замислюватися над складними питаннями. Актуальність: Попри те, що роман був написаний багато років тому, він не втрачає своєї актуальності. Теми, які порушує Ренд, залишаються актуальними й досі, змушуючи читача замислюватися над сучасним суспільством та його цінностями. "Атлант розправив плечі" - це не просто розважальне чтиво. Це книга, яка змусить вас замислитися, кинути виклик своїм переконанням та по-новому поглянути на світ.
3 понравилось
680
LuchezarRatibora23 июля 2022Великие Люди
Читать далееКогда я читал роман Айн Рэнд "Источник", то поразился его объёму — он просто огромный. В бумажном варианте там были два толстых тома. Когда я открыл роман этой же писательницы "Атлант расправил плечи" — я громко рассмеялся, потому что он оказался в полтора раза больше, чем "Источник". Меня это не напугало и не оттолкнуло, а, наоборот, воодушевило, мне остро захотелось броситься на эту амбразуру, покорить новую вершину. Потому что при чтении гигантского по размаху "Источника" мне ни разу не было скучно: я, словно наркоман, поглощал и поглощал буквы, слова и смыслы с идеями, вложенными в них, не желая останавливаться. Ещё. Ещё! Ещё!!!
Прочитав буквально несколько страниц, разогнавшись, заглотнув их, я вновь ощутил себя изнывающим изгоем в пустыне, который почти при смерти от обезвоживания добрался, наконец, до живительной влаги родника. Я в восторге! Я воодушевлён, я счастлив читать это произведение, я переполняюсь силой от осознания, что на Земле живут ещё люди, способные на поступки, способные на смелые решения, имеющие внутреннюю силу идти прямо с открытым честным взглядом и делать своё дело в соответствии со своим внутренним непоколебимым несгибаемым намерением и настроем. Именно о таких людях пишет Айн Рэнд в "Источнике" и в "Атлант расправил плечи".
Главная героиня романа — девушка Дэгни Таггарт. Она честный прямолинейный человек, профессионал своего дела, почти фанатик. Почти в каждой её фразе я слышу себя. Не это ли причина моего восторга? Как будто смотрюсь в зеркало. Читая про подобных людей, я ощущаю их Силу, я ощущаю немыслимую мощь, сквозящую между строк, я будто заряжаюсь этой энергией. Такие люди двигают эволюцию человечества, они, как гигантский локомотив, пробивают себе и последователям дорогу своим стальным внутренним стержнем сквозь серость, инертность, косность и легион откровенных вредителей и паразитов.
"Она вдруг обнаружила, что вынуждена бороться с тем, на что не стоило затрачивать ни малейших усилий. Она сочла бы за честь противопоставить себя сильному противнику и оспаривать свое превосходство в беспощадном поединке, но вместо этого ей приходилось бороться с серостью, заурядностью и полным отсутствием профессионализма. Словно огромный комок ваты, мягкий и бесформенный, который никому и ничему не мог оказать ни малейшего сопротивления, непреодолимым препятствием встал на ее пути". (С)
При чтении мне не раз хотелось встать и вскричать: "Дэгни! Я с тобой в этой священной войне! Мы оба готовы сложить головы на поле брани ради выполнения своего долга, ради достижения цели, что есть внешнее отражение внутренней сути".
"Где-то глубоко внутри, под покровом бесчувственности, с которой она выслушивала эти резкие, как пощечина, слова, Дэгни почувствовала капельку жгучей боли, словно от ожога. Ей хотелось рассказать ему о долгих годах, которые она провела в поисках такого человека, как он, с которым ей хотелось бы работать; она хотела сказать, что его враги были и ее врагами, что у них общая цель и они по одну сторону баррикады". (С)
Для меня люди, подобные вице-президенту железнодорожной компании Дэгни и архитектору Говарду Рорку (протагонист "Источника") — Великие люди. Я отдаю им дань уважения. Подобные люди могут быть в любой профессии, в любом ранге, на любом уровне. Отличает их честность, профессионализм, алмазной твёрдости скрытый от первого невнимательного взгляда стержень и Идея, что ведёт их. Они делают свою работу, ведут своё дело безупречно, то есть — отдавая себя полностью, без остатка, будто сегодня последний день их жизни на Земле. Причём, они сами могут и не осознавать собственного величия, а просто делать своё дело, они просто стараются быть собой в вечной борьбе с окружающим миром, пытающимся помешать им в этом.
"Она испытывала полное безразличие к миру, непосредственно окружавшему ее, — и к взрослым, и к детям. Она воспринимала то, что ей пришлось оказаться в окружении тупых, серых людей, как некое печальное недоразумение, которое надо перетерпеть. Она замечала вокруг проблески иного мира и знала, что он существует, мир, в котором..." (С)
Подобных ярких Великих людей очень мало. Можно сказать, что это редчайший исчезающий вид, не более пяти процентов от общей популяции среди большого однообразного стада (правило 95%). И то, что они делают, смело и без сомнений можно назвать Искусством.
«Когда вы что-то делаете без любви и не профессионально — это халтура.
Когда вы что-то делаете без любви, но профессионально — это ремесло.
Когда вы что-то делаете не профессионально, но с любовью — это хобби.
Когда вы что-то делаете профессионально и с любовью — это Искусство».
Сумиран
"Чудесные представители человеческой расы", такие, как Говард и Дэгни, напоминают фанатиков и маньяков, олицетворяющих Идею и сознательно или не совсем служащих Ей. Ощущение, будто это какие-то другие существа спустились с далёких планет и несут прогресс человечеству (аватары) — настолько они выделяются из общей толпы. И таки да, "на Олимпе холодно" — их почти никто не понимает и не принимает. Но им глобально наплевать — они продолжают делать своё Дело, периодически желая взорвать эту планету к чертям собачьим вместе со всем человечеством.
"Если это достигается такой ценой, то будь я проклята, если захочу так жить с людьми на одной планете. Если остальные могут выжить, лишь уничтожив нас, то почему мы вообще должны хотеть, чтобы они выжили?" (С)
Конечно же, я не могу не отметить, что роман "Атлант расправил плечи" — это и ода Женщине, это восхваление Женского Начала, которое в своих способностях не уступает, а в некоторых аспектах и превосходит мужское. Патриархальное общество задавило женщину, оставив ей безальтернативные роли девочки и матери-домохозяйки. Архетип Любовницы прилюдно порицается, при этом вовсю используется. Архетип Императрицы — сильной, волевой и властной женщины со стальными яичниками — вовсе ставится на уровень мутации и отклонения от природного естества. В "Источнике" Айн Рэнд нам показывает сильную женщину Доминик, в следующем романе ипостась Императрицы вовсе предстаёт во всей своей красе в лице Дэгни Таггарт. И это монумент, это поэма Сильной Женщине.
(маленькая ремарка: в романе "Источник" присутствовали сексуальные сцены, намекающие на БДСМ-тематику. Второй роман это только подтвердил. В частности, девушки там представлены со склонностью к мазохизму. Айн Рэнд явно была по этой теме — стальные яичники по жизни и обладание властью в социуме требовали компенсации в сексуальном подчинении. Либо очень хорошо знала на личном опыте подобную психологию, что и отразила в склонностях своих героинь)
Как и в предыдущем романе, автор поднимает проблему эгоизма и альтруизма, общественного и индивидуального, отдавая значимость и приоритет последнему. А ещё Айн Рэнд — что до боли мне близко — показывает истинную роль общественной науки. Наука на государственном уровне — это беспрекословная безвольная продажная шлюха, которая продаёт и предаёт собственнопровозглашённые идеалы, постулаты, догмы и законы. Так металл Реардэна, по технологическим характеристикам превосходящий любой известный сплав, внезапно объявляется негодным и ненадёжным, потому что так решил какой-то там Национальный Совет хреновой науки Пиндосии. Так внезапно грязные тряпочки на краю носа внезапно начали блокировать проникновение мельчайших вирусов, потому что так решила ВОЗ и её подчинённые выкидыши. К чему все исследования, зачем кокрановская база, на кой вообще уровни доказательной медицины? В задницу всю логику и законы физики! Ведь есть какой-то совет, организация, компашка, альянс и им подобные сборища, которые росчерком пера втаптывают остатки светлых пятен на челе науки в грязь, в ничто, сбрасывают в клоаку.
В этом монументальном, не побоюсь этого слова, философском труде я вижу неприкрытую аллюзию на нашу современность. Поскольку роман был опубликован в 1957 году, то можно увидеть в этом интуитивную прозорливость автора, её неосознанное пророчество. Либо, что гораздо проще: увидеть цикличность человеческой истории и принципиальную по сути неизменность людей — в древности ли, в Средневековье ли, в современную ли эпоху, человек в основной массе хотел и будет хотеть «вкусно поесть, сладко поспать и поглубже засадить». Касаемо событий, описываемых в романе, мы видим, как кучка политиков, исходя из своей личной выгоды, из страха потерять насиженное место, из стремления не только к материальному успеху, но и к моральному удовлетворению, которое основано на их ублюдочном мировоззрении, планомерно и верно уничтожают производство, экономику, промышленность и сельское хозяйство. Конечно же, во славу общественного благополучия — неизменно беспроигрышный лозунг во все времена. А когда их проколы, а, точнее, успехи разрушения становятся видны, тут же обвиняются кто угодно, здесь всё просто, виноватого найти легче всего. В наше время экономика движется, производство идёт, потребление присутствует. Тут кучка политиков сажает весь мир на карантин и запрещает работать, своими руками убивая промышленность и экономику. Далее, для сельского хозяйства некоторых стран нужны минеральные удобрения, для производства нужны нефть и газ. Могучая кучка запрещает это покупать на уровне страны — во имя своих великих идеалов и, конечно же, во славу общественного благополучия. Я бьюсь неудержимо в истеричном хохоте. И понимаю промышленников в произведении, которые послали государство куда подальше и ушли в вариант отшельничества.
"Мы не можем рассчитывать на поддержку разумных начинаний или высоких духовных устремлений. Люди — это порочные животные, алчные хищники, гонящиеся за наживой и потакающие своим прихотям". (С)
«Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей...»
А. С. Пушкин «Евгений Онегин»
После прочтения романа каждый сделает свои выводы. Поделюсь своими: что бы вы ни пытались принести полезного и ценного в этот мир, на пути будут вставать миллиарды препятствий, как одушевленных, так и нет. Надо просто идти вперёд, отрешённо и безжалостно, безупречно выполняя своё дело, будучи готовым проиграть в этой битве. Не стоит пытаться донести нечто массам. На каком бы уровне вы не несли идеи, они чётко срезонируют лишь немногим, осознаются единицами. Косвенно, ради них и ведётся эта битва, эти жертвы и это окунание в общественность. Кто знает, может быть хватит сил, может быть, боги помогут, а карма позволит, и таки получится сделать нечто полезное для немногих? А если говорить напрямую, а не косвенно, то борьба ведётся по внутреннему импульсу, ради себя, ради установления гармонии соответствия внешних условий внутреннему зову.
P. S.: а ещё, скажу вам по большому секрету: при чтении романа, при взгляде на Великих людей, несущихся гигантскими монолитами сквозь тенета и грязное вязкое болото, я чувствовал в крайне сильной степени зуд и жжение. Такое чувство, будто у меня в заднице сидит ядерная ракета мощностью в сотни мегатонн, а мне никак не дают её полностью запалить. Но если мне когда-нибудь удастся, "я переверну эту Землю". Вот такую сильную мотивацию и ощущение колоссальной внутренней мощи может в резонансе породить данный монументальный роман.
Содержит спойлеры3 понравилось
669
BelyaevAlexandr7 мая 2022Руководство на тему "Как угробить потенциально интересную идею книги".
Читать далееРоман Айн Рэнд "Атлант расправил плечи" - это тот самый случай, когда весьма интересный замысел имеет весьма посредственную реализацию и в итоге получается среднее произведение. Хотя, лично на мой взгляд, лучше бы это было просто среднее по всем показателям произведение, чем произведение, тема которого имела потенциал, но была испорчена таким ужасным исполнением. Не буду долго останавливаться на философии Рэнд, она определённо имеет право занять свое место среди многих философий и мировоззрений, хоть и является весьма однобокой и черно-белой. Рассуждать о философии Рэнд в романе "Атлант расправил плечи" был бы смысл в том случае, если бы роман представлял собой действительно хорошее художественное произведение. По факту "Атлант расправил плечи" - это карикатурные пресные персонажи, бестолковая беготня, линейные неживые диалоги и постоянное противоречие в повествовании. Помимо всего прочего встречаются такие трэшовые ситуации, когда абсолютно каждый человек в романе может управлять самолетом или когда в комнате за закрытой дверью, вдруг, как в мире Гарри Поттера, могут исчезать все вещи. Приходится часами читать тупиковые ответвления сюжета, которые в последствии ни к чему не приводят (например, непонятно зачем было придумывать и на десятки страниц расписывать некий "Проект Х", который мало того противоречил общей концепции произведения, говорящей о том, что современное правительство не может произвести на свет ничего толкового, так еще и впоследствии он не послужил никакому развитию сюжета)
Из редких плюсов можно выделить некоторые монологи героев, которые, определенно имеют здравое зерно и читать их весьма интересно. За исключением, конечно же, окончательно вымораживающего монолога одного из главных героев в самом конце книги, который пришлось читать на протяжении трех-четырех часов. Последним гвоздем в крышку гроба данного произведения является его гигантский объем, роман становиться вовсе нечитабельным. Ужас, короче. Не рекомендую.
3 понравилось
394
YuliaYu16 октября 2021Эгоизм и коллективизм
Айн Рэнд "Атлант расправил плечи" роман - антиутопия.
"На мой взгляд, существует единственная форма человеческого падения — потеря цели." ©
Идеологию атлантов выражает персонаж книги Джон Голт: «Никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня». Книга о пропоганде эгоизма и отрицании коллективизма, о том, как важно гореть тем, что ты делаешь и любить свое дело.3 понравилось
480
BAMBOOks20 июля 2021"Ничего себе - всё людям!"
Читать далееВполне интересно и очень глобально (хотя не уверена, что это плюс). Я читала "Атланта" долго и тяжело. С одной стороны, было вполне интересно и бросать не хотелось. Да и не в моих привычках бросать начатую книгу. С другой - читалась она безумно трудно! Я продиралась сквозь неё, как через трудно проходимую местность с препятствиями. Я читала, останавливалась, после второго тома делала перерыв и отвлекалась на другие книги, и возвращалась к "Атланту" снова... Вся трилогия наполнена долгими, просто нескончаемыми монологами главных героев, которые вдруг возникают как будто из ниоткуда; нескончаемыми рассуждениями об одном и том же, но разными устами; набившей оскомину глобальной и тотальной правильностью и праведностью главных героев. И наряду с глубокомысленными рассуждениями автора о сути жизни человеческой - совершенно не вписывающаяся в картину, неожиданно проклюнувшаяся в третьей книге легкомысленная влюбчивость главной героини. Вроде такая серьезная, разумная мадам - и опаньки!!! Влюбилась с первого полу-взгляда. Меня аж трухануло от несоответствия образу... Но это так - мелочи... О чем собственно книга, если в двух словах? Вообще, изложить кратко суть такого глобального труда весьма сложно. Но в данном случае, думаю, можно попробовать. Вот представьте, что в всем мире к власти пришли социалисты-альтруисты. "Ничего себе - всё людям!" , "Отберем у богатых - отдадим бедным, они ж нуждаются!" "Заставим богатых работать на бедных!" и так далее, и тому подобное... Причем совершенно неважно, истинный это альтруизм, или он преследует корыстные цели власть предержащих - в любом случае такое положение вещей в мире, по мнению автора, ведет к краху всего и вся. Перефразируя всем известную фразу, я бы сказала так: "Благими намерениями, правдивыми либо преследующими корыстные цели, дорога всё равно выстелена не в самое приятное место..."Рекомендовать, пожалуй, не буду. Не вызвала у меня эта книга желания рекомендовать её кому-либо.
3 понравилось
859