Исповедь. О жизни

"Исповедь"
Если в двух слова то,  это произведение - внутренние искания автора, его мысли и чувства. Это поиск смысла жизни и веры.
Трудно писать отзыв на эту книгу, но она была прочитана в подходящий момент, и по этой причине "оставила след в душе". "Разговор" со Львом Николаевичем как "бальзам на душу". Ощущаю себя той умной собакой, которая все понимает, а выразить не может. После этой книги, как будто автор выразил все то, что думаешь и чувствуешь.
Читать стоит, но только тогда, когда чувствуешь всю полноту жизни. Однозначно не рекомендовала бы ее читать, когда находишься в сложном душевном состоянии. Тогда она может принести вред. Сила слова - велика!

"Что такое искусство?" Толстого – это не просто трактат, это радикальный манифест! Толстой, подобно хирургу, вскрывает нарыв ложных представлений об искусстве и обнажает правду, которая может показаться болезненной. Его бескомпромиссность восхищает и одновременно вызывает бурю вопросов.

Заразительность – вот истинный критерий! Толстой отбрасывает все привычные понятия о красоте и технике, заявляя, что искусство должно "заражать" нас чувствами, делая нас ближе друг к другу.

Фальшь против искренности! Он беспощадно критикует современное ему искусство, видя в нем лишь пустое развлечение и стремление к эффектам, лишенное искреннего чувства и связи с народом.

А есть ли сейчас "настоящее" искусство? Толстой заставляет задуматься о том, что мы считаем искусством и насколько оно действительно затрагивает наши души, а не просто льстит нашему вкусу.

 Толстой рубит с плеча! Его критика Шекспира и Бетховена шокирует и заставляет пересмотреть собственные предпочтения, задуматься о том, что стоит за "великими" именами.

"Что такое искусство?" – это не просто книга, это вызов! Вызов привычным представлениям, вызов общественному мнению, вызов самому себе. Это приглашение к честному разговору о том, что такое искусство и какую роль оно должно играть в нашей жизни.

Я сложно отношусь к личности Льва Толстого и, признаюсь честно, не люблю его творчество. «Войну и мир» я не стану читать даже под страхом смерти — этот масштаб и манера письма мне совершенно не близки. Однако «Исповедь» стала исключением. К моему удивлению, изучить этот текст было по-настоящему интересно.Здесь нет бесконечных описаний дубов и салонных разговоров, зато есть предельно откровенный, почти болезненный разговор человека с самим собой. В 2025 году вопросы о смысле жизни, страхе смерти и поиске опоры звучат так же остро, как и полтора века назад. Даже если вы, как и я, не жалуете Толстого-писателя, Толстой-человек в этой книге предстает в непривычном свете — сомневающимся, страдающим и ищущим. Это было любопытное и стоящее чтение, которое позволило мне взглянуть на классика без того раздражения, которое обычно вызывают его «толстые» романы.

Проникновенные рассуждения Л.Н.Толстого сводящиеся к осмыслению жизненного пути.
Основной фон - вопрос о религии.
В книге прослеживается глубокий психологизм. Изобилуют упоминания философских теорий различных авторов, например, Канта, Шопенгауэра, Соломона.
Л.Н. Толстой пишет назидательно, уделяет внимание значимости формирования жизненной цели. Автор предоставляет читателю возможность наблюдения за развитием его мировоззрения.

Начало произведения 'Исповедь' захватило меня, при этом, я не разделяла отчаянного положения писателя. Он видел жизнь бессмыслицей. Страдал от непонимания «как» и «зачем» жить.
Л.Н Толстой часто смотрел вперед, туда, где он уже не существует. Его пугало, что он выстраивает свою жизнь для грядущей смерти.
В какой-то степени бессмысленность имеет место быть. Однако это не убавляет полноты красок в глазах влюбленного в жизнь человека. Такой человек не видит резона заглядывать в будущее, в котором этого человека нет.

Обсуждая с одногруппницей произведение, я сказала, что мне не нравятся многочисленные варианты формулировок мысли автора: «человек существует исключительно ради блага».

• Ты считаешь иначе?

• Нет. Но думать в таком ключе мне не нравится.
• А ты обезличь «благо».

• «Стоит направить на одну потребность разумное сознание, и эта сознанная потребность занимает всю жизнь и заставляет страдать все существо человека».
• «И в самом деле: что же может знать человек о том, как зарождается в нём жизнь? Жизнь есть свет человеков, жизнь есть жизнь, – начало всего; как же может знать человек о том, как она зарождается? Зарождается и погибает для человека то, что не живёт, то, что проявляется в пространстве и времени. Жизнь же истинная есть, и потому она для человека не может ни зарождаться, ни погибать».

В данном произведении Толстой рассуждает о смысле жизни и пытается определить его для себя.

В основном рассуждения проходят на фоне вопросов религии и веры в бога. Самое замечательной в книге, на мой взгляд, - это возможность наблюдения за ходом мировоззрения Толстого, которое несколько раз изменяется на протяжении книги.

Повествование начинается с того, что Толстой ставит под большой вопрос положительные стороны религиозности и веры в бога, утверждая, что неверующий в бога человек, по ряду показателей гораздо лучше верующего.
Вторым этапом можно считать период, когда Толстой отверг церковь и поставил перед собой один из самых главных экзистенциальных вопросов - в чем смысл жизни и зачем собственно её продолжать? Далее следуют рассуждение о смысле жизни, цитаты буддийских притч и Шопенгауэра и серьезные размышления о суициде. Что-то из написанного весьма увлекательно и интересно, что-то надоедает, например бесчисленные пережёвывания одной и той же мысли, но в целом достойно вашего прочтения.

После того как Толстой перебирает все возможные варианты, от суицида до эпикурейства (жизнь ради наслаждения), он приходит к мысли, что жить без веры всё-таки невозможно. Но тогда перед ним встает новый, не менее экзистенциальный вопрос, - во что верить?

Возвращаться в церковь и пытаться поверить попам или создать для себя собственные смыслы и принципы и быть верным им?

Ко всему прочему, это же еще вопрос ответственности и выбора, создать для себя смысл жизни или воспользоваться готовым шаблоном и выбросить из головы дурные мысли, ведь хороши жили без них.

В общем, книга интересна и заслуживает вашего внимания. Рекомендую к прочтению.

Такой Лев Толстой мне не в новинку. Я читала его произведения (или статьи, уже не помню) о вегетарианстве и статьи о нем самом, о его духовных поисках.
В "Исповеди" и "О жизни" Толстой честно рассказывает о своих поисках, своих метаниях. Он не приукрашывает своих мыслей, не отказывается от своих поступков, а выкладывает все как есть. Многие считали и считают, что Толстой на старость лет немного тронулся умом. Другие же превозносят его как философа. Я скорее согласна со вторыми. Он совершил много ошибок на своем духовном пути, но дал шанс другим их не совершать.
В книге много мыслей о самоубийстве, но он все же пришел к логическому умозаключению, что оно не имеет смысла.
Книга читается тяжело, для меня сравнимо с Ницше "Так говорил Заратустра". Но оно того стоит. В поисках своего смысла жизни, интересно узнать, как же другие его искали и возможно нашли.

Замечательная книга. Замечательно, как недюжинный ум бьется над вопросом о смысле жизни. И хотя у автора опускаются руки, тем утешительнее его попытки. И оттого многие верные вещи кажутся вернее, что найдены мучительным поиском "для себя". Выходит, что литературное морализаторство Толстого продиктовано запросом на дидактическую литературу, а ему самому бывает тошно рядиться в гуру, и соблазнительно, а ответов так и нет до самого конца. Теперь смогу иначе смотреть на Толстого - уважительней и теплее, даже, быть может, читать сумею.

Книга "Исповедь" была поинтереснее, чем "О жизни". В Исповеди автор рассказывал больше о своей жизни, о том, что в неё было, как он поменялся и что тому предшествовало. В "О жизни" куда больше теории, философии, мысли. Несмотря на то, что мысли светлые, книга порой читалась очень тяжело. Ибо очень скупо выходило, пресно. Вообще я заметил, читать такие книги интереснее, когда автор пишет о своей жизни. Ты не просто видишь какую-то теорию, но и просто созерцаешь жизнь самого автора. А это может быть куда полезнее и приятнее. Ты видишь и делаешь выводы. Получается как художественная литература, мы ведь её читаем, чтобы посмотреть на драму, на ход событий, а потом уже по-своему видим смысл. Мы созерцаем и переживаем всё то, что происходит с героями. А когда мы читаем сугубо философские трактаты этого нет. И получается сложнее. Поэтому ну их нафиг эти трактаты. любая философия должна быть мирская, житейская. Мы должны видеть, как это в жизни. Вот что я понял исходя из этих двух книг. Именно поэтому "Исповедь" была поинтереснее и не такой пресной.