Сотнікаў. Абеліск

Повесть о личном моральном выборе простого человека во время войны.

На первом плане история сельского учителя, ставшего наставником и воспитателем своим ученикам. Учившего их не только математике и правописанию, но и не врать, заботиться о братьях наших меньших, помогать друг другу, нести ответственность за свои поступки. Учитель и сам показывал односельчанам личный пример.

Когда во время нацистской оккупации села полицаи схватили детей, организовавших мелкую диверсию на мосту, учитель решил остаться с ними до конца, не воспользовавшись возможностью спастись самому. Он остался в памяти людей примером настоящего человека.

На втором плане – история об открытии русских школ в Западной Белоруссии, на бывших восточных территориях Польши, захваченных и присоединенных к СССР в 1939 году, в начале Второй мировой войны. И здесь слишком много сарказма и плохо скрываемой ненависти к полякам и всему польскому, хотя нелояльность населения этих областей к советской власти и к белорусам была вполне объяснима. На мой взгляд, история о человеколюбии учителя сильно проиграла от этого контекста. Хотя думается мне, что в то время печататься без таких дополнений было просто невозможно.

Прекрасное произведение, талант автора, трагическая тема.

Прекрасный фильм "Восхождение". О чём ещё можно сказать, что рассказать после тысячекратных текстов, просмотров и прослушиваний? О самом главном. Что всегда будоражит ум, душу и совесть. Я - о Кьеркегоре.

Датчанин даже не подозревал таких метаморфоз, произошедших в старой доброй Европе спустя чуть более 100 лет после него; не подозревал, что произойдет с центральными, главнейшими проблемами его философии в контексте западной цивилизации. Проблемой человеческой субъективности - раз. Проблемой выбора в процессе жизни - это два.

А спустя два столетия после него оказались очевидными вещи, казавшиеся какими-то раздельными, дискретными: человеческая сущность в "мирной" и не очень мирной жизни. Оказалось, что подобно деньгам - вещи фундаментальной в человеческом обществе - которые вовсе не портят того, у кого они вдруг появились; оказалось, что сущность человека - одна. Но проявляется она полностью ли, частями, только в условиях, которые и вызывают её проявление, появление, артикуляцию, если угодно.

Так вот. Оказалось, что книжки, картины, фильмы - это всегда "про одно": про человека. Да, у них: книг. картин, фильмов, - есть собственная судьба и логика, автономия семиотики от семантики, если угодно, автономия означающего от означаемого, знака от смысла. Но всегда вся культура об одном - её создателе, потребителе, критике и ... ну что-то там ещё.

"Сотников" - не о войне, о человеке на войне, о тех самых обстоятельствах, которые и вызывают то, что в иных "вызовах" мирного времени, не проявлялось никак. А потому и тяжелейшие вопросы, тяжелейшие в акте реализации, вопросы верности и предательства, долженствования и безответственности, - не стояли остро. Подобной остроты - её нет, не требуется в "мирной" жизни. Так вот, самое главное, вопрос, вызывающий тревожное состояние, размышление, саморефлексию, один из "последних вопросов", по Достоевскому, этому миру:

А что бы делал я на месте Сотникова? Как бы я поступил в его ситуации? Кем бы я оказался? Каким бы я остался в памяти или там в собственной оценке, самооценке? Подлец или герой? Тварь дрожащая, или "за други своя" способный умереть.

Каков ответ?

Каков и вопрос, разумеется. Риторический. А, значит, не имеющий никакого конкретного содержания. Что не означает морально-нравственного релятивизма, совсем не означает. Почему так?

Потому что именно конкретные обстоятельства конкретной жизни формируют конкретную личность. Которая и поступает совершенно конкретно в абсолютно конкретных обстоятельствах. Да, конечно, люди всегда остаются людьми. По крайней как биологический вид. Людьми всегда презиралось предательство и почитался подвиг, героический поступок. Который чаще всего совершался во имя спасения человеческой общности.

Советские люди, выросшие после Революции и в предвоенные годы - это были люди совершенно определенного мировоззрения. Изменились ли россияне после 1991 года? Ответ, как и вопрос, совершенно неоднозначный: в чем-то да, в чем-то - нет. Много ли сейчас повторило бы подвиг Маресьева или Сотникова? Тогда встречный вопрос: много ли было в то время подобных подвигов? Как считать?

В чем мораль не сложных строчек?

Ставить себя на место героев - да, наверное, это будет всегда. Но помнить при этом, что в тех условиях, отличных от условий реальной жизни, всё было иначе. А значит, транслировать себя в то время - задача, "упражнение" умозрительное.

Реальный подвиг - удел немногих, сверх-людей по моральным качествам. Поэтому любой подобный поступок будет вызывать глубочайшее уважение и почести. Кто ты - герой или .... или - всегда решается только и исключительно поступком, не так - Поступком.

Возможно, вся человеческая жизнь - "подготовка" к самому главному твоему Поступку, твоему Восхождению. Но так хочется. чтобы "миновала меня чаша сия", верно?

Прекрасное повествование, которое подводит к сложнейшему нравственному выбору, как героя повести, так и читателя. Неспроста Быков назвал повесть именно по имени Сотникова, хотя Рыбак является не менее главной и даже более важной фигурой повествования, чем его товарищ-партизан. Ведь именно на его долю выпадает тяжесть нравственного выбора.

Да, Сотников не оправдывался, готов был умереть за всех, с мужественностью принял трагический конец. Все это делает из него практически святого человека. Но в одинаковых ли они с Рыбаком находились условиях. Кто знает как бы сложилась история, если бы Рыбак был болен и к тому же еще и ранен. Сотников смирился со своей участью, а Рыбак не смог, так как был здоров, чувствовал себя физически прекрасно и хотел жить дальше. И кто же посмеет порицать его за свой выбор? А что бы сделал другой человек на волоске от гибели? Ситуация, когда от небытия тебя отделяет один шажок, смерть готова принять тебя в свои объятия и, конечно, сознание меркнет. Условия при которых тебе остается либо умереть, либо жить и выбор дают сделать тебе самому. Так кто же выберет смерть? Инстинкт самосохранения никуда не спрячешь.

В итоге всё равно во всем оказывается виноват Рыбак. Если бы он бросил раненного товарища, то спас бы не только свою жизнь, но и жизни ни в чем неповинных людей. И что же выходит? Он смалодушничал, потому что не смог в тот момент бросить раненого товарища? Какой парадокс. Его возвышенный и благородный рывок привел к нравственному падению и трагической развязке. Невозможно представить более сложную с нравственной точки зрения ситуацию, чем та которую описал автор.

История советского учителя, который подобно Янушу Корчаку, готов пойти на смерть вместе со своими учениками. Самоотверженный жест, подвиг педагога, который не желает отступиться, спрятаться и остаться в стороне, когда его детей ведут на погибель.

А был ли подвиг? В чем же заслуга, в чем смысл самоубийства учителя заодно с детьми? Ведь он мог спастись, никто не требовал от него этого жеста. И как резонно замечает один из героев повести: «А если бы все партизаны сдались в плен и совершили самоубийство?» Да только нельзя так обобщать. Мороз все-таки учитель, а не партизан и как выходит из повествования учитель с душой, преданный своему делу воспитания. Не сторонний наблюдатель, не безразличный, а активный деятель. Он и в мирное время пытался разбудить души молодых ребят и в военное старался оградить их от лживой пропаганды немцев. Его дело воспитывать, поддерживать молодых. Он не боец, не партизан. Да и с больной ногой много не навоюешь. Он был на своем месте и, когда его учеников и его самого заочно приговорили к смерти, то как же иначе он мог поступить. Если бы он оставил их одних, если бы укрылся у партизан... Не было бы это предательством? Может быть, никто бы и не приметил этой измены, но сам-то Мороз чувствовал себя предателем.

Подвиг учителя заключается не в истреблении противника, не в подрыве моста, а в преданности детям. И в этой повести описан геройский поступок, на который мало кто был способен и для его совершения требуется гораздо больше силы духа и решимости, чем для убийства врага.

Прошло уже более месяца со дня прочтения повести Василя Быкова "Обелиск", но образы героев книги в памяти по-прежнему ярки и впечатляют своей цельностью, суровостью, мужеством.

Долгое печальное эхо Великой Отечественной войны - так бы я охарактеризовал основную идею повести. Ну и, конечно, личные подвиги простых людей, если бы не экстремальные условия военного времени, возможно, никогда бы не проявившие своё бесстрашие, мужество, самоотверженность. И не стоял бы возле сельской школы скромный обелиск с именами местных школьников и их учителя, совершивших подвиг, один из тысяч подвигов советских людей, которые вместе позволили дать отпор фашисткой чуме, загнать её обратно в свой крысиный угол и там уничтожить.

Повествование в книге начинается с времен мирных, далеко послевоенных. Но это только умелая с литературной точки зрения оболочка для главного сюжета - описания событий военных лет в оккупированной гитлеровцами Белоруссии. Разговор на тему происшедшего в те годы ведут журналист и бывший партизан - свидетель тогдашних событий. Из рассказа ветерана-партизана мы узнаем о той драме, которая развернулась в их селе, когда группа школьников задумала совершить диверсию и уничтожить ненавистного всем сельчанам полицая. И о той великой роли, которую играл в судьбе ребят их пожилой учитель, о том мужестве и самоотдаче, которую проявил этот простой сельский учитель.

С большой образностью и детальностью описывает Быков происходящие события. Веришь ему и сопереживаешь героям повести. На мой взгляд - это истинно большая литература, хоть и выраженная в малой форме, то есть всего лишь в коротенькой повести.

Прочитал повесть на одном дыхании. Очень увлекательно и поучительно. Произведение передавало всю атмосферу и жизнь Великой Отечественой войны. А написано так, что после того, как человек начнёт читать первые строки, уже не остановится. Мне очень понравился герой Алесь Иванович. Я понял, кто мой герой. Теперь у меня восхищение к его отваге, смелости, доброте. Он относился к своим ученикам, как к родным детям. Никто его не понимал, но по итогу многие согласились с его методами учения. Алесь Иванович Мороз погиб трагической смертью, но к сожалению, на обелиске не было его имени. Но он смог всё-таки спасти своего ученика. Павел Миклашевич смог сбежать прямо из-под немца. И вот почему мне нравится написание Василя Быкова. Поначалу, казалось, что Павлик не сбежит, потому что в лесу его смогли подстрелить фрицы. Но как-же я удивился, когда Миклашевич остался жив, при этом проведя простреленным несколько часов в талой воде. Но это дало о себе знать, и он погиб рано из-за многочисленных болезней. Я советую прочитать каждому это произведение.

Замечательная повесть о Великой Отечественной войне. Главный вопрос в рассказанной истории - предательство. Как это часто бывает в реальной жизни попытка оценить поступок человека критериями «белое» и «черное» приводит к неминуемым ошибкам. Автор размышлениями и на примере героев повести показывает всю сложность человеческих мотивов и решений в критических для жизни ситуациях.
Вот, например, Рыбак не зная как поступить с раненым Сотниковым вспоминает финскую, когда «проклятые кукушки» подстреливали по 4-5 человек: «к первому подстреленному бросался на выручку сосед по цепи и тут же ложилс я рядом; потом к ним полз следующий. И каждый из этих следующих понимал, что его ждет там, но не мог удержаться, видя, как погибает товарищ».
Или, например, Пётр согласился быть старостой, чтобы не назначили на это место откровенного садиста-полицая Будилу. Пётр, давший овцу Рыбаку и Сотникову и не сообщивший о них, оказался на виселице как сообщник партизан. Более того он встретил смерть со смирением и поклоном людям, как верующий человек.
И, наконец, непреклонный Сотников, в большей степени из-за которого были казнены он сам, девочка Бася, Демчиха и Пётр.
Мы, живущие в мире и комфорте, не вправе судить о том как и кому нужно было поступить. Мы должны быть просто благодарны Богу и всем тем, благодаря кому мы не стоим перед выбром между жизнью и предательством.

Родная мова тая, на якой думкi твае. И здаецца мне, што беларусау, якiя бы думалi на беларускай мове вельмi мала (гэта калi яны iснуюць).
Пака жыва мова - жыве и народ.
Пытанне аб мове не раз становiлася на моем шляхе. Я вучылася на ей (класс у школе з углубленным вывучэннем), але мову не ведаю. I зараз пiшу на трасянцы. I я маю мужнасць у гэтым прызнацца. Бо шмат людей яе не маюць и выдаюць трасянку за чыстую мову. Я вучылася у школе у той час, калi яшчэ можна была пачуць мову на вулiцы. Зараз яе не чуваць. Як можна вучыць дяцей ей, кали яе не выкарыстоуваюць? Яна для нас ужо чужая. Пытанне аб мове для меня складанае.
Некалькi часу назад мяне саромелi тут за тое, што я не шаную родную мову, што нельга так к ей адносiцца. Я на ей чытаю, але чытаю беларускiх пiсьменнiкау, чытаю тое, што было на ей напiсана. I "Сотнiкау" Васiля Быкава такая кнiга.
Творы Быкава аб вайне для мяне на першым месцы як яе гiсторыя. Мужнасць и баязливасци. Подзвиг и здрада. Дзе тая рыса мiж iмi?

Родная речь та, на которой мысли твои. И кажется мне, что белорусов, какие думали на белорусском языке очень мало (это если они существуют).
Пока жив язык – жив народ.
Вопрос о языке не раз становился на моем пути. Я училась на нем (класс в школе с углубленным изучением), но язык не знаю. И сейчас пишу на трасянке. И я имею мужество в этом признаться. Так как много людей ее не имеют и выдают трасянку за чистый белорусский язык. Я училась в школе в то время, когда еще можно было услышать белорусский язык на улице. Сейчас ее не слышно. Как можно учить детей ей, когда ее не используют? Она для нас уже чужая. Вопрос о белорусском языке для мне сложный.
Некоторое время назад меня стыдили тут за то, то я не берегу родной язык, то нельзя так к ней относиться. Я на ней читаю, но читаю белорусских писателей, читаю то, то было на ней написано. И Сотников Василия Быкова такая книга.
Произведения Быкова о войне для меня на первом мессе как история. Мужество и трусливость. Подвиг и предательство. Где та черта между ими?

Пять дней на чтение этой повести. Пять дней тревожных мыслей и горечи. Нет, не пять, ведь невозможно закрыть книгу и тут же забыть. Они ещё долго будут всплывать в памяти - их терзания, страхи.

Партизаны. Вылазка, в которой сразу всё наперекосяк. Пошёл тот, кому не следовало идти. В результате приходится принимать такие страшные решения.
Как умело автор выворачивает наизнанку их души, обнажая то, что внутри - верность себе, желание выжить, малодушие, стойкость. И сложно их винить, ведь со стороны судить легче. И жалеешь, что в жизни невозможно перемотать плёнку и изменить сценарий.