Избранные произведения

Прошло не больше трех часов как дочитал, а совсем не помню про что книга. В памяти остались какие-то крохи: жену он называл "та потаскуха", имел пристрастие к опиуму, и регулярно испытывал душевные страдания. Больше ничего. Своеобразный рекорд бесцветности литературного произведения.

Есть три заметки, которые я сделал пока читал. Первая из них гласит, что книга бессмысленая, а сюжет не впоминается при откладывании. Агам.
Далее я сообщаю себе, что душевные спазмы трогают мое сердце только при ясной голове рассказчика, и уж точно не по причине избытка (или наоборот, от острого недостатка) наркотического вещества в его организме.
И в третьей я пишу, что последняя четверть книги началась прекрасно депрессивно...
Начаться то может и началась, но выходит ни к чему хорошему это не привело. Депрессивность - не самоцель, а метод воздействия.

Автора чисто по-человечески жаль.

Я согласен со многими рецензиями других пользователей, в частности насчёт занудности повторений, необъяснимой скучностью в целом, проистекающей, видимо, из того, что персонаж очень пассивен большую часть времени, а бесконечные рассуждения о смерти, черни, болезни, которые занимают ту часть, которая могла бы быть интересной, достаточно посредственны.

Кто-то сравнил его с Кафкой, но Кафка видит за страданием и абсурдом нечто необъяснимое, но тем не менее необходимое, и согласно этому нечту всё существует, и это осознание не приводит Кафку к мысли, что мир болен. Мир абсурден, но абсурд для Кафки - не страдание, не сопли, а простое замешательство, а в "Слепой сове" - именно сопли, именно страдание.

Интересно, что эта чёрная книга своей бессюжетной чередой лейтмотивов и пассивным главным героем напомнила мне "Чёрную книгу" О. Памука (которая, конечно же, намного более талантливое произведение), только в "Слепой сове" герой как бы ещё более чёрная, растерзанная, возможно даже полярная версия героя "Чёрной книги", потому как последний только лишь меланхоличен, но много в нём и радости и красоты, которая не забрызгана кровью и не изъедена червями.

Это чтиво для любителей Карлоса Кастенеды. Хотя тут поболе сюжета, пожалуй. Нашему вниманию - наркотический бред озлобленного умирающего чахоточного. Его жизнь прошла зря, он ненавидит всё вокруг и топит свою безысходность в дурмане. Именно этот дурман автор описывает большую часть книги - наркотические галлюцинации и агония. Остатки объема остались на долю злобы и тонкой пунктирной линии сюжета из реальности.

Ненавижу ли я что-то больше, чем наркотический бред?..))
"Зачем я прочел это?" (с)

1001 books you must read before you die: 323/1001.

"В жизни есть муки, которые, как проказа, медленно гложут и разъедают душу изнутри."

На окраине города Рея живет художник, расписывающий пеналы. Вместе с ним в доме живет кормилица, вырастившая его, и дочь кормилицы, его жена, которую он называет потаскухой. Художник отгородился от всех, пьет вино, курит опиум и страдает от добровольного одиночества, от мыслей о пустоте жизни и избавляющей от всего смерти, от странных видений и болезненных фантазий.

Трудный роман, очень неоднозначный, он и завораживающий, и отталкивающий одновременно. Что же творилось в голове автора, что он написал такое мрачное, депрессивное, мучительное произведение? Этот роман считается самым знаменитым произведением автора.

Одна история и два варианта подачи.
Первая - галлюцинация, сновидение, горячечный бред больного, судя по симптомам, чахоткой молодого человека, вторая -
рассказ его мучительной жизни.
Вторая объясняет первую "сказку" с флером восточным, да так, что обнаруживаешь себя под конец с израненными пальцами будто и не замечал, как распутывал все это время терновый венец. И оттого охватывает внутреннее ощущение гордости: что, вот оно, мол, - справился, - похвалите.

Мне понравилось что написано и идея,
Не понравилось как, кроме парочки...