Собрание сочинений в девяти томах. Том 1 и 2. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород

Безумие, свобода, предательство, любовь, смерти!

Прошу прощения за заголовок. Я уже не помню чему учили, когда мы проходили это произведение в школе, так что впечатления и мысли будут моими собственными. Поэтому будут глуповатыми и неловкими.

Обычно, если в книге есть герой - есть и злодей. В этой повести мы с самого начала наблюдаем только за злодеями. Читаем об их разбойном быте и всё такое. Это само по себе необычно.

И вот, история стара как мир, вражда семей двух влюбленных. Один из злодеев влюбляется. Нам описывают картину того, как герой, точнее злодей «...вознегодовал на свою козацкую натуру» и, вроде как, и делает что-то доброе, но как-то по-злодейски. Очень занимательно, честно.

Без шуток, книга жуткая. Кровь, расчлененка - все это есть. Не для слабонервных. Зато для любителей кровавого нечто - самое то! Наверное, написала банальную вещь для этой повести.

Возможно это только моя проблема, да завязка показалась мне больно долгой и скучной, начало читалось прям таки через силу. Может это не обоснованная претензия, потому что завязки большинства книг мне таковыми кажутся. Но, если что, дайте книге шанс! Гоголь всё таки великий мастер, и получилось великолепно.

Берясь за перечитывание "Тараса Бульбы", я не ждала ничего особенного. Неожиданно для себя обнаружила у Гоголя несколько явных отсылок к "Илиаде". Это меня поразило, в основном потому, что я прекрасно помнила сюжет ещё со школьных времён — но тогда я не была знакома с Гомером, аллюзии на него заметить не могла, а сейчас они прямо выпирали из текста — вот они мы, обрати внимание! Я даже проверила дату выхода "Тараса Бульбы" и перевода "Илиады" Гнедича — да, у Гоголя было время ознакомиться с этим шедевром. Чтобы не быть голословной, приведу несколько примеров.
В "Тарасе Бульбе" встречается такое описание убийства в бою: "А Кукубенко, взяв в обе руки свой тяжелый палаш, вогнал его ему в самые побледневшие уста. Вышиб два сахарные зуба палаш, рассек надвое язык, разбил горловой позвонок и вошел далеко в землю". Это почти один в один повторяет одну из смертей "Илиады", также с вогнанным в голову копьём и упоминанием и зубов, и отсечённого языка — только вариация Гоголя окрашена иронически, "уста" и "сахарные зубы" выбиваются из общего стиля повествования, подчёркивая, с одной стороны, характер обращения к Гомеру, а с другой, заостряя внимание именно на этом отрывке из-за явной его стилистической выделенности. Далее, Гоголь использует такую формулировку, тоже в сцене боя: "и туман покрыл его очи". Кто читал "Илиаду", тот не даст соврать, фраза "и тьма его очи покрыла" повторяется в ней бесчисленное количество раз, она очень узнаваемая, и поэтому формулировка Гоголя не могла не навести на эту ассоциацию.Особенность этой книги в том, что сюжет то на самом деле является второстепенным, здесь более важным являются диалоги, описания автора. Может именно поэтому Гоголь хорошо знавший историю и допустил вопиющею историческую неточность в историческом романе, указав, что действия происходят в 15 веке, хотя они могли произойти только в 16.
В общем даже если Вы читали книгу в школе, то перечитать её будет совсем не лишним, ведь в школе основное внимание уделяется сюжету, а повесть это ода славянскому народу.

на что способна одна только славянская порода - широкая, могучая порода перед другими, что море перед мелководными реками.
А напоследок хотелось сказать вот, что. Режиссеры из Голливуда очень любят снимать о своих согражданах, проявивших хотя бы малейший героизм, а теперь представьте, если бы они снимали фильмы о русских героях, да у них бы проста голова кругом пошла от разнообразия выбора.
Книга понравилась мне тем ,что Гоголь подробно описал события того времени. Благодаря этой книге читатель может узнать, как велика была казацкая сила. А Тарас Бульба и его старший сын Остап являются примером мужества,силы и верности своей родине.
Книга учит смелости,отваге и преданности своей родине.
Предательством счастья не сыщешь.

Определенно, нам с русской классикой всё ещё не по пути. Постоянно ловила себя на мысли: "Больше пафоса богу Пафоса", но может просто мне не повезло с произведением. Нет, я понимаю, что повесть о патриотизме в самом крайнем его проявлении, но именно это и заставляет относится к ней несколько отстраненно. Уж больно суровое это крайнее проявление. А ещё очень много жестоких, кровавых описаний. Понятно, что война же, но все-таки как-то чересчур. Да и вообще, сложно воспринимать героем человека, который убил собственного сына за то, что тот предпочел любовь войне. Хотя, убил он обоих своих сыновей - тем, что потащил их на Сечь, тем, что хотел снова развязать войну с турками, нарушив данную султану клятву и учинив ради этого переворот, только чтобы молодые сынки вкусили кровавой битвы. И в этом свете уже не важно, что одного он застрелил своей рукой, а другого пытался спасти из плена.

Эта книга - сокровище в море произведений Гоголя, одна из лучших книг по моему мнению.

"Тарас Бульба" очень хорошо передаёт атмосферу казачества, быт и нравы казаков, жителей Запорожской Сечи, жизнь казаков - бежавших крестьян, вольных людей.

Мне нравятся, что герои разносторонние, они не похожи друг на друга. Тарас Бульба показывается и с отрицательных, и с положительных сторон. Его сыновья - Остап и Андрий - контрастируют между собой. Хотелось, чтобы больше раскрыли жизнь поляков, хотя бы панночки и её семьи, всё таки отец у неё польский воевода, но видимо задумывалось, что история будет о казаках, а остальные пойдут на второй план. Интересно было бы также чуть больше узнать о жидах. В общем, хотелось бы большего. Мне лично это гораздо интересней, чем читать страницы о том, как каждому из казаков отрубали голову и их дух испарялся в небеса. На худой конец можно было рассказать больше о семье Бульбы.

Книга интересна, но как мне показалось слишком много лишнего, тут всё описано так, как будто у запорожцев чего-то интересного в жизни не было - только война да пирушка

Иногда мне кажется, что я мазохист. Перед тем как начать читать отечественную литературу, я уже заранее подозреваю, что произведение мне скорее всего не понравится, и оно не станет тем самым, которое я буду перечитывать спустя года, но все же упорно хочу прочитать все значительные и исторически классические произведения. Так сложилось, что при всей своей любви к чтению, в школе я категорически отказывалась читать литературу по программе, до сих пор не могу понять, как я заработала свою 4. Тарас Бульба не был исключением и я его также не читала в школе и даже не смотрела фильм. Моя несовместимость с отечественной классикой косвенно связана с манерой и культурой речи, да наш язык велик и могуч, но иногда даже слишком, и произведение Тарас Бульба, к сожалению не стало исключением. В книге много местной лексикологии, и много устаревших слов, возможно для студентов филологического университета, это кладезь, но для меня, обычного читателя сложно усваивать текст. Да, если учесть то, в какое время и о каких событиях идет повествование в книге - это вполне логично и объяснимо, но это художественное произведение, а следовательно, все герои и события так или иначе являются вымышленными, и должны быть адаптированы под читателя. Но если все же абстрагироваться от лексики и углубится в сюжет, то здесь рассказывается о непростых отношениях в семье, и здесь затрагиваются не только отцово-сыновьи отношения, но и отношения матери к детям, и мужа к жене. Читая это произведение я в очередной раз в душе радовалась, что живу здесь и сейчас. И если убрать военные действия, а просто целиком и полностью рассматривать семью, то можно увидеть полностью патриархальную семью. Отец главный, ослушаться его, это равносильно смерти, к сожалению, спустя века, часто и сейчас это происходит в семьях, но сейчас есть выбор, или смириться или уйти. Тарас Бульба - поэтому и является классическим произведением, оно будет актуально всегда.

Эх, хочется сказать: “Села я, знаете ли, Гоголя перечитывать, потому что страсть, как его люблю!”, но нет. Все прозаичнее. Не читала я никогда Гоголя, и в школе мимо классики пролетела аки фанера над Парижем (вот такой у меня был бунт в подростковом возрасте). Поэтому знакомство с оригинальными текстами Николая Васильевича случилось спустя семь лет после окончания 11 класса, и спустя три года после выпуска из гуманитарного университета. Да не по дикому необузданному желанию, а в попытке наверстать упущенное, ведь классика же, нетленка, а я неученая. Непорядок.

Вот и села я этот непорядок исправлять. И чуть зубки то себе не пообломала.

Гоголь оказался не моим писателем. И по стилистике, и по сюжетной составляющей. Не было мне ни смешно, ни страшно от повестей из сборника "Вечера на хуторе близ Диканьки", ничто меня не задело в сборнике "Миргород".

С сожалением могу только отметить, что было скучно. Хотя читалось быстро, не смотря на усложненный, устаревший русский язык с вкраплениями украинизмов. А "Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" читала уже на остатках силы воли, потому что ну не бросать же книжку за 47 страниц до конца.

Вечера на хуторе близ Диканьки

Мне понравилось, как Гоголь вводит читателя в текст. Его предисловия от лица пасечника — потрясающи. Это же касается и разрушения четвертой стены:

Спустя столько лет работает, конечно, не так, как хотел Николай Васильевич, но все равно работает. Я бы проехалась по столбовой дороге в старую Диканьку.

В повести "Сорочинская ярмарка" уж слишком быстро родилась между Параской и Грицко любовь неимоверная, аж до гроба. А в "Майской ночи, или Утопленнице", наоборот, долгое вступление, но потрясающая история самой утопленницы и описание сна Левко. Раз на раз, в общем, не приходится. Но у меня любви не случилось и чего-то прям очень запоминающегося я в сборнике не нашла. Кроме, разве что, Ивана Федоровича Шпонька. В череде мистики, которая мне, иногда, казалась ну совсем уж бредовой ("Пропавшая грамота", например) вдруг появился харизматичный мужичонка, не знающий, что делать с женой в свои приличные года:

Миргород

Это сборник уже посерьезнее. Тут тебя под белы рученьки приводят на Запорожскую Сечь и говорят: «Вот, значица, погляди на вольную казацкую жизнь и на махание шашкой."
Конечно, есть и другие повести в этом сборнике, но "Тарас Бульба" перекрывает их все. Так у меня от него горело... словами не передать.

Весь сюжет можно вместить в две цитаты:

Хотелось влезть в книгу и надавать батьке по щекам. Уж слишком все описанное противоречит моим современным представлениям о жизни. Так как о повести "Тарас Бульба" я знала только, что Андрия убьют за предательство, то для меня до конца сохранялась интрига и мне хотелось верить, что закончиться история осознанием Бульбы. Но не срослось, конечно. Другое время, другая мораль. Все логично, но эмоции били через край.

Перечитываю рецензию свою и делаю вывод: все-таки мне больше понравилось, чем нет. Эмоциональненько прошло чтение, пусть под конец я и сдулась. Поэтому поставлю четыре звезды и не буду выпендриваться. Тем более, вот что умел Гоголь, так это описывать жизнь простых людей. Атмосфера при чтении осязаемая. Вся эта утварь, словечки, вареники, имена. Круто, очень круто.

Розпочну з того, що кращого видання повісті „Ніч перед Різдвом” Миколи Васильовича Гоголя я ще не бачила. Ця книга настільки гарна, що її навіть не хочеться з рук випускати! Великий формат, крейдований білий папір, великий шрифт, а головне – безліч неймовірно прекрасних ілюстрацій! Один з наших найулюбленіших художників – талановитий Кость Лавро – подарував тисячам українських дітлахів своє бачення цієї чудової казки. Мені здається, що саме його малюнки зробили з цієї книги справжній шедевр! Цікаво, що дитинство Костя Лавра проходило саме на одному з „гоголівських” хуторів біля Диканьки. Ось такий дивовижний збіг!
Для 9-річної дитини ця книга виявилася дуже цікавою! Не закрили книги, поки не прочитали всю, роблячи паузи тільки для розглядання чудових ілюстрацій. Цікавий сюжет, смішні та іноді трошки моторошні пригоди, боротьба добра зі злом та незрівнянний різдвяний настрій – все це отримали ми завдяки цьому книжковому диву.
А для мене дорослої „Ніч перед Різдвом” – це справжня енциклопедія українських різдвяних традицій та звичаїв. Так приємно опинитися в настільки колоритній, рідній казці, сповненій справжнього дива, магії, гумору... Історія кохання коваля Вакули і красуні Оксани сприймається зовсім по-іншому, ніж в дитинстві.
Така всеосяжність повісті тим більше дивує тоді, коли дізнаєшся, що Микола Гоголь написав її в 22 роки! Геніальність українського письменника – в кожному слові, в кожному образі, в кожній сюжетній лінії.
А ще так приємно було читати Гоголя українською! Своє, ріднесеньке...

Повесть "Сорочинская ярмарка" входит в сборник "Вечера на хуторе близ Диканьки". Действие повести происходит на родине Гоголя, в селе Великие Сорочинцы Миргородского района Полтавской области.
Автор очень сочно описывает ярмарку в украинском селе. Яркие образы, своеобразный язык делают историю еще самобытней и интересней.
Крестьянин Черевик вместе с красавицей-дочкой Параской и сварливой женой Хавроньей (мачехой Параски) прибывает на ярмарку, чтобы продать десяток мешков пшеницы и старую лошадь. Им встречается Грицко — молодой юноша, влюбившийся в Параску. Но на пути их свадьбы становится Хавронья. Как уломать вздорную бабу? Конечно немного напугать.

Собственно, рассказ был прочитан еще в школе, но хотелось его перечитать. Все же прошло довольно много времени, и на многое смотришь по другому. Начинаешь видеть то, что раньше ускользало от твоего внимания. Но в целом, классика есть классика - она хороша, а Гоголевская особенно.
Это сказка о Добре, которое побеждает и даже куражится над Злом. Она в очередной раз напоминает, как часто мы не видим счастья у себя под носом. И еще о том, что не нужно сдаваться, нужно во всяком деле идти до конца.
Читать можно в любом возрасте, хотя в школе, насколько я помню, она все же шла тяжеловато из-за обилия устаревших слов и понятий.