
Ваша оценкаРецензии
nastya_meow6 февраля 2021 г.Спорные чувства
Читать далееС этой книгой у меня долгие отношения. В 2015 году я ещё училась в университете и преподавательница нам дала возможность заработать дополнительные оценки, дав список антиутопичных книг. Если кому интересно, туда входили:
Стивен Кинг - Бегущий человек;
Джордж Оруэлл - 1984;
Джордж Оруэлл - Скотный двор;
Олдос Хаксли - О дивный новый мир;
Рэй Бредбери - 451 градус по Фаренгейту.
Из этого списка я решила уделить внимание 2м книгам: Бегущему человеку (т.к. у меня уже имелась эта книга) и 1984. Бегущего человека я прочитала буквально за пару вечеров. Пришло время 1984. Я сходила в магазин, приобрела экземпляр, пришла домой и начала читать. То, что я читала, мне совершенно не нравилось. Время ужааасно тянулось. Как можно догадаться - я её забросила. Книга стояла на полке целых 6 лет. Пока я не решила поучаствовать в игре "Назад в прошлое", для игры было идеально выбрать 1984, т.к. мне всё же жалко было, что я её не дочитала, не оценила то, что многим нравится. В итоге прочитала за 3 вечера. Итак, по книге:
Первая половина книги мне очень даже понравилась, я даже подумала, что всё не так уж и плохо, как мне помнилось. Но потом начались эти вставки книги в книге. 2 куска по 20 страниц скучнейшей информации... Честно, ненавижу, когда автор вставляет в свою книгу другую книгу (например, то что читает герой). Мне не интересно что творилось в их мире, мне интересно было что чувствует главный герой в данной ситуации, о чем он думает, что говорит и что делает. Ну не люблю политику и т.п. вещи. Под конец уже всё смешалось в отвратительное месиво. Не стало надежды, любви и адекватности. А ещё меня вогнало в панику то, о чем говорил О'Брайен, когда пытал током главного героя. О том, что партия искоренит все чувства и эмоции людей, партия всегда победит. Конечно многие подумают, что то, что продвигает партия - это заведомо проигрыш. Нельзя лишать человека своих мыслей и чувств. В итоге всё равно всё выльется наружу.2170
AndriiOpanasiuk13 января 2021 г.Рекомендации к прочтению
Отличная книга. Рекомендую для прочтения всем фанатикам советов, сторонников политики "твёрдой руки", единоросам в российском случае, лукашистам в белорусском, украинским "экспертам" которые говорят "при яныке было лучше", казахам же просто пожелаю терпения.
Смысла писать полноценную рецензию не вижу, поскольку все об этой книге слышали.2165
sleksilov29 декабря 2020 г.#
Читать далееЧеловек как винтик машины. Машины где сломанную деталь найдут, починят и заставят работать пусть не на том же самом месте, но в той же системе. Шаг влево, шаг вправо - расстрел, прыжок считается попыткой улететь. Инакомыслие наказуемо, ибо мысли партии не могут подвергаться сомнению. Большой Брат следит за вами, и как бы не хотелось, но 2+2 не всегда четыре.
Просьба поставить оценку в телефоне о посещенных местах, геолокация записанная в память, контекстная реклама. Ничего не напоминает? Не слишком ли правдоподобно написанное в книге? я так не думаю. И то что мы не знаем о комнате 101, не значит что ее не существует.
Содержит спойлеры2216
quetzal27 сентября 2020 г.О любви
Читать далееПроизведение жуткое! Отвратительное! Ужасное! И самое ужасное, что все, написанное на его страницах, правда!
Роман о политике?! Ха! Роман о партии?! Двойное Ха! Роман о маркетинге?! Еще раз Ха! Роман о чувствах человеческих, роман о потребности в счастье, в любви и в дружбе?! Ха?! Или нет?!
Роман о нашей жизни. О пустой, никчемной жизни и о том, чем мы пытаемся ее заполнить. Он о настоящих чувствах и о потребностях, которых мы не признаем. Героям была нужна свобода?! Возможно, но я думаю, что главным было не это стремление. Они долго рассуждали о крестоносном походе против партии. Но они так и не сделали его. У них в руках была книга, но они тоже ничего не предпринимали. Они только размышляли о возможности другого будущего. Весь роман Джулия и Смит нежились в объятьях друг друга. Пока они были вместе, все было неважно. Весь мир им был не нужен, нужна была любовь.
Все герои стремились к этому. ВСЕ! Партии нужна была власть?! Да, возможно. Но главной была любовь. Герой уже был у них во власти, но им было мало. Им была нужна любовь.
С пенной у рта они кричали о ненависти. Ненависть?! Нет, любовь. Вот настоящая потребность всех живущих в этом романе. Они не все произносят это вслух. Скрывают, надеются, что мы не поймем. Они отбирают семьи, запрещают рожать детей. Ненависть к людям?! Нет, страх перед любовью. Перед тем, что нельзя контролировать, нельзя купить, нельзя навязать. Им всем была нужна любовь. Они заменяли настоящую жизнь вымышленной. Война, телевизоры, карьера, выдуманные события. Они заполняли этим головы, чтобы никто так и не понял, что было самым главным. А главной была любовь…2227
SagmaBooks7 августа 2020 г.Читать далееПожалуй, самая мрачная антиутопия, которую я читала... Гнетущее ощущение тоски, безысходности и беспомощности. Власть партии, которую составляют безумные фанатики. Страшно, что в этой книге людей не просто угнетают, лишают прав, обманывают и пр., а то, что у них калечат души... Прошедший пытки "Министерства Любви" ломается самым ужасающим образом - он начинает любить партию и Большого (Старшего) Брата - бессменного и бессмертного главу партии.
Понятно, что вызвало подобные настроения у автора, т.к.написана книга в 40х годах 20 столетия и издана в 1949 г.
Страшно, что человек, находящийся под постоянным страхом физической боли готов предать всех и вся... Страшно, что есть люди, готовые причинять ему эту боль ради "высшей цели". А их цель - человеческие души. Лозунг партии, ломающий мозг "Мир - это война. Свобода - это рабство. Незнание - сила". Главный герой прошел путь от революционных идей, до любви к Большому Брату. Мрачный и гадкий путь. Страшный мир, ужасная жизнь, ужасающие перспективы.... Боюсь рекомендовать книгу, она явно на любителя. Себе поставила галочку, что прочла, не больше... Еще раз повторю, что это одна из самых неприятных антиутопий прочтенных мною2197
ElinaYaparova25 июля 2020 г.Джордж Оруэлл «1984»
▪️Мир будущего –тоталитаризм, где контроль осуществляется за каждым
«Большой брат следит за тобой». Партия решает, что читать, что смотреть, как жить.
⠀⠀
▫️Оруэлл боялся, что нас погубит то, что мы ненавидим.
⠀⠀⠀⠀
▫️Контроль людей – причинение боли.2179
What_if_20 июля 2020 г.Не для всіх, але називається найкращою серед антиутопій не дарма
Читать далееНевеличка анотація: я не хочу обговорювати жанр. Залишимо ці всі «я розумію, що він хотів застерегти, але це надто погано» і «переіграно, насправді так не буває». Жанр антиутопії - вже ознака пропащого (з точки зору сучасних цінностей на зразок рівності, толерантності та демократії) світу. Ви ж не придеретесь до незграбної системи оподаткування у низькосортному любовному романі, який ви читаєте заради чергової історії кохання попелюшки та багатого принца?
Отже, як тільки я дочитала цю книгу, я не могла не те що виразити свою думку повним реченням з чіткими «за» і «проти», а й сформувати послідовну думку. Спробую викласти її на віртуальному папері:Вражаюча детальність описаного світу, передана через головного героя: будь-які відомості про ідеологію, політику, економіку та загальну географію грамотно вплетені у сюжет. Жодного разу не виникло думки, що сцену в книгу вліпили лише через необхідність пояснити ситуацію. Герої ніколи не залишались на задньому плані, що створювало відчутний ефект присутності.
Жорстока реальність антагоністів і протагоністів: головні герої теж готові робити жахливі речі заради примарних цілей і при тому щиро вірити у свою людяність — книга передає це не лише на словах. Водночас антагоністи не позбавлені шарму: навіть Вінстон Сміт, фокальний персонаж, визнає своє щире захоплення О’Браєном. І, на відміну від «Майстера і Маргарити» Булгакова, книга чітко розмежовує добро і зло, навіть якщо змішує їх в одній людині.
Кохання далеко не «до гробу»: Джулія і Вінстон не є ідеальними половинками: вони мають різні цілі, принципи та бачення світу. Вони не перетинаються ніяк, окрім наявності невдоволення системою і водночас двох суперечливих бажань: вижити та поринути у заборонену пристрасть. А повні ніжності та самовідданості моменти нерідко змінюються ілюстрацією далеко не найчистіших помислів щодо один одного. Але це всерівно залишається однією з найбільш щирих історій, які могли трапитись у світі, де найгірша жорстокість стала нормою.
Далеко не «підліткова» антиутопія: у «Голодних Іграх», «Дивергенті» і подібних книгах головні герої ціною здоров’я, втрат і мук здобувають омріяну свободу, що, нехай і з натяжкою, можна назвати хеппі-ендом. У цій книзі все доросліше і песимістичніше: такими ж методами герої навчились підкорятись системі та щиро в неї вірити. На зміну організованій підпільній боротьбі та почуттям на зразок відданої дружби, описаних у вищезгаданих антиутопіях, прийшли бажання вижити будь-якою ціною та сумніви про саме існування повстанців.
«Саме свідомість формує світ»: одне з ключових гасел Партії. З точки зору головного героя нам подають аргументи «за» і «проти». Однак якщо Вінстону вибору не залишили, то читачів на цю тему заставляє задуматись. Книга нав’язує точку зору лише головному герою, не нам. І я би радила прочитати цю книгу всім, хто замислюється над цим питанням.
Висновок: книга вміє берегти секрети, заносити на поворотах та захоплювати словом. Не давайте цю книгу дітям, вагітним і тим, хто щиро вірить у непереможну силу любові: тут є зради, бридкі сцени та сумний (для нас, та не для героїв) кінець.
Содержит спойлеры2202
Tishelf28 июня 2020 г.На 1 дыхании
Потрясающая книга. Настольная в 2020 году. Очень - очень--очень понравилась!!!
2183
StanislavBlinkov7 мая 2020 г.О романе "1984"
Самая лучшая книга в жанре антиутопии. Стоит читать и перечитывать
2289
Rmiceeee25 апреля 2020 г.Субъективный отзыв. Джордж Оруэлл "1984"
Читать далееЭта история проняла меня больше, чем остальные "киты" антиутопий, наверное потому, что описывается государство, под которым подразумевается СССР 50 годов. Мы видим общество, которое ничем не интересуется, не мыслит свободно. Можно сопоставить произведение с "О дивный новый мир" Хаксли в связи с отношениями между людьми и тем, что главный герой учит героиню. Мир прописан конкретнее, он не фантастический.
Последние 100 страниц причиняли мне особенную боль, но я не могла оторваться от книги. Ненавижу голодных крыс! В главном герое погасили человека, после кошмара он предал любовь и все рухнуло. Было страшно наблюдать за пытками, которые он перенес.
Огромной заслугой автора я считаю умение забраться к персонажу в голову и описать его мысли. Он заглянул в возможное будущее и воплотил его в книге без прикрас.Содержит спойлеры2171