Великий пост. Произведения русских писателей

Довольно странный получился у Достоевского роман. Беспорядочный он какой-то, тяжёлый для восприятия, именно из-за формы, путаницы внутри самой истории – "Бесы" по наполнению гораздо сложнее были, а читались быстрее и легче. Критические статьи немного помогли в понимании и осмыслении, но лишь немного. На своё умение понимать сложные тексты я не жалуюсь, сколько их уже было прочитано, в том числе и самого Фёдора Михайловича. Но этот скорее не сложный, а непонятный, перегруженный, даже для Достоевского, разными персонажами, деталями, темами, в некоторых местах, по-моему, просто не нужными. При том что событий-то почти и не происходит, в основном весь роман – рефлексия Аркадия.

И вот с ней проблема. Я люблю, когда персонажи рефлексируют, обдумывают свои чувства и поступки, размышляют над большими и серьёзными проблемами, я с удовольствием включаюсь и размышляю вместе с ними. Но Аркадий тот самый подросток, который бестолково и хаотично мечется по жизни, путаясь безнадёжно в своих идеях, целях, чувствах, отношениях с людьми, вообще во всём. Вот и сам роман вышел такой. Хаотичная путаница. Я так и не поняла этого мальчика полностью, как и его отца, уже далеко не подростка, а тоже не умеющего с самим собой определиться совершенно. Вообще неприятные они все, мутные какие-то, ни к одному привязаться не удалось, искренне посочувствовать.

Разве что немного Аркадию в те моменты, которые его отношений с отцом касаются. На самом деле это история про одинокого ребёнка, которого отвергли и отец, и мать, выбросили из родного дома, поручив его воспитание совершенно чужим людям. И вот он даже сам толком не знает, кем является, отчаянно ищет дорогу к себе... и к отцу. Ему просто нужен был отец. Ребёнок вырос, но остался одиноким и тянущимся к теплу, любви, семье, одновременно и стремящимся к людям, и отталкивающим их от себя. Бедный потерянный запутавшийся мальчик.

Все проблемы идут прямиком из семьи. Эту идею романа я поняла, остальные как-то не слишком получилось. Из всего мной прочитанного у Достоевского именно "Подросток" меньше всего зацепил и оставил скорее равнодушной.

В романе поднят вопрос о моральных устоях человека и о том, как они зависят, от того есть ли на свете Бог или его нет. В романе хорошо показывает, что грань между добром и злом всегда размыта и каждый ищет те пути, чтобы эту грань ясно проверить. Для кого-то добро то - что себе во благо. Для кого-то - все написано в библии. Для себя я понял основную мысль, что внутри нас всегда было и есть внутреннее мерило наших поступков как с собой, так с другими. И это мерило никак не зависит от того, веришь ли ты в Бога или нет. Угрызения совести есть у всех. Просто у кого-то они на поверхности, а кто-то хорошо скрыты.

История об отношениях трёх сыновей с их непутёвым отцом и расследование убийства последнего.
Данное произведение читается тяжело, так как сложно сосредоточиться на настолько затянутом тексте. Я пропускала абзацы, а иногда и страницы. Слишком много размышлений и отступлений портят все впечатление о сюжете.
Этот роман нужно читать осознанно и быть готовым погрузиться в океан философских рассуждений и море описаний. Для меня это минус всех объёмных книг, я из тех людей, кто стремится сразу узреть суть и не сосредотачиваться на витиеватых описаниях. Скорее всего это одна из сложнейших работ Достоевского, но для меня «Преступление и наказание» остаётся лучшим.
Моя оценка 6 из 10

Роман этот нашёл меня в одном из интервью с Людмилой Евгеньевной Улицкой, о том, что историю России иногда лучше узнавать по некоторым книгам, нежели переписываемым учебникам истории.

Действительно, в книге очень подробное и любопытное бытописание России XIX века: многообразные цвета, непередаваемые запахи; стоимость формы гимназиста, описание подбородка покойника (в романе вообще много о смерти); антилопьи глаза еврейских юношей; что-то пёстрое, встречающее на вокзале;
старушка в салопчике и большой шали, с одним добрым торчащим зубом..
Всё на ощущениях, прекрасно представляемых.

Интересно то, что в романе много деталей из жизни самого Бунина и его родных, хотя Бунина приводило в негодование, когда произведение называли автобиографией. Он называл книгу биографией вымышленного героя.
В 5 частях романа описана жизнь Алексея Арсеньева: от детства до 20-летия.

На минуточку, Бунину дали Нобелевскую премию, не совсем за этот роман, но большей частью.

Как ни странно, это самый лёгкий роман Федора Михайловича. Сюжет не без убивства конечно, но лёгкий, светлый. После прочтения нет мук типичных для меня после прочтения творений этого автора. Хотя я морально готовилась, что будет мне растерянно плохо после Достоевского. Не тут то было, читала и не узнавала, автор очень изменился, нет этого беспросветного водоворота безысходных страданий, в который он втягивал читателя. Так светло и так хорошо на душе, каждый нашел свой мир и совесть. Это великое произведение. Рекомендую.