Процесс

Прошло 11 с небольшим лет с момента моего знакомства с Кафкой. Тогда я была юна, а жизнь – прекрасна, поэтому Замок (а именно он был первым прочитанным у автора произведением) совершенно не был мною понят и потому не оценен положительно. Но прошедшие 11 лет определенно изменили меня и как человека, и как читателя. И если основную мысль во время чтения Замка можно было описать словами «что за бред я читаю», то сейчас, читая Процесс, я будто бы понимала, о чем эта история. Будто бы – потому что абсурдно быть уверенной в расшифровке абсурда, поэтому не буду даже пытаться, а просто закреплю свои основные мысли о прочитанном.

Расцвет абсурдизма как литературного направления связывают с 20м веком, что кажется весьма логичным (смешно, конечно, писать «логично» применительно к абсурду, чья основная характеристика – это отсутствие причинно-следственных связей): Первая мировая война не могла не оставить след в истории человечества, жить в такой реальности не хотелось, тут у кого угодно возникнут мысли о бессмысленности человеческого существования. И если окружающая реальность враждебна, если, несмотря на все хорошие поступки (берем за истину, что большинство пострадавших от войны людей в том невиновны), всё равно всё плохо, если за одно мгновение можно потерять родных, жилье, средства к существованию (молчу про собственную жизнь) и никогда не восстановить свой жизненный баланс, то с чего бы книжная реальность будет другой? В общем, к абсурдизму 0 претензий, переходим непосредственно к книге.

В Процессе Кафка взял за основу возможность быть виновным априори. В этой истории нет конкретного обвинения, нет каких-либо доказательств, нет установленного процессуального порядка, но самое поразительное – нет удивления К. всему происходящему. Почему? Может, потому что замысел автора – показать противостояние не общества и индивидуума, а внутренние муки одного конкретного человека, совершающего суд на самим собой? Уж он то знает, в чем виновен, и убежден, что кары не избежать. Или, может, это связано с принятием справедливости как концепции, стоящей выше всего остального? Или, упаси господь, это про первородный грех, от которого человечество должно избавиться через страдания и в итоге смерть? Но это все попытки найти логичное объяснение, а поскольку логике не место в творчестве Кафки, я для себя ответила на вопрос просто: потому что не удивляться творящейся дичи – это и есть абсурд.

Но знаете что воистину жутко? Ведь абсурдные идеи нельзя оправдать здравым смыслом, они странные, несуразные и не должны происходить в реальности, а Кафка написал абсурдистский текст, который потом начал сбываться. И это особенно страшно, учитывая, что льющиеся со страниц книги волны одиночества сбивают с ног, а тщетность всех попыток взаимодействия с окружающим миром включает в голове трек со словами «Hello darkness, my old friend». Непознаваемость абсолютно всех происходящих событий и смирение с предначертанным звучат как кошмар, а не как описание жизни, которую хочется жить.

Литрес

Прочитать это-значит узнать боль. Эта книга - нечестивые мучения. У нее даже нет правильного разделения параграфов. Есть параграфы, которые содержат главы внутри себя. Стена смерти из текста! Рассказ воспринимается в лихорадочном и сноведенческом состоянии. Читая «Замок», я испытала тошноту, скуку, беспокойство, нервный срыв и непревзойденную ярость. Я пережила все это. Я ожидала, что в последней главе Франц Кафка преподнесет эту книгу как большой розыгрыш. Он поздравит читателя с тем, что он прочитал ее и принесет свои искренние извинения за подобные пытки. Но он этого не сделал. Он бросил этот роман даже не закончив предложение. Почему? Версий много, но я считаю он просто умер бы от скуки, написав еще хоть слово.

P.S. Я считаю что Ф. Кафка замечательный автор, но этот роман для меня составил исключение.

Не знаю почему, но к Кафке я имела некое заочное уважение, заранее не изучая ни его творчество ни его самого, а теперь не знаю что делать дальше? Роман в общем и целом меня не впечатлил, еще никогда так точно я не могла описать что хочу переделать как в этот раз. Я понимаю постмодернизм, психоделика... Но я ожидала что-то типа Стены Пинк Флоида, а по факту все очень даже просто - суть книги процесс. Да, глупо ждать чего-то большего с таким названием... Но, не было ни какой упоротости или сложности, в абсолютно будничной манере нам показали все стороны бюрократии и состояние человека вовлеченного, но не сведущего в данном вопросе. На день сегодняшний не только судебное разбирательство, но любой займ, кредит, наследство, переоформление, что угодно где есть малейшая юридическая сила легко превращается в многолетний процесс подобный местному и порой с куда более печальными финалами. А все от того что люди невежественны, ленивы, глупы и суеверны.

Книга хорошая, мысль свою несет. Но форма мне не понравилось, все, все хочется переделать.

Обстоятельства сильнее нас. От "маленького" человека ничего не зависит, полная обреченность и повиновение судьбе. Вот краткий вывод.

И не надо говорить, что Йозеф мог спастись, да ничего не сделал. Не путайте, это не реальный мир, а мир Кафки, в котором свои правила. Никто, подвергшийся судебному разбирательству, не смог выпутаться. Вспомните суетливого мужичка-клиента йозефского адвоката. А эти обреченные виды в канцелярии и отсутствие воздуха! Все детали стонут от обреченности, персонажи серые и унылые, как бы не были живы их разговоры.
Этот роман не всколыхнул мое сознание, но лишний раз подтвердил, что несправедливость творится повсюду.

В книге были лишь жалкие попытки К. защитить себя от несправедливости, но и они пошли на убыль, как только герой сам поверил в законность своего процесса. Да, надо своего добиваться, но роман сей не о том.

Настолько необычное, абсурдное произведение, что довольно сложно собраться с мыслями и сформулировать свои эмоции после прочтения. Наверное, это самая странная книга в моей жизни, но в то же время одна из самых притягательных, хотя читала я её чуть больше месяца, несмотря на не такой уж большой объём.

Сам сюжет не кажется сложным и замысловатым: человек пытается попасть на территорию Замка, а потом подобраться к самому Замку, попутно общаясь с различными людьми, которые могут ему в этом помочь. Но вот главный герой вызывает множество вопросов. Начать хотя бы с имени - К. Такое имя словно не даёт приблизиться к персонажу, проникнуть в его душу, узнать его личность. Он загадка, начиная с нелепого имени, заканчивая поступками. Иногда он и другие герои "Замка" кажутся открытыми книгами, но в то же время автор, едва приблизив тебя к кругу своих персонажей, снова создаёт стену, сквозь которую не проникнуть при всём желании. Ты, как и К., пытаешься найти выход из этого лабиринта абсурда, разобраться в том, что вокруг тебя происходит, почему герои поступают так или иначе, увидеть смысл в некоторой нелогичности, но как только ты приближаешься хотя бы к какой-то ясности, сюжет снова закручивается витиеватыми узорами, течением унося тебя в сторону.

Есть в произведении и любовная, если можно так сказать, линия. Но Фрида и К.? Или Фрида и Кламм? Думаю, на этот вопрос у каждого будет свой ответ. Фрида и Ольга оказались для меня самыми понятными и симпатичными героинями, а вот личность Кламма тоже осталась загадкой, что не удивительно, ведь и от него автор мастерски уводит сюжет в нужный момент.

"Замок" не получится прочитать быстро, но и не возможно бросить книгу, не дочитав. Я откладывала её и возвращалась к ней снова и снова, погружаясь в этот абсурд, смешанный с реальностью, а перелистнув последнюю страницу, поняла, что знакомство с писателем обязательно продолжится.

Я боялась, что мне не понравится, что я не потяну и всё время прочтения буду испытывать тягостное ощущение или же элементарное отвращение, головную боль. Ну вот настолько я была наслышана о Кафке. Я прекрасно понимала, что он не мой автор, но я не могла не ознакомиться с его трудом, ведь как иначе? Мы просто обязаны расширять наши границы, не сидеть в замкнутом кругу собственных вкусов и убеждений ведь как потом открыть нечто новое для себя?
Мне тяжело было писать рецензию на это произведение по той простой причине, что мне не о чём сказать. "Превращение" - это необычная и многогранная повесть, каждый увидит в ней нечто своё. А я... А мне было чертовски смешно читать, как Грегор ввиде огромного страшного жука стал посреди комнаты напротив двери и вперился в неё своим ничего не выражающим взглядом насекомого В НАДЕЖДЕ ПОДБОДРИТЬ ЗАГЛЯНУВШЕГО НА ТО, ЧТОБЫ ВОЙТИ. Как же это чертовски мило. Ну конечно, если я открою дверь и увижу за ней невероятных размеров жучище, что пырит на меня не мигая, естественно я впорхну в комнату как бабочка и расцелую его в оба желвака.
У Кафки лишённая эмоций и чувств речь. Читатель сам придаёт им окраску. Лично у меня получилась какая-то юмореска... Но читать было очень приятно. Наверное я ещё что-либо гляну у него, но мне стыдно, что я не прониклась и не впала в корзину отрешенности после прочтения. Я могу понять и увидеть (после того, как мне об этом скажут) что автор вложил в эти строки, но мне всё равно смешно от этого наивного жука, который не осознаёт насколько он страшен.

Довольно таки необычно читать философские размышления обычной собаки о жизни.
В прочем, это не совсем обычная собака. Ведь она размышляет о таких вещах, до которых другим псам нет дела. Они сторонится соплеменника, который задаётся такими глупыми вопросами - откуда появляется еда, как правильно себя вести, чтобы получить больше еды и для чего это надо. Почему одни собаки танцуют на двух лапах, а другие даже не слышат "божественную" музыку. Вопросов много, а ответов нигде не найти и остаётся только одно блуждать в одиноком неведении.
Это Кафка - очень глубокий, не всегда понятный, но всё равно очень интересный.

«Замок» (1926) третье произведение прочитанное у автора, который хотя и специфически излагал творившееся в его голове, но вместе с тем, понятно.

Его произведения полны тем, которые являются актуальными, и по сей день, а стилистика повествования представляется суммой модернизма и психоделии, сопряженных с поиском разных аспектов веры.

В незаконченном романе, К. (ГГ) пытается попасть в замок, для обозначения себя, дабы приступить к работе. История наполнена страхом человека, пытающегося бороться с безликой системой в виде Замка, где винтики этого двигателя представляются вершителями воли абстрактной госмашины.

Автор на уровне гротеска выворачивает трепет и связанный с ним ужас человека, который осознает себя отдельным от общества и связанных с ним институтов, вульгарной бюрократии, как все это порождает ощущение пустоты, где человек лишь номер, статистика, бумага, но не жизнь.

К. блуждает на грани сна и реальности, в рамках повествования полного философских аллюзий и сатиры на механизмы управления. Сюжет балансирует между абсурдом и реальностью, где время абстрактно, ввиду камерности.

Феномен Кафки, можно охарактеризовать как: странный человек, странно писал о странном, хотя и злободневном, в стилистике литературной гиперболы.

"Превращение" не даст ответа на вопросы.
И морали, как в баснях, по окончанию не приведет.
Но даст она читателю поболе -
Свою интерпретацию сюжету волен он создать.

Ведь зародить в уме вопросы без ответов,
Дающие для размышлений долгих пищу -
Вот истинная задумка данного рассказа.
Подобные произведения всегда мне были по душе...

Увидеть в "Превращении" историю о паразитах,
Или историю о крахе человека системой увидать,
Быть может не одно, а несколько в сюжете превращений сосчитать?
Будь волен ты, Читатель, готовый Истину искать.

И даже если ищешь в книгах лишь интересного сюжета -
Свою ты долю интереса,
Хоть малая в сравнении с задумкой Автора она,
На страницах книги, все же, тоже сможешь отыскать.

Имя Франца Кафки известно многим -
Пусть будет лишним поводом оно произведение прочесть.
Задерживать, Читатель, не буду более тебя -
Коль прочитал сей опус до конца - прими же благодарность от меня....

Я не знаю как это оценить. Я вообще не понимаю своего отношения к этому. Если Кафка действительно так гениален, как говорят одни, то кто я чтобы как то оценивать его произведения?
Если Кафка на самом деле был просто на просто болен на всю свою голову, и все что он пишет это плод его воспаленной психики, как считают другие, то какой смысл тратить вообще время на чтение?
Вообще тут одно из двух или Кафка совсем не мой писатель, либо я просто до него не доросла.
Если говорить конкретно о книге, то мне кажется нет такого человека, кто не знал бы сюжета "Превращения". Герой просыпается с утрица пораньше и понимает, что никакой он ни коммивояжер, а насекомое, ну и дальше по списку все вытекающие из этого последствия. Как это воспринимает семья, как это воспринимает он, и чем все это закончилось. Самое любопытное, что данное явление ни у кого никакой паники не вызывает (а и правда банально и обыденно, уснул человек, проснулся тараканом каким то).
На происходящее можно посмотреть с разных сторон.

• Это полный бред, который не подлежит никакому объяснению, написанный человеком болезненно воспринимающием реальность.
• Это гротеск, понять который может человек с тонким, почти прозрачным чувством юмора. Если смотреть с этой точки зрения, то мне рассказ этот чем-то отдаленно напомнил Гоголевский "Нос". Там Ковалев просыпается без носа и целый день носиться по Питеру в его поисках. Так же возникают вопросы не сон ли это все? Ни свихнулся ли просто на просто герой или, почему бы и нет, сам автор? Но разница лишь в том, что у Гоголя Ковалев никак не может смириться с этой ситуацией, а у Кафки Замза и вся его семья, хоть и не довольны происходящем, но принимают все как данное.
• Можно воспринимать это как метафору.
• Сколько таких людей жизнь которых равнасильна жизни насекомого, где повседневная рутина сжирает их не оставляя никакой надежды.
• Или опять же люди, которые другие, по другому мыслят, смотрят другие фильмы, читают другие книги, а их близкие вместо того, чтобы понять, или просто принять их такими какие они есть, пытаются переделать их под свои собственные стандарты, губя их этим.
• Ну или люди с физическим недугом или изъяном, выхаживать которых у некоторых не хватает сил или терпения. И уход которых лишь только облегчает жизнь близких расковывая их оковы и дает зелёный свет на продолжение своей собственной жизни, жизни для себя.

  Наверное, гениальность автора заключается в том, что как ни крути, а его произведения оставляют след. Чем больше думаю о "Превращении", тем больше понимаю, что вот-вот и у меня у самой начнется депрессия, на тему того, что жизнь безысходна. Может быть на самом деле, я просто боюсь произведений Кафки и его самого, боюсь что засядет глубоко во мне и не отмоешься. А мне так хочется продолжать верить что жизнь прекрасна!