Процесс

Однажды утром, проснувшись, коммивояжер Грегор Замза обнаружил себя превратившимся в большое насекомое.
Грегор опоздал на поезд. Дверь в комнату была закрыта изнутри, в нее давно стучали. Когда пришел управляющий фирмы выяснить что случилось с Грегором, жук (возможно навозный) – Грегор с огромным трудом перевернулся, упал с кровати, дополз до двери, открыл замок и начал просить убегающего управляющего о еще нескольких часах сна.
Семья остается жить с таким существом. Они запирают его в комнате, дают объедки, ничего другого он есть не может.
Единственное его развлечение – это ползать по стенам, висеть на потолке, да смотреть в окно, в котором он уже ничего не видел. Семья бедствует.
Однажды Грегор выполз из незапертой комнаты, отец бросил в него яблоком, оно застряло в спине и спина начала гнить Грегор заболел.
Затем он еще раз сумел выползти, когда сестра играла на скрипке для квартирантов. Те в шоке, а сестра кричит, что так больше нельзя, что Грегора надо убить.
Но к утру он умер сам.

Это написано 1912 году. Уже больно что-то в человечестве. Скоро начнется бойня Первой Мировой войны. Люди из высокоразвитых существ превратятся в насекомых, которые без видимых причин начнут уничтожать друг друга.

• Вы, наверно, в Замке только и знаете что устройство канцелярий?
• Да. Это ведь самое важное.

  Утешение Кафкой; но это только поверхность.

  Три типа людей по отношению к реальности, показанной Кафкой.

• Люди живут в ней, но не осознают ее. Им, скорее, Кафка не нравится или нравится за необычность.
• Люди живут в ней, осознавая ее. Им, скорее, Кафка нравится.
• Люди, живущие в двух реальностях - этой, потому что от нее никуда не деться и другой, которая не от мира сего. Им, скорее, Кафка нравится.

  Не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Кафка не врач, он больной. Но он Художник болезни, помогающий "здоровым" не самообманываться.

  Фу, я не один так живу. Но облегчение мнимое, пусть из одиночной перешел в общую камеру, но остаешься там же в тюрьме и одиночестве. Как осуществить побег? Или это невозможно и лучше думать - кто я в ней(в нем): К.?. Фрида? Амалия? житель деревни? житель Замка? Лучше К., чем учитель, лучше Амалия, чем хозяйка гостиницы, хотя это трудно. На что можно опереться? Бежать надо быстро, чтобы не засосало. Немногие научились бежать по зыбучим пескам. И то не долго. Если хилый - сразу как все без шанса. Лучше ходить по воде.

  Мне нравится Кафка. Его мир с Замком правдив. Сегодня Кафка в почете, но Замок стал миражом - у каждого свой.. хотя их только два..Черный и Белый..

Дальше...

Общество разделено на две части - Замок и Деревня, хотя это единое целое.
Все в Деревне поклоняются Замку. Замок окружает полная таинственность - в Деревне никто ничего толком не знает, что там происходит, но всему придается сакральный положительный смысл. Любой контакт с Замком самое желанное и важное. Любое решение, действие из Замка морально и нравственно, потому что оно из Замка. На деле все чиновники из Замка, показанные в тексте, низменные люди. Кламм, Сартини, Сардини. Замок воодушевляет людей, дает им веру, солидарность и смысл жизни. Из персонажей только К. и Амалия не воспринимает это так.

Суд над поступками людей скорый и безапелляционный. Кафка же, на мой взгляд, старается показать насколько опасно ошибиться. События можно истолковать противоположным образом. /"Чем больше ты об этом поступке рассказываешь, тем труднее решить, значителен он или ничтожен, умен или глуп, героичен или труслив.."/ Кафка создал в романе целую феерию противоположных толкований, порой создавая ощущение абсурда.

Фрида - то жертвенная, то обманщица, то любовница Кламма, то нет. К. - то землемер, то самозванец. Амалия - то чудо в этом мерзком мире, то чудовище, которое все осуждают. Варнава то счастливец, имеющий доступ в святая святых, то жалкий неудачник. Мальчик Ханс то добрый самаритянин, то коварный манипулятор и на продолжении превращений роман обрывается.

Показан изгой в обществе - Амалия, чья позиция нравственна, а общество нравственно уродливо. К. - единственный кто дает адекватную оценку, но и его "уносит". /"И это не значит, что ты ко всему привык, нельзя так отупеть, чтобы ко всему привыкнуть."/. Вернее, можно.

Показан чужак в обществе - К. Ты не из Замка, не из Деревни, ты никто!

Итоги Все это можно отнести к обществу, к религии, к человеческой совести, сформированной ими.
Несмотря на "свободу слова", СМИ создают такую гиперреальность, что простому человеку также трудно во всем разобраться как жителю Деревни, получающему информацию из слухов и сплетень. С религией сложнее. Какой Бог? Как определить добро передо мной или зло? Замок Кафки наводит на такие размышления.

Дочитала книгу и чувствую себя как-то неуютно что ли... Ощущение сродни тому, какое, наверное, бывает, когда смотришь на картину художника, молва о котором гремит везде, и не понимаешь, что в ней особенного.
Так и здесь - да, гениальный автор. Да, "уникальная книга", как сказано в аннотации. Да, четыре и пять звездочек во всех рецензиях и отзывах. Но в моём случае, к сожалению, почему-то мимо. Я понимаю, что ничего в этой книге нельзя понимать буквально, всё здесь - иносказания, а многое - образы, хаос и абсурд. Судебный процесс над главным героем, где никто не знает ни причины его, ни вины героя. И сама книга - это всё сплошной процесс и разбирательство, которые тянутся бесконечно, об окончании которых мы не узнаем, даже дочитав роман до конца. Порой отдельные моменты заинтересовывали и увлекали, а притча об охраннике ворот так и вовсе доставила удовольствие. Но в целом почему-то не воспринялось и не пошло. Прочитала послесловия и комментарии к роману, но в них - сплошные предположения, попытки связать биографию автора с событиями книги. Но ведь это всего лишь догадки и домыслы, этого сам автор никому не говорил и не рассказывал. По иронии судьбы он, наоборот, просил своего друга Макса Брода уничтожить все его записи.
Как итог - для меня совершенно неожиданное разочарование. И даже мысль о том, что у всех разные вкусы, в данном случае утешает мало. Ведь что-то же восхищает в этой книге миллионы читателей? К сожалению, в этот раз я не в их числе.

Да кто же знал?! Да, никто не знал, что он превратится в насекомое. Заснул человеком, а утром — панцирь и лапки. Признаю, тяжело представить, как я поступил бы на его месте. Главная проблема — коммуникация. Как бы он ни пытался шевелить челюстью, вылетали неописуемые звуки для человеческого уха.

Наш герой был единственным, кто приносил деньги в дом. После потери работы маме, папе и сестре пришлось затянуть пояса потуже. Сестра очень боялась монстра, но всё равно за ним ухаживала. Приносила ту испорченную еду, которую он полюбил после превращения. Ещё она старалась сделать более удобную комнату для своего брата, чтобы он мог лазить по стенам и потолку. Это теперь его новое увлечение — зависать на потолке.

Вот такую небольшую, но интересную историю я прочитал. Это не первое знакомство с автором, но первое, что у него прочитал полностью. В первый раз выбрал для знакомства рассказ "Описание одной борьбы", который был первым в сборнике. Это ещё та муть! Когда я понял, что ничего не понимаю, решил заглянуть в интернет, чтобы глупому Ярику пояснили. Я не знаю, как можно было до такого догадаться!

"Превращение" — рассказ попроще, с него и надо было начинать знакомство. У Кафки слог громоздкий, но читается легко. Не знаю, как вам, но мной история воспринималась более комично, чем трагично. Когда герой пытался встать с кровати, при этом он только болтал лапками — тот еще абсурд!

Конечно, во время чтения сопереживаешь их проблеме. Можно представить положение, когда не можешь его бросить, хотя понимаешь, что без него будет проще. Все это очень сложно. Заставляет задуматься.

Рассказ вышел довольно интересным. Кафка меня заинтересовал своей абсурдностью. Хочу что-нибудь ещё у него прочитать, только в этот раз с выбором буду аккуратнее.

У меня всё, спасибо за внимание!

Совсем небольшое произведение, которое оставило тяжелое, неприятное впечатление.

Поначалу думаешь: что за ерунда? Главный герой превратился в насекомое, само по себе это неприятно, так оно же еще огромное, в человеческий рост, это чудище. Разумеется, его боятся. Конечно, оно вызывает отвращение. Обуза для родных - да родные ли они теперь ему? И сам он - разве может, разве имеет право быть прежним, рассчитывать на то же самое отношение, что было до превращения? И финал вполне закономерен, и как-то не возникает мысли, что родные не правы.

До тех пор, пока не проводится логичная параллель: отвратительный жук - любой маломобильный человек, который не в состоянии сам за собой ухаживать. И тут вот по-настоящему и гадко, и противно, и вовсе не от действий родных Грегора, а от того червячка, который зудит над ухом: а случись подобное с тобой, а? Как будешь не только поступать, но и чувствовать?

Расхожая мудрость гласит: "Если ты не уважаешь родителей, твои дети тоже не будут уважать тебя". Астрология говорит о пораженном четвертом доме: "Если твои родители не ценят тебя - не жди, что будут ценить дети". Где истина? Посередине, поражение четвертого дома разлаживает механизмы энергообмена в семье, лишает поддержки, текущей к человеку от его родных. Все отлично может быть с зарабатыванием денег (второй дом) и дружбой (одиннадцатый) и карьера успешно складываться (десятый). Но это только поначалу, четвертый дом - родина, мать-земля, приникнув к которой и напитавшись ее соками, обретаешь силу семи королей. Твой источник живой воды. Если он сух, успехи в других областях скоро сойдут на нет.

Человек, принадлежащий к абсолютному большинству ориентирован на энергообмен по типу: "ты мне - я тебе" и, не получая сколько-нибудь заметной поддержки от семьи, отдаляется, перестает принимать участие в делах ее, уделять внимание и требования уж странны ему. Это плохо? Как сказать, узлы на карме не для того, чтобы затягивать их еще туже, но за тем, чтобы попытаться развязать или хотя бы ослабить. Однако происходит это в случае четвертого дома на такой болезненном и неблагодарном труде, а главное - на работе без отпусков, выходных и перерывов, что, перестав выполнять, сберегаешь массу полезной энергии.

А что дети не ценят тебя потом, как ты не ценил (очевидно) родителей - так, по крайней мере, не обидно. Но есть такие люди, которые служат семье, не думая о том. чем оплатят близкие их время и силы, когда и как вернут долги. Просто не могут иначе. В голову им не приходит, что можно вот так взять и не заботиться о своих, противно самому их естеству. Грегор Замза из этого меньшинства. Ну, прогорел папа на попытке вести предпринимательскую деятельность, ну - обременил семью долгами, а сын на что?

И вот, в прошлом беззаботный молодой лейтенант, в прошлом приказчик (менеджер) галантерейного магазина становится коммивояжером. Кто таков? Тот, кто стучится к вам, предлагая чудо-пылесос по цене крыла от самолета. Или: "Книжки не посмотрите?" Или: "Здравствуйте, вам удивительно повезло, наша компания сегодня проводит суперакцию!" Теперь не видно, а лет десять назад на дверях большинства учреждений висели таблички: "Торговым агентам вход запрещен". Горький хлеб и достается через унижение, да выбирать Замзе не приходится: его работодатель - один из кредиторов отца и часть заработанного уходит в счет уплаты отцовского долга.

И он имеет возможность принести домой радужные бумажки, выложить перед родными, порадоваться счастливому блеску их глаз. Ничего-ничего, прорвемся. Прорвусь. Потому что единственный в семье, кто в состоянии работать. Папа совсем сдал, даже ходит, опираясь на клюку. Мама астматичка, да и куда ж ей, коли никогда в жизни не приходилось. Сестра совсем маленькая и потом - она же наш цветик лазоревый, ее бы вот в консерваторию отдать, дорого, но поднапрягусь еще. Благо - не ленив. Кто рано встает, тому Бог дает, слышали такое?

Он встает так, чтобы к пятичасовому поезду поспевать. До того дня, как, проспав, не может встать с постели. Знаете эту поговорку: "В гробу отдохнем"? Никто из произносящих ее, не мечтает всерьез о смерти. Как не грезит испарениями тропических болот, москитами, змеями и прочими прелестями женщина, говорящая: "Я хочу на необитаемый остров". И не думал подсознательно желавший стать маленьким и незаметным, как жучок, забиться в какую-нибудь щель и передохнуть там от необходимости тащить все на себе, Грегор. Но мысль материальна, знаете ли...

И тем самым днем кормилец семьи просыпается жуком. Нет, идите вы все, не тараканом, а именно жуком, Набоков так говорит, а он понимает толк. он энтомолог. Не таким уж маленьким, с метр ростом (до замочной скважины ртом достает, встав на задние лапки). А дальше все, как и следовало ожидать. Пользы от него никакой, одни неудобства, странный уродец завелся в доме. Денег не приносит и вообще - позор семьи. И теперь нам всем придется работать (того, что закуркулили от прежних его заработков "сам Грегор оставлял себе от заработанного несколько гульденов" - маловато будет).
Еще и квартиру слишком большую снял - дорого.

Ни одна тварь не подошла, не погладила по спинке, не протерла панцирь. Всех радостей и было, что висеть на потолке, да после брошенного папашей яблока (маленького твердого красного), которое застряло в спине, мне кажется, в том месте у головы, где надкрылья смыкаются, Грегор утратил подвижность и энергию. И никто не достал это яблоко, причинявшее мучительную боль, пока не сгнило. Суки-суки! Третий день уже подскуливаю внутренне, бедный мальчик.

Каждый решает для себя: жить собственной жизнью или принести себя на алтарь служения ближним, Достоевский говорил, что жертвенность развращает тех, кому жертвы приносятся. Соглашусь, пожалуй.

Умом ̶Р̶о̶с̶с̶и̶ю̶ Кафку не понять, пока не выпито 0,5 и т.д.

Все время чтения "Замка" провела в тихом и глубоком изумлении над происходившим. Или тем, что мне казалось происходило. С "Процессом" я очень хорошо подружилась, но здесь... Чтение "Замка" сильно приблизило меня к понимаю ощущений героев "Vita Nostra". Шаг 1. Прочитать первую главу. Результат - точки, буквы, запятые, палочки, запятые, буквы-буквы-буквы. Смысл предложений пока складывается. Отрываешься, спрашиваешь себя: "Поняла?". Неуверенный ответ: "Поняла". Считаешь раз, два,три. "Поняла?". "Нет". На колу мочало, начинай сначала.

Вскоре додумалась отключить мозг, пошло легче. Теперь не могу включить. Кажется, что все там такое гладкое и отполированное, стёртое для последней извилины. А что в результате? Дошла до точки, до такого же изощренного, как и весь роман конца -"На этом рукопись обрывается". Оборвалась и я. Наверное, у такой книги не может быть другого финала, точнее не должно быть никакого. Все это бесконечно. Бюрократия существует, мы копошимся и что-то делаем, часы тикают и вечно верим в Замок над нами. Чем-то все это напомнило мне регулярно повторяющееся во сне ощущение, когда куда-то торопишься, но идешь с ужасающе медленной скоростью. Видишь цель, но не можешь до нее добраться. Воскрешала это чувство, помогало.

Эх, я еще не доросла до книги, не смогла полностью прочувствовать весь контекст, а без него никуда. Откладываю в стопку перечитать.

Не буду пересказывать сюжет, выскажу лишь несколько своих догадок, относительно интерпретации данного романа. Вообще, интерпретировать модернистов для кого-то (в рецензии или разговоре), занятие сомнительное - их надо читать и понимать...ну или не понимать. Но как же все-таки интересно узнать - кто и как понял метафоры и символы текста, открывая при этом все новые и новые грани в уже прочитанном произведении.

Для тех, кому лень читать длинную рецензию, изложу свои мысли тезисно.
Процесс - начало конца. Затягивание Процесса - отсрочка собственной смерти. Спешка в Процессе - бег на встречу смерти. Осознание смысла и причин Процесса - Осознание жизни и готовность к ее завершению.

Спасибо, что читаете дальше. Итак, против героя начат процесс; процесс мешает ему наслаждаться свое такой рутинной и в то же время, такой приятной жизнью; процесс, лишает его удовольствия жизни - герой чувствует себя наказанным за что-то, чего он не совершал, не зная обвинения, он утверждает, что невиновен (кто из нас, дожив до тридцати лет, сможет с такой уверенностью оказывать свою непогрешимость?). В романе масса религиозных намеков. Йозефа К. часто сравнивают с библейским Иовом, и действительно завязка обоих историй одинакова - обвинение невиновного. Вот только дальше истории развиваются в противоположных направлениях. Иов жаждет оправдаться перед Богом, Йозефу же, объясняют невозможность полного оправдания и предлагают волокиту либо частичное оправдание. И естественно финал - Иов добился своего - он оправдан перед Богом, Йозеф же покорно идет на собственную казнь, так и не узнав ничего о обвинении и Суде.

Говоря о религии в романе, нельзя не заметить сходства канцелярий и церквей (преклоненные колени, скамьи, заседания по воскресеньям), Судей и Святых (традиции в рисовании портретов и иконопись), Адвокатов и Священников (Высшие Адвокаты - Епископы, пространственные беседы, уходящие от конкретного вопроса).

Нельзя не вспомнить и притчу о Привратнике - в ней изложен весь смысл романа. именно священник объясняет Йозефу, что дело не в отношении Суда и Закона к человеку, а наоборот. Я склоняюсь к мнению, что Привратник это и есть Закон - он косноязычен, но его нужно правильно понять, только тогда получишь доступ к Истине и Пониманию ( при взгляде с точки зрения религии, к Богу).

О стиле написания говорить, на мой взгляд, бессмыссленно - Кафка, он уникален и неподражаем. Он не может быть не понятым Вами, он может быть только прочитанным не в том возрасте или не при тех обстоятельствах.

К счастью, так совпало, что заканчивал «Процесс» в тот же день, когда посмотрел «Нимфоманку». К счастью, потому что и роман, и фильм – почти об одном же и такое совпадение, упавшее на благоприятную почву состояния-настроения, вызвало много чувств и каких-то идей, взаимно усилило впечатление от разных произведений. Но это – к слову.

Весь «Процесс» был одет в гоголевскую шинель, в свободное от службы время висящую в достоевском подполье. Но самое главное, самое волнующее и возвышающее для меня, Кафка – во мне. «Кафка во мне» - это не о моих литературных дарованиях. Это – об отношении к тому самому маленькому человеку, который, возможно, и составляет мою собственную сущность. Я хочу, чтобы этот Кафка был во мне всегда.
Абсурдность мира – разве это так невероятно представить? Разве это так невероятно – помыслить о немыслимом? Что в самом помысле о немыслимом невероятно? Кто не задал себе вопросы о том, а почему, собственно, например, добро – это хорошо? А верх – это верх? Низ – это низ? От этого до представления, что однажды кто-то может зайти к тебе и сказать, что ты – подозреваемый, даже если ты живешь в абсурдном круге «есть, чтобы жить, а жить, чтобы есть», ты «просто» живешь, не ищешь никакого выхода из этого круга… Что же такого невероятного в подобном представлении?
Между прочим, как и в случае с Джойсом (для меня), читая Кафку, невозможно не думать о том, а что же в пределе всех этих ничтожных жизней, по совокупности составляющих общество – австро-венгерское ли, немецкое, русское? Что? И никакого другого ответа, чем радикальное изменение положения, существующего ныне, как революция, просто не приходит на ум. Взгляд, что на ровном месте злыдни-большевики замутили тему – взгляд наивный, хотя бы по географии происходящих в начале 20 века выступлений. Ну ладно, это – отвлечение от темы.
К Йозефу К. пришли – и это меняет его жизнь. Даже если бы никакого завершения всё это не имело, даже и в том виде, как это произошло в романе, то он никогда не будет таким, каким он был до первого прихода как бы судебных исполнителей. И подобные вещи ведь широко известны: любой, произнесший хотя бы даже и одно слово, после этого иной, нежели до его, слова, произношения. Начало положено, и мир ввел К. в иные круги, возможно, не воспринимаемые им как адовы, но он то ли провалился, то ли погрузился в новые уровни мира, существование которых не мог и помыслить: какие-то экзекуторы, делящие одежду осужденных; адвокаты, имеющие связи «где надо» и без этих связей ничего завершиться положительно не может; дворцы правосудия, расположенные в маленькой тесной квартире в каком-то бедном районе…. Таких открытий – миллион. Но так ли вновь открывшийся мир абсурден? И главное: есть ли конец у всего этого?
Возможно, самое замечательное в романе – гегелевские кроты, но не истории, а «процессов». Эдакие невидимые агенты, работающие столь скрытно, что их существование манифестируется только результатом деятельности. К. только кажется, что ничего не происходит и «процесс» никуда не движется. Всё идет своим чередом, а то, что это не касается самого обвиняемого – такова природа вещей, как и во всем прочем – природе, например, где всё происходит помимо нас. Хотите заведенный порядок вещей представить дорожным катком – ради бога, но ровным счетом не изменится ничего. До тех пор, пока не найдется какое-то количество пассионарных людей, желающих этот порядок чуть-чуть поправить. Что из этого получается – ну кто же этого не знает?
Роман – замечательный, идей, мыслей – куча. Повторюсь: главное для меня – гуманизм Кафки. Он «милость к павшим призывал». К прочтению, конечно же. Из подборки «100 книг, которые необходимо прочесть прежде, чем…»