Вот уж не думала, что напишу такое про какую-нибудь из Плоскомирских книг (исключая разве что самые ранние приключения Ринсвинда), но не фонтан, далеко не фонтан. Конечно, сэр Терри тут не виноват - его-то главы по-прежнему хороши, жаль только уж очень коротки, а вот господа Коэн и Стюарт в этот раз совсем не оправдали возложенных на них ожиданий. Первая "Наука Плоского Мира" была отличной - сложноватой для моего гуманитарного восприятия, но отличной. Причем в ней части, написанные популязаторами науки, читались куда увлекательнее, чем фэнтезийные приключения волшебников. С "Глобусом" все вышло с точностью до наоборот. В научных главах (в отличие от "волшебных") не прослеживается единой линии повествования и четкой структуры - Стюарт и Коэн растекаются мыслью по древу, а временами их и вовсе заносит куда-то в совершенно не относящиеся к делу дали. И это вдвойне обидно, потому что тема-то у них была прекрасная - влияние рассказия (точнее, историй, а если по-научному то особенностей человеческой психики), влияющей на наш материальный мир, подчиняющийся правилам. Они пытались объяснить читателям, почему мы вовсе не "человек разумный", а, скорее, "шимпанзе рассказывающий", и насколько эта самая особенность воспринимать и передавать истории повлияла на эволюционный прогресс человечества. Вот только рассказий - в отличие от твердой и конкретной науки (да-да, я знаю, что никакой конкретики там нет, но вы же понимаете, что я имею в виду) - элемент, который господам популяризатором, в отличие от матушки Ветровоск и, собственно, сэра Терри, дается туго и со скрипом. Мысль, которую они хотели донести, более чем понятна, но с художественной стороны воплощена бедно, слабо, не производит впечатления. А в истории об историях - это провал. Определенно, провал. Нет, были какие-то интересные моменты, удачные находки, неплохие примеры... но, по меткому определению матушки, эти господа за деревьями потеряли лес. То, что они так долго и сумбурно пытались донести до читателей в этой книге, легко и изящно умещается в несколько предложений (или коротеньких глав, что блестяще продемонстрировал Пратчетт в гораздо более увлекательной форме), и нечего было городить огород. Неудачная книга, которую (вот ужас) не спасает даже присутствие Шекспира.

"Наука Плоского мира" — это частично художественная, а частично — научно-популярная книга от Терри Пратчетта, Йена Стюарта и Джека Коэна. "Глобус" — уже вторая в серии. Первая меня в себя буквально влюбила, это было неожиданное открытие и безграничное удовольствие: волшебники Незримого Университета случайно создали Круглый мир и поэтому стали за ним наблюдать. Юмор Пратчетта отлично скомбинировался с интересными главами Стюарта и Коэна о жизни, вселенной и вообще. От большого взрыва до (возможно) космического лифта. Гипотетическая эволюция крабов, которые сделали большой прыжок Вбок, динозавры, которые ничего не замечали, и обезьяны. Всё было волшебно.

Во втором томе приключения, конечно, продолжаются. О Круглом мире узнают эльфы, а их хлебом не корми, дай что-нибудь испортить. Они подкорили себе людей, навеивают им страх и послушание, хотя те и сами не понимали, что происходит. Волшебники должны это исправить — и вот они несколько раз прыгают во времени, чтобы поменять прошлое и найти ту версию будущего, которая их удовлетворит. А что путешествия свои они начинают из Англии 16 века, их несколько удивляет, что люди, которые в будущем построят (возможно) космический лифт, нынче выставляют головы на кольях — ради развлечения и устрашения простолюдинов. Библиотекарь здесь почти не отличается от обычного гражданина — он даже носит жабо, чтобы следовать моде, хотя этим его убранство и ограничивается. А Ринсвинд оправдывает свою должность професора жесткой и необычной географии и высказывает идеи, даже не связанные с побегом.

Нехудожественные же главы рассказывают... я так до конца и не поняла, о чём же они хотели рассказать :) Тут очень много разрозненных пространных размышлений о религии и эволюции, генах и культуре, искусстве и варварстве. Слишком запутано и несвязно. Пратчеттовские главы коротенькие, а эти наоборот — слишком длинные. Хотя ради справедливости скажу, что местами (иногда) всё ж таки было интересно читать и их. И если первая книга "Науки Плоского мира" убедила меня в том, что магия существует и в этом мире, просто мы обычно называем её наукой, то вторая — в том, что слова — это тоже магия. Мы рассказываем друг другу истории — и так учимся, передаём опыт, знания, память. Истории — это не только художественные книги, истории — это всё, что нас окружает. Даже детская задачка "из пункта А в пункт Б выехал автобус" — это тоже история. "Не ходите, дети, в Африку гулять" — тоже история. E=mc² — тоже история! Потому что рассказывает, что такое энергия и откуда она берётся. Мы рассказываем истории и оформляем в слова всё, что вокруг нас. Благодаря историям мы создали культуру, а культура — это тоже эволюция, только ей не нужны десятки поколений, чтобы закрепить выигрышные гены. Слова — это магия.

Как и первая книга «Науки плоского мира» — вторая часть стала для меня довольно оригинальным чтением. Сам текст четко разделен на две не очень равные части. Первая часть (меньшая) — фэнтезийная. В ней волшебники, которые в первой книге начали изучение нашего мира, вмешиваются в него уже более целенаправленно. На Круглый мир (так они называют наш мир), вмешались эльфы и в результате их вмешательства все катится в пропасть. Но как показывает практика, эльфы тоже необходимы для выживания вида. Я не сказал бы, что она способна заменить «полнометражную» историю из цикла «Плоского мира», очень уж краткое и сумбурное повествование. Но стиль её вполне себе узнаваем, и посмеяться в ней есть над чем.

Вторая часть — научная. В ней авторам выступили не Терри Пратчетт, а парочка ученых-популяризаторов науки. Они рассуждают об общих деталях и мелких частностях науки. И вот здесь есть много чего интересного. Начиная от расселения евреев по миру и заканчивая понятием онтологического сброса. Но общая канва здесь одна: истории. Как люди рассказывают их, как они влияют на наше общество, как они формируют наше сознание. И как это связано с Плоским Миром, о котором идет речь в «другой половине».

Да, во все эти научные части органично вплетены истории из фэнтезийного повествования. Я бы даже сказал, что они неразрывно друг с другом связаны. Наука, религия, искусство и прочее рассматривается как в повествовательной части, так и в научной. Естественно, в первой все это подается с куда более юмористической позиции. А вот во второй — там с юмором конечно все хорошо, но его явно меньше и он более «специализированный». И вообще, эта часть, конечно же не для таких гуманитариев как я. Некоторые особо запутанные части приходилось перечитывать по несколько раз, чтобы понять, о чем же здесь идет речь. И я до сих пор не смогу сказать, что я понял все, о чем здесь была речь. Возможно, что придется перечитывать её, как-нибудь еще разик.

Это, кстати, можно отнести к небольшим минусам этой книги. Она явно не для всех желающих приобщиться к знаниям. Но я ни в коем случае не пожалел, что её прочел. Ведь она выполнена в самом любимом мною жанре — «обо всем помаленьку». В первую очередь здесь интересно то, как все разные вещи связаны друг с другом. Как эволюционируют люди, как они взаимодействуют с обществом и то, как все это связано с физикой, наукой вообще и философией в частности. Да-да-да, то самое интересующее меня в книгах «как все это связано в единую систему». Пусть мне и приходилось местами буквально продираться через текст и научные термины.

В общем, впереди еще несколько книг из этого цикла и я буду обязательно их читать. Очень уж мне нравится подобная концепция для научно-популярной книги.