Книга-агитка прямым ходом из конца 90х, со всеми присущими тому времени атрибутами - много-много грязи, неудержимая аристократофилия и обязательные плевки в сторону советской власти.
Впрочем, следует признать, что достоинства у книги тоже есть - автор явно находится в теме, умеет заинтересовать и повествует весьма увлекательно. Еще бы не передергивал, но - журналист, что поделать, они без этого не могут. В принципе, я понимаю, что сподвигло Бузину на сей опус, сама в школе терпеть не могла выхолощенных канонических биографий и предписанных эмоций по поводу судьбы гениев литературы, однако - к сожалению, поставленная цель не предполагает объективного отношения к персоне Тараса Шевченко, совсем наоборот. Как говорили у нас в экспедиции, камни молчат, говорить буду я.
Если отвлечься от канонической биографии Кобзаря и расположить изложенные Бузиной факты в хронологическом порядке, получим действительно трагическую судьбу талантливого поэта, элементарно спившегося (о причинах чего, к слову, остается только гадать). Именно алкоголизмом объясняются очень многие описанные на страницах книги выходки и странная "двойственность" поэта (кто в жизни имел знакомство с алкоголиками, тот поймет, у меня, к сожалению, такое знакомство было). На мой взгляд, это не отменяет таланта, поэтического дара, но - да, постепенно гасит в человеке все человеческое, о чем стоит пожалеть.
Ну, а Олесь Бузина "выплеснул затаенную злость на внедряемого в массы кумира" и сам не удержался от огрехов, в которых обвинял "проклятых большевиков", "истеричных учительниц литературы" и "ученых б*****". Большевики, к слову, виноваты во всем: в праздновании 125летия Шевченко в годы репрессий (на мой взгляд, у автора какие-то странные представления о том времени, он явно всерьез полагает, что страшный Дядя Джо в какой-то момент объявил: Прячьтесь все, злодействовать буду!), и в издании его произведений (и даже того единственного, полного и бесцензурного, в 1929 году, на которое автор в своем исследовании опирается), и в том, что платили долларами научработникам в голодные годы... Зато дореволюционные "дяди с бакенбардами" - гуманисты, умницы и душки, непонятно только, как в таком случае просрали сперва Крымскую войну, потом Первую Мировую, а потом и самоё государство (хотя нет, здесь понятно, здесь опять большевики виноваты). Кстати, и по николаевской России в книге можно найти много интересных фактов, когда автор забывает об обличении и просто увлекается, у него получается увлечь и читателя.
Как я уже упомянула, обвиняя своих предшественников-биографов в искажении фактов, сам Бузина факты слегка подтасовывает, для чего вместо хронологического изложения использует тематическое. А потому в одной главе уже вполне спившийся Тарас выкаблучивает невесть что, а в следующей в студенческие годы ворует гуся. В одной главе волочится за дамами, соблазняет девушку друга и отказывается на ней жениться, ходит по борделям, а через пару глав - та же "девушка друга" вполне мирно общается с Тарасом через несколько лет и обзывается доступной женщиной. Сперва Бузина обвиняет Тараса в рисовании порнографии, но через пару глав приводит цитату из Дубельта полностью и там "безнравственные картинки" оказываются "карикатурами на царскую семью". К слову, из приведенных в книге рисунков только один может считать порнографическим. Бузина то ли не знает, то ли намеренно замалчивает тот факт, что в классицизме было принято сначала изображать фигуры на картине обнаженными и только потом "одевать". Например, именно так было нарисовано знаменитое полотно Давида "Коронация Наполеона".
Та же история с прозой Шевченко. Бузина подробно разбирает шесть повестей Тараса на один сюжет и даже обвиняет Шевченко в паранойе: "Похотливый офицер, обесчещенная девушка и подкидыш - вот три компонента, вокруг которых вертится воспаленная авторская фантазия. А тут и до диагноза недалеко!" и только где-то к концу главы мимоходом упоминает, что при жизни автора ни одна из повестей напечатана не была. При этом сам признает, что с точки зрения стиля первые две совсем никуда не годятся, а последняя едва ли не шедевр. Любой нормальный человек предположит, что - все эти шесть и есть одна, Тарас просто совершенствовал историю, надеясь однажды ее таки "пристроить". У признанного ныне классика японской прозы Миядзавы "Ночь на Галактической железной дороге" существует в четырех вариантах по той же причине - при жизни автора она не публиковалась и Миядзава ее постоянно переделывал. Конечно, сюжет повести Шевченко не сказать, чтоб гениален, но тут всё зависит от исполнения. Сам Бузина в книге упоминает еще одну повесть на ту же тему - "Станционного смотрителя" Пушкина.
Таким образом, получилась небезынтересная, но крайне идеологизированная книга. Я взяла ее потому только, что долго у меня валялась, прочитать всё равно придется, а тут по игре появился повод. Рекомендовать никому не стану, но и как-то отваживать тоже. Любопытная книжица, да, но - проходящая, как почти все творения 90х.
54 понравилось
