Вурдалак Тарас Шевченко

Вот Вы читали что-то неприятно о том, человеке, творчество которого вы очень любите? И какое у вас после этого впечатление? Я думаю, что немногим будет приятно узнать что-то мерзкое о том, кем восхищался и любил много лет. И на самом деле этот ком вывернутого грязного белья - правда, или всего лишь куча мусора, непонятно откуда вытащенная?

Буквально на первых страницах

Ну, а чтобы никто не подумал, что слепой народ мало любит своего поводыря, еще одно аристократическое место Киева – оперный театр – в том же 1939 году тоже нарекли именем Шевченко, хотя ни опер, ни балетов Кобзарь отродясь не сочинял.

А как же опера «Назар Стодоля», пускай и написанная по драме, но все же это уже не категорическое: отношение не имеет.

В книге очень много цитат. Но все они вырваны из контекста и трактуются так, чтобы очернить Т.Шевченко. Перевирать то, что написали другие очень легко. Высмеять, растоптать, унизить того, кого рядом нет – это проще простого.

Я не хочу никого оправдывать, не все мы ведем на 100% безгрешную жизнь, но мне-то какая разница, сколько пил и сколько выпил автор стихов, которые мне нравятся. Зачем мне знать с кем и когда он спал? Разве это влияет на нашу любовь к творчеству художников, музыкантов, актеров?

Меня интересует одно: зачем была написана эта книга? Если я еще могу представить себе её читательскую аудиторию, то вот цель написания мне даже в голову не приходит. Ни один человек, которому нравится творчество Т.Шевченко, на основании написанного в этой книге не поменяет свое мнения о поэте.

Для меня никакой литературной ценностей эта книга не имеет. И в принципе, я не понимаю, почему на форзаце указан жанр «литературоведение».

Книга-агитка прямым ходом из конца 90х, со всеми присущими тому времени атрибутами - много-много грязи, неудержимая аристократофилия и обязательные плевки в сторону советской власти. Впрочем, следует признать, что достоинства у книги тоже есть - автор явно находится в теме, умеет заинтересовать и повествует весьма увлекательно. Еще бы не передергивал, но - журналист, что поделать, они без этого не могут. В принципе, я понимаю, что сподвигло Бузину на сей опус, сама в школе терпеть не могла выхолощенных канонических биографий и предписанных эмоций по поводу судьбы гениев литературы, однако - к сожалению, поставленная цель не предполагает объективного отношения к персоне Тараса Шевченко, совсем наоборот. Как говорили у нас в экспедиции, камни молчат, говорить буду я.

Если отвлечься от канонической биографии Кобзаря и расположить изложенные Бузиной факты в хронологическом порядке, получим действительно трагическую судьбу талантливого поэта, элементарно спившегося (о причинах чего, к слову, остается только гадать). Именно алкоголизмом объясняются очень многие описанные на страницах книги выходки и странная "двойственность" поэта (кто в жизни имел знакомство с алкоголиками, тот поймет, у меня, к сожалению, такое знакомство было). На мой взгляд, это не отменяет таланта, поэтического дара, но - да, постепенно гасит в человеке все человеческое, о чем стоит пожалеть.

Ну, а Олесь Бузина "выплеснул затаенную злость на внедряемого в массы кумира" и сам не удержался от огрехов, в которых обвинял "проклятых большевиков", "истеричных учительниц литературы" и "ученых б*****". Большевики, к слову, виноваты во всем: в праздновании 125летия Шевченко в годы репрессий (на мой взгляд, у автора какие-то странные представления о том времени, он явно всерьез полагает, что страшный Дядя Джо в какой-то момент объявил: Прячьтесь все, злодействовать буду!), и в издании его произведений (и даже того единственного, полного и бесцензурного, в 1929 году, на которое автор в своем исследовании опирается), и в том, что платили долларами научработникам в голодные годы... Зато дореволюционные "дяди с бакенбардами" - гуманисты, умницы и душки, непонятно только, как в таком случае просрали сперва Крымскую войну, потом Первую Мировую, а потом и самоё государство (хотя нет, здесь понятно, здесь опять большевики виноваты). Кстати, и по николаевской России в книге можно найти много интересных фактов, когда автор забывает об обличении и просто увлекается, у него получается увлечь и читателя.

Таким образом, получилась небезынтересная, но крайне идеологизированная книга. Я взяла ее потому только, что долго у меня валялась, прочитать всё равно придется, а тут по игре появился повод. Рекомендовать никому не стану, но и как-то отваживать тоже. Любопытная книжица, да, но - проходящая, как почти все творения 90х.