Царь Федор Иоаннович

Московский Земский собор в 1584 году избрал царем среднего сына Ивана Грозного - Федора Иоанновича. В это время младший сын Дмитрий, которому было лишь два года, жил со своей матерью Марией Нагой в Угличе. Мария была седьмой женой Ивана Грозного и, так как официально церковь разрешала лишь три брака, Дмитрий не мог считаться законным наследником. Старший же сын был убит Иваном в припадке гнева в 1581 году. После грозовых лет это было время резкого обострения социальных противоречий в стране вр...

Жанры

Книга из цикла

Драматическая трилогия

Смерть Иоанна Грозного

Алексей Толстой

4,3

(53)

Царь Федор Иоаннович

Алексей Толстой

4,1

(58)

Царь Борис

Алексей Толстой

4,2

(36)

Рейтинг LiveLib

4,1

58 оценок

5
41%
4
43%
3
12%
2
0%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 63Хотят прочитать 23

Рецензии

SvetlanaAnohina486
8 июля 2020
С пьесами Алексея Константиновича я не была знакома до сегодняшнего дня. А зря. Судя по данному произведению, они у него хороши. Кратко, живо, интересно. Да, есть расхождения с реальной историей, но это не нон-фикшн, а художественная литература. Так что полет фантазии автора допустим и обоснован.
Главное, что очень хорошо переданы образы реальных исторических личностей. Царь Федор Иоаннович показан ровно таким, как и описывают его историки. Он не способен к государственной деятельности. Слаб здоровьем и духом. В пьесе Годунов сравнивает его с Церковищем, где старая церковь ушла под землю, а на ее месте образовалась яма. И это место святое, но ненадежное.

Таким святым, но ненадежным местом
Мне Федор представляется.
В душе,
Всегда открытой недругу и другу,
Живет любовь, и благость, и молитва,
И словно тихий слышится в ней звон.
Но для чего вся благость и вся святость,
Коль нет на них опоры никакой!
На сто процентов согласна с этим. Ведь Федор Иоаннович не простой человек, а царь, потомок московской линии великой династии Рюриковичей. Отлично передан не только образ царя, но и Бориса Годунова и Шуйских. Не хочу становиться на чью-то сторону из них, но конфликт между ними, как и в истории, очевиден - это борьба за власть. А вот что их так тянуло к этой власти - приобретение благ для себя и своего окружения или истинное радение за землю русскую, оценивать не мне. На это есть историки, которые возможно углядят в пьесе исторические неточности, но, думаю, что и они, понимая художественность произведения, не смогут ругать ее. Она не великолепна, не гениальна, она незатейлива и в то же время в ней подняты главные и вечные вопросы, ответы на которые человечество еще не придумало. Она просто-напросто хороша!
Читать далее
11 понравилось
0
758
reader-10069576
5 июля 2024
Вторая часть драматической трилогии понравилась меньше первой. После смерти грозного царя прошло семь лет. Семь лет властолюбивый боярин Годунов был фактическим правителем страны. Но Борис мечтает о престоле и сметает все препятствия на своём пути. Замыслы Бориса удались. Царевич Дмитрий и Иван Петрович Шуйский стали его жертвами. А принесёт ли желанный трон счастье Борису будет известно в третьей части.
Царь Фёдор слабовольный , любящий свою жену , мечтающий уйти в монастырь. Как и в трагедии Пушкина " царь на всё смотрел очами Годунова". Фёдор вызывал одновременно презрение и сочувствие. Финальная сцена очень сильная.Фёдор потерял брата , он бездетен, его жизнь подходит к концу.
"Да, княжна, Да, постригись! Уйди, уйди от мира! В нем правды нет! Я от него и сам бы Хотел уйти - мне страшно в нем, Арина,Спаси меня, Арина!"
"А я Хотел добра, Арина! Я хотел Всех согласить, все сгладить,- боже, боже! За что меня поставил ты царем!"
"Ты, кажется, сказал: Он удавился? Митя ж закололся? Арина, а? Что, если..." В этой фразе весь Фёдор . Он понимает , что Борис преступник , но у него не хватает духу обвинить его. Трагедия Фёдора - это трагедия доброго , бесхитростного человека, не рождённого править страной.
Читать далее
10 понравилось
0
207
Sapunkele
27 января 2024
Эта пьеса - вторая часть трилогии, включающая истории русских царей - Ивана Грозного, Федора Ивановича и Бориса Годунова. По сути все три это единая история пути к власти Бориса Годунова, начиная от последних дней жизни Ивана Грозного и заканчивая видимо окончанием правления Годунова (третью еще не прочитала, точно утверждать не могу).
В второй пьесе Годунов продолжает противостояние с остальными дворянскими фамилиями в борьбе за власть. Только при Иване Грозном его влияние на царя было не так велико (благодаря масштабу личности самого Грозного) и противников было много - практически вся боярская дума. А вот при Федоре Ивановиче Годунов фактически узурпировал власть, сделав мнение Федора едва ли не формальным, тут еще сыграла и родственная близость - Борис брат жены царя. Противостояние же теперь в основном идет с князем Шуйским и его семьей. Шуйский заслужил уважение и авторитет народа благодаря военным успехам, ну и справедливому характеру. Хотя уж если честно рассматривать, то все герои вокруг царя пытаются извлечь свою выгоду из положения, плетут интриги, просто вопрос в том, кто кого обыграет.
На фоне этих змеиных войн личность царя выглядит максимально мягкой и уступчивой. Это очень неплохие качества для человека - желание мирить, находить компромиссы, но для царя такие черты могут стать фатальными. Нельзя полагаться годами на мнение одного человека , по сути отдавая ему полную власть, а потом как следствие попасть в зависимость от его компетентности, потому что сам государственными делами давно не занимаешься.
Интересно объяснена смерть наследника Дмитрия, которая до сих пор не имеет точного объяснения, то ли убийство, то ли несчастный случай. У Толстого “несчастье” с Шуйским и Дмитрием - это звенья одной цепи заговора Годунова. В пьесе оба события происходят параллельно, но я почитала историю, в реальности между ними прошло минимум два года… Что впрочем не отменяет версию злого умысла Годунова.
В общем мне было интересно, в большей степени как исторический экскурс, поскольку знания мои о том времени исключительно поверхностные, но и в целом читается пьеса вполне легко и увлекательно.
Читать далее
9 понравилось
0
183