Каштанка

Что-то вдруг вспомнилось.

С "Каштанкой" я познакомилась очень давно, мне было лет 5-6. После детского сада мы с мамой зашли в библиотеку, взяли довольно зачитанную и потрепанную многочисленными читателями книжку неизвестного мне писателя Чехова. Дома я уселась в большой комнате за круглым обеденным столом, накрытым красной скатертью, и погрузилась в чтение. История маленькой собачки так меня увлекла, что я не успокоилась, пока не дочитала до конца. А в конце меня ждало самое настоящее эмоциональное потрясение, впервые книга заставила меня расплакаться. Я даже не помню, что именно вызвало слезы: радость от того, что нашелся хозяин Каштанки и та его узнала, или обида за клоуна, который полюбил собачку, дал ей то, чего она была лишена, да попросту спас. Может, то и другое сразу, хотя обида за клоуна и сорванное представление все-таки перевесили.

Больше я "Каштанку" не перечитывала, разве что попадались отрывки в хрестоматиях. Но те детские впечатления и переживания память еще хранит. Очень сильное произведение, надеюсь, получится прочитать и обсудить его со своей дочерью, когда она станет постарше.

«Каштанка» ассоциируется с детством. Не уверена, что это был первый рассказ Чехова, который я прочитала. Но перечитывала я его часто. Наверно, думала «А вдруг в этот раз всё по-другому закончится?»

Для меня «Каштанка» — грустный рассказ. В нем нет места ничему, кроме грусти. Я грущу над всеми событиями, которые приключились с этой маленькой собачкой. Я грущу над каждым ее выбором. И даже, если она счастлива, мне становится грустно.

Любим мы не тех, кто с нами хорошо обращается. Любят тех, к кому привязались непонятной любовью, и тоскуют без них. Грустно всё это. Грустно.

Первый раз коротенкий рассказ о нескольких днях собаки по имени Каштанка я прочитала классе, наверно, в 7-8. С тех пор книге не притрагивалась. Учителя тогда любили долго рассказывать о потрясающей преданности собачки, о том, какая она молодец, что не променяла своих настоящих хозяев на блеск сцены и хорошую еду.

Сейчас я вижу совершенно другой смысл в этой книге. Каштанка - дура. Не удивлюсь, если сам Чехов так считал. Собака променяла хорошую еду, прекрасную компанию, тёплое отношение к себе на очередные побои, издевательства мальчишки, вечный голос. Может, я излишне цинична, но, на мой взгляд, Чехов хотел показать именно глупость преданности в некоторых случаях.

Синонимом к слову "собака" сразу на ум приходит верность. В любых жизненных испытаниях, в самых разных перипетиях собака будет с хозяином - и в горе, и в радости неизменно рядом. Только человек способен на предательство. Сколько душераздирающих историй этой теме посвящено! Сколько памятников...

"Каштанка", наверное, это то литературное произведение, которое известно всем. История милой талантливой собачки - помесь таксы и дворняжки - не оставляет никого равнодушным. Судьба дарит ей шанс поменять хозяина и оказаться куда в более благоприятных условиях жизни. К тому же и талант артистки в ней присутствует! Что немало важно, так как новый хозяин - клоун, работающий в цирке. И вроде матрац мягкий, и кормят хорошо и вкусно, и относятся по-доброму, и компания замечательная - ан, нет, в душе она вспоминает запах клея, древесных стружек, перегара... побои Луки Александрыча и "фокусы" его сынишки Федюшки. В тот момент, когда она услышит заветное: - "Каштанка!" - она все вспомнит и инстинкт верности (инстинкт ли?!) заставит ее с радостным лаем вопреки всем преградам добраться до своего первого хозяина...

...Иногда у человека наступает период тяжелых испытаний. Так случилось и в жизни м-р Жоржа, клоуна. Встреча с потерявшейся собачкой - вроде доброе дело сделал: подобрал, накормил и спать уложил. Наблюдаем как наша Каштанка уживается с остальными подопечными доброго клоуна, как проходят тренировки... Смерть Ивана Иваныча, гуся, которая была так неожиданна и так.... (о, как автор описал ее незримое присутствие). Потом тренировки самой Каштанки и ее первое посещение цирка и первое выступление... Первое выступление, которое оказалось таким трогательным: встреча разлученных злою судьбой. И - снова потеря у м-ра Жоржа...

Как известно, этот рассказ написан Антон Павловичем на основании реальной истории. Была такая собачка, была такая встреча на выступлении цирка. Только... Только концовка у этой встречи оказалась другая: собачка не вернулась к первому хозяину в жизни, а осталась у клоуна.

Имел ли право Чехов переделать историю? Ведь не было этой самой верности в той реальной истории, не променяла собака хорошую жизнь на пинки и полуголодное существование. Но чаще мы сталкиваемся с другими поворотами событий. Расскажу нашу историю. К нам попала соседская кошка, еще совсем подросток, когда ее хозяйка, внезапно умерла. В начале просили передержку, потом - так и осталась она у нас. Так вот, первую неделю кошка выматывала нервы моей маме, чтобы та ее вернула хозяйке (иного объяснения ее поведению не было). Потом она смирилась. Но когда приехала сестра ее прежней хозяйки (а они, сестры, очень похожи) и зашла в гости повидаться с Катей (так кошечку зовут), последняя спала. Сестра хозяйки подходит к ней спящей, та поднимает голову и спросонья она так обрадовалась, подумала, что вернулась хозяйка. Но в то же мгновение понимает, что это не хозяйка и как-то сникает и дальше ложится спать. Спит очень долго, а когда просыпается совсем иначе себя ведет. При этом хочу добавить, что прежняя хозяйка била ее (палкой в том числе) и кормила не ахти. А вот страдала Катюха за ней и ни ушла бы никуда, даже если бы и была возможность.
...А в Таганроге, городе, где все пропитано Чеховым, возле городского парка есть скульптура той самой египетской пирамиде, которую тренировали подопечные клоуна:

Одним этим рассказом Куприн сделал для воспитания Настоящего Человека больше, чем целое министерство образования за многие годы. Что-то они там наверху всё-таки понимают, если включили это произведение в программу внеклассного чтения для 4-го класса.

Двенадцатилетний мальчик совершает подвиг, восстанавливая справедливость и спасая этим себя, дедушку и четвёртого члена труппы — щегла от полуголодного существования в обозримом будущем. Читатель вместе с героями рассказа совершает чудесную прогулку по ЮБК в районе Алупки, пьёт вкуснейшую крымскую родниковую воду и купается в самом синем в мире Чёрном море. Воспитание маленьких читателей на отрицательном примере проведено даже на ещё более высоком уровне, чем на положительном примере мужественного, не предающего друзей Серёжи Естифеева. Этот отрицательный пример — мальчик Трилли (который на самом деле Николай Аполлонович Обольянинов), взбаламошный сын миллионера (между прочим, очень полезного для страны человека). Это довольно обычный страшно избалованный отцом не очень здоровый мальчуган примерно девяти лет от роду.* Немного напоминает Эрика де Рамбаль-Коше из фильма «Игрушка». Если такой ребёнок растёт в богатой семье, то вероятнее всего вырастет свин, подобный разъезжающим сейчас по нашим городам на гелендвагенах и ламборгини недоумкам. А если в семье среднего достатка, то вполне может получиться нормальный человек. Одного такого я знаю лично. Замечательный человек, хотя в детстве был вот как раз такой Трилли. Дети вообще бывают страшно вредные, а потом всё как-то уходит неизвестно куда. У Чехова в рассказе «Зиночка» уж какой вреднющий восьмилетка, а вырос и стал как все. Наибольший интерес для меня представляет прозвище этого Коли. Очевидно, что всем оно понятно, т. к. вопросов по этому поводу ни у кого из читавших рассказ не возникает. Комментариев нигде нет (у меня этот рассказ в третьем томе СС в 6-и томах). В интернете есть пример урока литературы по этому рассказу. Но и там нет ничего об этом слове, то есть молча предполагается, что дети задавать такой вопрос не будут. Видимо всем всё ясно :) и говорить тут не о чем. А ларчик на самом деле открывается просто - среди литературоведов почти (а может быть и совсем) не попадаются люди с прилично развитой фантазией. Мне известен только один литературовед (блестящий специалист) лишённый этого недостатка, по основной специальности он археолог. Короче говоря, мне это имя, отсутствующее среди русских имён, показалось фольклорной загадкой, я никогда не встречал такой клички/имени ни в литературе, ни в жизни. Не повезло, что поделаешь... Где-то попалась информация, что так иногда называли собак, но чтобы любящий папаша дал сыночку собачью кличку... Не верится. Trille — трель по-французски. Тоже вроде бы нет связи с ребёнком. Может быть из-за голоса? По-английски thrill — трепет, волнение. Может быть, так его прозвали из-за повышенной возбудимости? В наше время ребёнка, превращающего жизнь окружающих в триллер, могли бы назвать «маленьким триллером» или просто «Трилли», но в рассказе-то начало 20-го века. А может быть не надо вообще комментировать художественную литературу, пусть читатели помучаются! У меня возникло в конце концов вполне реальное предположение. Отец-миллионер (дворник говорит «мельонер», что странно, т. к. тогда говорили «миллионщик», но, возможно, этот термин употреблялся не всеми слоями населения), очень любит сыночка и говорит, что сын для него дороже тысячи его состояний, и в шутку называет его «мой триллиончик». Проще некуда.

Очень колоритны образы других отрицательных персонажей. Страшный, похожий на черносотенца, дворник, типичный раб эпохи развитого капитализма. Дама, бросившая артистам дырявый гривенник, жадная и глупая тварь, пожалуй, пострашнее дворника. Сочувствие вызывает только глупенькая и очень красивая молодая мама Коли Обольянинова, которая, вероятно, побаивается своего властного и великовозрастного мужа.**

В рассказе есть некоторые небрежности. Вот, например. «Сергей... , вдруг взял его [дедушку] под мышки и стал подымать.» Этого не может быть, т. к. старик поднялся с земли (он сидел на корточках) на предыдущей странице. Вот ещё. Серёжа убегает от дворника «по узкому коридору, образованному с одной стороны — высокой стеной, с другой — тесным строем кипарисов», и в то же время «Топот дворника доносился то справа, то слева и потерявший голову мальчик бросался то вперёд, то назад...». Если хорошо подумать, то можно в точности представить, как происходит описанное, т. е. что было сначала и что потом — сначала доносился топот или сначала мальчик поворачивал назад. А в тексте путаница.

Ошибки незначительные, поэтому я после некоторых колебаний оценил рассказ по максимуму.

*) Куприн пишет, что это «мальчик лет восьми или десяти.» Странная категоричность. Непонятно, почему ему не может быть девять лет.

**) Всё, что я здесь написал о маме, после некоторых элементарных умозаключений представляется бесспорным. Причём можно утверждать наверняка, что инженер Обольянинов женат не в первый раз.

PS. Долго не мог вспомнить, где мне встречалась фамилия Обольянинов. Оказалось — нигде. Но Зоиного мужа из пьесы Булгакова «Зойкина квартира» зовут Павел Фёдорович Абольянинов.

Практически срисованный с натуры рассказ классика русской литературы вышел в свет столетие назад - в 1903 г.

Действие происходит на южном берегу Крыма, где своим нехитрым трудом, пробираясь от одного дачного поселка до другого, зарабатывает себе на пропитание и ночлег маленькая бродячая труппа. Её члены и являются главными персонажами рассказа: старый шарманщик Мартын Лодыжкин, сирота Серёжа, который исполнял роль акробата в представлениях и белый дрессированный пудель по кличке Арто.

Случай, который происходит на одной из дач богатой семьи, стал проверкой бродячих артистов на прочность отношений. Автор поднимает здесь такую важную тему, как социальное неравенство, и рассуждает об истинных жизненных ценностях: верности и честности, смелости и отваге, бескорыстной дружбе и заботе о «братьях наших меньших».

Мне кажется, подобные рассказы нужно вдумчиво читать не только современным детям, но и их родителям, чтобы законсервировать мысль, что друзей нужно любить, их не бросают ни при каких обстоятельствах и не продают ни за какие деньги.

Рассказ воспринимается совсем не так, как его помнишь из детства.
История вроде как заканчивается «хэппи-эндом». Но остается стойкое ощущение, что это не так. Что на самом деле, автор показал, что иногда возврат к старому не есть хорошо. И даже если там родные, казалось бы, люди. Но они токсичны и явно издевались над Каштанкой. Чего только стоит этот эпизод:

А в новом доме у Каштанки было тепло, уютно, её не били и кормили вдоволь. За ней оставалось только выступать, немного работать. Но видимо ей больше нравится там, где бьют и издеваются, но вроде как родные уже и работать не надо.
Как похоже на поведение некоторых людей. Которые возвращаются в токсичные отношения. Даже когда есть выбор уйти.
При этом даже вкусив хорошей жизни, такие люди боятся этого и бегут от этого, пытаются забыть как страшный сон.
Также и Каштанка,

Как такое небольшое произведение может затронуть столько сторон? Показать зарисовки из повседневной жизни, из подготовки к цирковым выступлениям (пусть и в облегченной версии). Показать незамысловатые думки собаки, которые мечутся между едой, запахами и людьми. И конечно самое занятное это люди.
Спор о том, что лучше для Каштанки может продолжаться бесконечно. Но она выбор сделала. Но я помню один урок литературы (а возможно русского). Учительница зачитывала нам статью, где говорилось, что на следующий день клоун пришел к столяру. И выкупил Каштанку. И спокойно увел ее обратно в цирк. Я помню для всего класса это было шоком. Не знаю насколько правдива эта статья, но талант заключается в том, чтобы во время поставить точку.
И кто кроме Чехова может довести до слез смертью гуся? Блин, гуся! Эх, Иван Иванович, не бегать тебе весной по травке...

Если не пытаться анализировать что читаешь, то на самый первый взгляд - это самая что ни на есть гожая детская литература. Про честность и дружбу, про смелость и верность. Но видать уродилась я такой ушлой и циничной, в самом нежном возрасте уже видела в этом рассказе Куприна нестерпимую фальшь. Не так воспитывали детей инженеры в царской России, и не могли отличаться душевным благородством бродяги, для которых единственным утешением в жизни было "выпить рюмочку по слабости здоровья". Скитания по большой дороге и выпрашивание копеечки не способствует формированию у тебя высоких моральных качеств.
Правда, Куприн поднялся в моих глазах после того, как прочла у него рассказ-антипод "Белого пуделя". О том, как спившийся старик продал-таки своего пса, единственное близкое существо. Рассказ пронзительный и трагичный, но зато и прекрасный в своей правдивости и искренности.
Не знаю, какой из двух рассказов был написан первым. То ли Куприн создал "Белого пуделя", поморщился от пошлости этой ремесленной поделки, и, как настоящий мастер, не мог затем не написать честное литературное произведение. А возможно и наоборот, такая тоска его взяла от подлинной истории старика и собаки, что решил он по-детски помечтать, как могло бы все оказаться по-другому. Но неубедительно вышло. Если сын инженера, то сразу избалованный барчук. А старый, спившийся шарманщик без документов - вылитый Дон Кихот без Росинанта, и разговаривает с дворниками так, как и барин себе не позволит ("Хам! Холуй!") Простите, если он может себе позволить так говорить с людьми, то что он делает на большой дороге? Сначала у человека ломается психика, и уже после этого он оказывается на обочине жизни. А если он уж оказался в положении попрошайки, головы ему не поднять. Единственное, чему веришь - это любви автора к цирковому искусству.