Повести и рассказы советских писателей (комплект из 2 книг)

Книги Василя Быкова мне даются довольно сложно,он настолько живо описывает войну и боевые действия,что невольно становишься участником этого действа.
Автор на сей раз писал не о солдатах,атаках и приказах,а о самоотверженности простого сельского учителя и его парней.
Алесь Мороз изначально выделялся из общей толпы,он старался стать другом, наставником,защитником для своих подопечных. Учитель знал о своих детях буквально все,мог подсказать,пожурить,защищал их от любой напасти. Да,он менял школьную программу, но прививал правильные жизненные ценности ,умение мыслить и отвечать за свои поступки.
Но...неожиданно началась война...Но даже в этих нечеловеческих условиях учитель не бросал свой дружный класс, прикрывая их небольшие шалости. Из Мороза вышел прекрасный разведчик.
Однако недоброжелателей в те времена было больше,чем верных людей. Последний проступок мальчиков не скрылся от захватчиков и расплата не заставила себя ждать.
Мороз на протяжении всего произведения показывает себя человеком готовым к любой неурядице, ему нельзя паниковать,ведь за его спиной дети. И до последнего он не отступал от своих принципов.  Для Алеся Ивановича главной наградой была не строчка на том самом обелиске,а Пашка Миклашевич,который достойно продолжил его дело.
Поступок детей был обусловлен их пониманием справедливости и чести. Они хотели помочь,защитить,спасти,но не знали как правильно.
Стиль повествования довольно необычный- рассказ внутри рассказа. Периодически журналист и Ткачук меняются местами. Можно почувствовать весь накал переживаний в душе героев,их волнение из-за воспоминаний о давно минувших днях.
Учитель Мороз не получил свою строчку на том черном обелиске,но это не важно ,ведь его имя навсегда останется в памяти сельчан и тех,кого довелось учить Павлу. Он не подвел тех,кто в нем нуждался!

Часто можно встретить, что Сергея Залыгина относят к писателям-деревенщикам. Хоть у писателя
много произведений, сюжет которых развивается в деревне. Но его трудно назвать классическим
деревенщиком. Залыгин много внимания в своих произведениях уделяет историческим фактам. Да и
среди его произведений есть не только деревенская проза.

"На Иртыше" - это небольшая повесть о коллективизации в сибирской деревне. Аресты и выселка
кулаков. Писатель явно на стороне раскулаченных. Ведь именно кулаки - та самая тягловая сила,
это самые работящие крестьяне и знающие как настроить рабочий процесс. Заботятся о личном
хозяйстве, о будущем земли простые мужики. "Мужик – он земле хозяин", например, такие, как
Чаузов. Но именно от таких мужиков и избавлялись.

Надо сказать, что очень необычно видеть произведение, где подсвечены негативные стороны
коллективизации. Да еще и вышедшее в советское время (1965). Хотя, Залыгин всю жизнь оставался беспартийным. И, будучи не ангажированным партией, ясно показывает государственную машину, действие которой идет вразрез со здравым смыслом.

Несмотря на очевидную симпатию Чаузову, в повести Залыгина нет главного героя. Персонажей много,
но главного нет. Практически любого человека можно убрать из повести и ничего не поменяется.
Человека - можно, а вот Иртыш... Нет, без Иртыша повести не будет.

На это указывает и сам автор, размещая этот топоним в название. "На Иртыше" - не единственное
название, которое использует Сергей Залыгин для своих произведений.

Несмотря на общий посыл книги - пагубная коллективизация и борьба с кулаками - Чаузова сложно назвать именно кулаком. Весь конфликт разворачивается из-за отказа Чаусова отдать колхозу личные семена. Если он так сделает, то его семья останется без куска хлеба. Этот отказ и послужил причиной признать его кулаком и выселить из деревни.

Залыгин без каких-то украшательств показывает всё безразличие, с которым государство относится к каждому в отдельности человеку, да и ко всем сразу. Повесть начинается с конфликта другого члена колхоза (Ударцева) с начальником.у Ударцева отобрали зерно. В отместку он спалил колхозный амбар.

Чаузов в конце уезжает. И это символичный момент. Между двумя враждующими мирами не может быть компромисса.

Но не обошлось и без ложки дёгтя. Язык повести ужасен. Попытка стилизации под народную речь выглядит очень неуместной. Продираться через ломаный язык было сложно.

"Первая послевоенная весна была на Верхнем Дону на редкость дружная и напористая. В конце марта из Приазовья подули теплые ветры, и уже через двое суток начисто оголились пески левобережья Дона, в степи вспухли набитые снегом лога и балки, взломав лед, бешено взыграли степные речки, и дороги стали почти совсем непроездны..."©

31 декабря 1956 года и 1 января 1957 года в главной газете Советского Союза «Правде» был опубликован рассказ Михаила Шолохова "Судьба человека". Всего через год, в декабре 1957 года уже известный актёр Сергей Бондарчук представил в худсовет "Мосфильма" сценарий картины и получил добро на съёмки. В 1959 дебютная картина Бондарчука - режиссёра выйдет на экраны и покорит  сердца зрителей раз и навсегда.

Судьба обоих главных героев, как большого, так и маленького — обобщение судеб народа, прошедшего все круги ада войны, выстрадавшего победу над фашизмом. В испытаниях, выпавших на долю Андрея Соколова и Ванюшки, собраны воедино все беды и несчастья, обрушившиеся на советских людей.

Судьба человека... Судьба мужчины прошедшего войну и выжившего в концлагере, потерявшего всех близких и выстоявшего описана в рассказе. Казалось бы, претерпев все мучения и испытания, такой человек, тем более мужчина, должен очерстветь окончательно, но нет... Сердце Андрея Соколова распахивается навстречу маленькому мальчику, которого обездолила и сделала сиротой война.

Как в рассказе, так и в фильме двум потрясающим мастерам, Шолохову и Бондарчуку, удалось настолько реалистично показать чувства и эмоции героев, что обе работы вызывают не только восхищение, но и абсолютное чувство эмпатии. Сердце сжимается, слезы наворачиваются на глаза, когда читаешь рассказ и когда смотришь фильм. Трогательно, по-настоящему, близко...

Страшно, когда война калечит судьбы, страшно, когда отнимает у человека все, но когда осознаешь, что в глубине израненных людских душ все таки теплился свет веры, надежды и любви, поражаешься силе и сердечной мудрости русского человека.

Только что прочитала и еще не могу выразить словами свои эмоции. В самом начале мне на глаза попалось предложение, вернее слово, перевернувшие все внутри.

Как небушко... Какой силой обладает это слово. Только русский человек, русский автор, переживший войну, может использовать слова, которые попадают прямо в сердце. Я не могу понять себя когда произношу данное слово. Но во мне просыпается что-то теплое, деревенское, к чему хочется прижаться.
Маленький рассказик заставил плакать. Плакать слезами жены, отправляющей мужа на фронт. И плакать глазами мужа, корившего себя за то, что мужская гордость не позволила должным образом и с проявлением всех чувств проститься с женой. Как правильно было сказано в книге:

Нет, я конечно же смотрел знаменитую экранизацию этого рассказа в детстве, и в память навсегда врезались кадры, где главный герой выпивает в плену больше бутылки водки, не закусывая, и как потом они делят  кусок сала и хлеба на всех ( к слову сказать, в армии таким образом и мы делили среди товарищей то, что приходило из дома в посылках, и в первую очередь домашнее сало)). С тех пор прошло много лет и вот я прослушал этот рассказ в исполнении Герасимова. Что сказать? А что тут скажешь. Просто как ножом по сердцу. И ладно бы это судьба одного человека. Таких поломанных судеб -миллионы...

Раньше я писал, что считаю "Тихий дон" самой великой книгой о начале нашего трагического века. А теперь я хочу добавить, что этот рассказ я вплетаю в венок самых душераздирающих и трогательных историй про войну. Надо бы и фильм пересмотреть, но тут вот какое дело: вот не нравится мне Бондарчук, как актер.. И все тут. И ничего не могу с этим поделать. И вообще, мне кажется, что сыграть такое очень сложно, если не невозможно. Я не представляю, как можно выразить столько внутренней боли. Вот, пожалуй, и все.

Я не любитель любовных романов, не люблю эти современные книги с пошлостью и грубостью чувств! Я безумно счастлива, что есть такие произведения, которые побуждают уважать классику!

Красивая и жизненная история вспыхнувшего чувства далеко в степях..

Вот так дерзко взять и пойти по пути, куда тянется сердце. На это нужна отвага.. а может быть дело в том, что женщине и терять было нечего. Жизнь сплошная ровная полоса: быт, хозяйство и ожидания мужа с войны. Который, в свою очередь тоже не очень нежность проявлял... А что женщине для счастья нужно? Был бы милый рядом.

Это билет в один конец.. жаль, что эта повесть слишком быстро закончилась. Хотелось бы читать и узнавать дальше, что стало с героями-беглецами.. А может автор хотел показать, что это не главное.. А самое важное - это как раз вот этот первый шаг.. Когда двое,  взявшись за руки ушли в закат, навстречу своему счастью.

В моей домашней библиотеке очень много хороших новых книг, в красивой обложке и на белой бумаге. Но иногда меня как магнитом тянет взять что-нибудь с полок со старыми советскими изданиями. И вот какую книгу я вытянула на этот раз: "Литература народов СССР" 1970-го года издания.

У меня уже проскальзывали мысли почитать что-нибудь из творчества Чингиза Айтматова, и то, что оказалось в этой книге определило мой выбор - первой из четырех повестей в книге оказалась "Джамиля". Я вообще ничего не ожидала от этого произведения. Может быть сказалось предвзятое отношение: автор - советский киргиз. Не хочу обидеть авторов ближнего зарубежья, ключевое слово здесь все-таки "советский". Но как же приятно, когда ничего хорошего не ждешь, а тут раз! совершенное гениальное произведение хватает тебя за самое сердце, за душу, и с этого момента автору веришь абсолютно. Мне уже все равно, пусть действие произведений Айтматова разворачивается в советской Киргизии, и пусть там присутствует идеология, не важно. Главное, автор абсолютно честен, он оголяет душу, открывает новые стороны бытия. "Джамиля" зацепила за живое меня лично, как будто автор рассказывал свою историю мне, и я, непонятно почему, растрогалась до слез. Мне вдруг, всего от одной небольшой повести, стала понятна эта "степная" любовь к своей земле, к людям. Слушая (именно слушая, а не читая) песню Данияра, я побывала в неведомой стране и умудрилась полюбить ее. Я оказалась свидетелем обретения и потери рано повзрослевшим мальчиком двух самых близких ему людей. Это книга о счастье большом и маленьком, о детстве и о том, когда оно заканчивается, о бесконечной степи, о красоте, о выборе. И не забываем, что время действия книги Великая Отечественная война, хотя и без военных действий.

"Джамиля" попадает в список моих самых любимых книг, а с произведениями Айтматова буду знакомиться дальше. Похоже я нашла очередного "своего автора" там, где и не думала найти.

Какая кровожадная сказка! Жили-были волк и волчица и были у них детки. Но вот пришёл бессердечный человек и уничтожил логово, забрав с собой одного волчонка. С одной стороны я понимаю, почему так было сделано - ведь нужно защищать скот, хозяйство да и собственную жизнь от набегов волков, но с другой стороны, я против убийства и насилия. Пусть зверь опасный, но он имеет право на жизнь. Всегда испытывала трепетное отношение к волкам, они такие грозные и таинственные, а взгляд их притягивает, как магнитом, не оторвать. Итак, волчонка отдали "на воспитание" такому же сироте- мальчику по имени Курмаш. Он назвал волчонка Серый лютый. Сейчас так много историй о том, как модно держать дома экзотических или диких животных, например, тигра, льва, змей и подобное. Но забывают, что эти животные следуют своим инстинктам и по своей природе они хищники. А их пытаются "одомашнить". А потом сплошные удивления, что эти милые зверюшки кого-то покусали или загрызли. Ну так прежде всего нужно пошевелить своим серым веществом, а не гнаться за модой. Я не удивлюсь, если скоро вместо домашних животных, на привязи будут люди. Мир сошёл с ума! Но вернёмся к истории про волка. Курмаш его сильно любил, заботился, но природа волка была сильнее. Не мог он носить ошейник и сидеть в будке, как собака. Да и последние ему не благовили. Убежал Лютый в лес, потому что там его дом. Он ходил постоянно голодным и злым. Посчастливилось ему повстречать волчицу и жить бы им припеваюче, но вот опять начали люди охотиться за ними и повторилась история его родителей. Прочитав много рассказов, историй, сказок про волков, я полагаю, что изначально Лютый был с "лютым" характером. Ведь попал он к людям совсем крохой и сразу к хорошему мальчику и сам бы смог стать хорошим, но характер не исправить. Он был обозлен, испуган - родителей убили, в ауле его не принимают ни животные, ни люди. Читать, конечно, было очень сложно. Пусть здесь волк оказался плохим, но мне его было безумно жалко.

Как-то так получилось, что в школе я не успела пройти это произведение. Учителю не удалось впихнуть весь план учебного материала в скромные сроки. Но я давно хотела прочитать это произведение, хотя не знала, что это небольшой рассказ.
В чем состоит судьба каждого человека? Почему некоторые умирают рано, другие в глубокой старости. Почему те, кто больше всего достоин жить - умирает в муках, а бессовестный - быстро и легко.
В чем смысл жизни человека? Покориться судьбе или продолжать бороться. Или в этом смысл нашего существования. Делать ежедневный выбор между покорностью и борьбой.
"Судьба человека" не даст тебе ответы на эти вопросы, но из-за этого рассказа они начнут появляться. Словно грибы после мелкого дождика.
Человек не может жить без цели. Ему нужна причины, чтобы жить. Этим мы отличаемся от животных. Они просто живут, просто едят. А мы не можем просто. Мы хотим жить ради чего-то или кого-то. Андрей Соколов потерял все, но продолжал жить. И как же он обрадовался, когда нашел того, ради кого можно продолжать бороться за жизнь.
Этим этот рассказ и цепляет. Жаждой жизнью обычного советского солдата, когда весь мир пропитан отравляющей смертью.
Как-то так...