
Жизнь замечательных людей
Disturbia
- 1 859 книг
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Если начинать изучать мировую историю, и интересоваться вообще историческими личностями. То как не крути, нужно начинать с тех мест где ты родился, так сделать решила и я.
Для меня человека проживший всю жизнь на гомельщине, даже больше в самом Гомеле. Поэтому конечно мне интересна своего города, точнее биографии людей, кто основал мой город.
Первый человек который основал Гомель Николай Петрович Румянцев.
Знаете с помощи этой книги я узнала очень много о нем. Как оказывается он был очень большим человеком при Александре I, мне очень понравился как он вел разговоры с тем же Наполеонам I.
Если чудить о книге в целом, то даже через биографию этой личности мы прекрасно можем изучить историю России.
Сейчас мне хочется дальше изучать историю Румянцевых, а так же своего края.
Если охарактеризовать самого Николая Петровича Румянцева. Человек очень начитаны, он много где побывал, так же он попробовал собрать историю России.

Двойственные ощущения были связаны не столько с текстом, сколько с автором. С одной стороны, кандидатскую степень по истории В.А. Лопатников имеет, соответственно, от него можно было бы ожидать большего профессионализма. С другой стороны, по ходу биографии он не ученый, а дипломат и чиновник. И для дилетанта справляется неплохо.
Личность для биографии подобрана интересная, нераскрученная. Николай Румянцев уж точно менее известен, чем его отец, победитель при Ларге и Кагуле. Да и в целом, подвиги дипломатов удостаиваются внимания биографов намного реже, чем деяния полководцев. А может, дело в том, что сложно прославиться на почве международных отношений, если ваш современник - Талейран? Так что жизнеописание канцлера Румянцева, умного дипломата и ловкого придворного, возлюбленного императрицы и мецената, можно только приветствовать. Популярное изложение российской истории, начиная с Петра I, - хорошо. Гладкий стиль, не перегруженный научными терминами, - в самый раз для знакомства с эпохой и лично с канцлером. А специалистов порадуют приложения, где приводятся документы, составленные Н.П. Румянцевым.
В общем, все неплохо, если не считать где небрежного высказывания...
("И до, и после крушения Византии приток эмигрантов в Россию не ослабевал. Этому немало способствовали Петр I и Екатерина II". - Из предложения можно понять, что крушение Византии произошло то ли при Петре I, то ли при Екатерине II.)
...где ошибок, связанных с желанием драматизировать ситуацию...
(Например, речь вдруг заходит о "колониальной зависимости" России от Пруссии, Британии и Австрии. Никаких признаков такой зависимости не приводится, и по очень веской причине: Россия, разумеется, ничьей колонией не была.)
...где просто сплетен.
("Некоторые источники утверждают, что быстрый уход из жизни Румянцева, а затем Суворова был вызван их причастностью к делу о престолонаследии". - Оба полководца якобы знали "страшную тайну" - о том, что Екатерина хотела передать престол не сыну Павлу, а внуку Александру. Почему "тайна" была доверена именно им, понять невозможно. А что означает "быстрый уход из жизни"? П.А. Румянцев прожил 71 год. А.В. Суворов - почти 70 лет. Причем второй из полководцев скончался меньше чем за год до самого императора. Видимо, его нельзя было травить сразу: как же, у нас еще Итальянские и Швейцарские походы запланированы, зато опосля!..)
В общем, большей аккуратности при работе с информацией очень бы хотелось.

Интересная книга , но она не о канцлере Румянцеве , эта книга о России во время перемен и правления от Петра до Александра 1. В этой книге можно проследить путь как менялась Россия менялась в течение лет . И если бы книга называлась иначе я бы даже поставила 8 звезд , но как так неточность есть я все же снижу . Это субъективное мнение и вовсе не хочу повлиять на вашу оценку.
Что касается самого канцлера , то я его увидела ближе к концу , и то очень мало можно понять какой он был человек . Но то что касается его роли в истории в России было ясно хотя не совсем четко описано.
Второе субъективное мнение это царапающий , сухой слог , в некоторых местах он язвительно пафосным . И это снизило мое восприятие книги .



















Другие издания
