The Karamazov Brothers

Еще один добротный роман от Достоевского с глубоким философским смыслом. Меня пугали, что роман этот очень сложный, трудно, мол, его читать. Не знаю, у меня никаких трудностей не возникло. Те, кому нравится Достоевский, знают, что его романы следует читать неторопливо, вдумчиво, с самого начала готовясь к длинным рассуждениям и диалогам часто философского содержания и еще чаще на две-три и больше страниц (причем одним абзацем). Возможно, для кого-то "трудность" именно в этом, ну а я с некоторых пор отношусь к этому спокойно.
Красной нитью через всю книгу проходит идея о преступлении и наказании. Идея добросовестно рассмотрена автором с нескольких ракурсов: физический аспект (рукотворное преступление), теологический (а что если бога нет, тогда - всё можно?), семейный, социальный и, разумеется, философский.
Если рассказывать о сюжете, наделаю спойлеров. С первых страниц автор знакомит нас с Федором Павловичем Карамазовым, отцом семейства. Подробно рисует его характер и обстоятельства жизни, постепенно вплетая в повествование всех трёх братьев - Дмитрия, Ивана и Алексея.
Вот так, больше ничего не скажу, кроме того, что читать стоит. Устраивайтесь поудобнее с книгой в одной руке и кружкой ароматного чая в другой. Приятного чтения!

P.S. Если вы разозлились на что-то, чем-то взволнованы или огорчены, этот роман читать вряд ли получится. Лучше сначала успокоиться. Это из личного опыта :)

Это одно из величайших произведений мировой мировой литературы наряду с "Дон Кихотом", "Гамлетом" и другими. Писать на него рецензию занятие, наверное, бесполезное: ведь затронуть все темы, проблемы, вопросы, характеры, которые нам описывает роман занятие безнадёжное. Его нужно читать и всё. Чтение это, конечно, сложное. Неподготовленного читателя может отпугнуть религиозно-православный аспект произведения, а чтобы разгадать и понять писателя требуется постоянная работа мысли. Так что чтение этого романа-- непростой труд. Но не стоит его боятся, ведь этот труд вознаградит терпеливого глубиной мысли и тонкостью психологии. В центре романа четыре сына "развратного зверя" и "злого шута" Фёдора Павловича Карамазова. Три Карамазовы ( Дмитрий, Иван и Алёша) и один незаконнорожденный ребёнок-- Павел Смердяков. Каждый из этих братьев особенный психологический тип: развратный и импульсивный мот и гуляка Дмитрий.; ученный, но циничный и "злой умом" Иван; набожный ласковый и добрый Алёша и, наконец, скрытный, лицемерный и злобный Смердяков, который находится под полным идейным влиянием Ивана Карамазова. В центре романа почти детективный сюжет. Каждый из братьев буквально по Фрейду (хотя во времена Достоевского не было еще и духа Фрейда ) в глубине души ненавидит своего отца, и вдруг отца убивают. Все подозрения сразу же падают на старшего брата Дмитрия. Но он убил убил Фёдора Павловича Карамазова или это сделал кто-то другой из братьев? Это Вы узнаете после прочтения романа. Тема "отцеубийства" очень волновала Достоевского. В юности с отцом у него были очень сложные отношения. Отец был скупым и обладал тяжелым и неуживчивым характером. Когда Достоевский только вступал в свои молодые годы, отец был убит в деревне Черемошня, в которую приехал собирать у крестьян оброк. Убийцы так и не были найдены, хотя подозревали, что убили его же крепостные крестьяне, которые ненавидели злого барина. Наверное, Достоевский всю жизнь винил себя за пожелания смерти отцу, которые так неожиданно осуществились. И вот эта проклятая деревня Черемошня появится в романе "Братья Карамазовы" и запустит механизм убийства несчастного Фёдора Павловича. Именно поездка Ивана Карамазова в Черемошню станет поводом к убийству его отца. Когда будете читать роман, всё это прекрасно увидите. Не было бы поездки в Черемошню, не было бы и убийства. В своём последнем романе Достоевский рассчитался со своими внутренними "демонами" и подарил нам прекрасное философское произведение о вере и неверии, о добре и зле, о подлости и страдании. Читать эту книгу нужно обязательно всем. И не только читать, но и перечитывать.

Знакомство с «Братьями Карамазовыми» началось с книги Марио Пьюзо "Последний Дон". Там автор использует фрагмент из Карамазовых в качестве эпиграфа.. И я решил для себя, что стоит познакомится с книгой, которую цитирует сам Марио Пьюзо. И тут пошло-поехало....

Я мало что знал о Достоевском и о его творчестве. Я посмотрел 100 лучших книг по версии нобелевского комитета и был удивлен тем, что там Достоевский представлен 4-мя книгами. Больше книг от одного автора нет ни у кого. Так вот и я хочу написать сейчас, чем же уникален для меня Достоевский и его "Братья Карамазовы".

Глава 1. Молодёжь о Достоевском
Вот сейчас люди умнее и они имеют доступ ко всем книгам, какие захотят прочесть. Они образованны, быстро учатся, вроде как все понимают. И вот что я услышал от нескольких таких знатоков и умниц об этом авторе:

• Я прочитала Братьев Карамазовых за 2 вечера, убийца - Митя...... (Что??????)
• Достоевский страдает графоманией..... (Что??????)

Глава 2. Сюжет
Насыщенность событий этих 3-х сюжетных дней зашкаливает. Она такая плотная, что иголку не воткнешь. Чувствуется, что автор шлифовал и шлифовал текст, а в итоге все равно его что-то не устраивало. А мне кажется, и хотелось бы лучше, а некуда!!!!!

Глава 3. Герои
Нет описания, что Митя или Иван выглядели так-то и так-то. Достоевский мастерски рисует эмоциональный образ героя, а ты уже подставляешь этот образ под героя и это безошибочно срабатывает. Не понимаешь, как это вышло, но это великолепно, потрясающе, неповторимо. Герои – сильные, яркие. Я раньше такого в литературе не встречал. В твоей жизни есть такие люди, ты их видел. Это искусство!!!

Глава 4. Диалоги
Когда держишь в руках такую толстую книгу, где монолог - без абзацев и на 2 разворота - это впечатляет)))). Вот тут я сравню Достоевского (хотя трудно мне его сравнивать с кем-то) по качеству диалогов со Стругацкими. Они у Стругацких великолепны, интеллигентны, сочны, умны. Так вот прибавьте сюда ещё эмоции, любовь, страсть, честь, которая ощущается у Достоевского. Эти авторы жили в разные эпохи, но диалоги, диалоги, диалоги…. Они сочны, витиеваты, умны, сильны и глубоки. У меня закипела голова, когда читал в Карамазовых диалог человека и дьявола, а после этого я 3 часа отдыхал, боялся что-то пропустить.
Достоевский своими диалогами поднял для меня планку на новый уровень, как можно говорить, как умно и широко его вести. И даже через речь его героев понимаешь и рисуешь себе, что это был за человек. Ох!!! Как тонко. Новый уровень планки недосягаем.

Эпилог. Гений ли????!!!!
Безусловно!!! Автор хотел, чтобы каждый прочитавший эту книгу вынес из неё что-то для себя, чтобы книга затронула что-то глубоко внутри. Он не смотрит ни на кого, ни на критиков, ни на читателя. Во многих местах книга вкусна и гениальна, а во многих пресна. Автор увлекается своими героями. Он рассказывает свою историю такой, как он её видит. Она для тех, у кого внутри есть схожая русская душа, любовь к людям, к сильным личностям и их поступкам, которая плещет и блещет шириной, глубиной, омутами, спокойствием и честью как великие русские реки. К сожалению, книгу не поймут очень многие из-за того, что перестают читать и думать.
Я советую купить эту книгу в самом дорогом и красивом издании с хорошей бумагой, которое вы поставите после прочтения на полку, и которое будет при взгляде украшать её и вас изнутри.

P.S. Мне впервые было стыдно делать обзор на книгу, я себя спрашивал:

• Кто я такой, чтобы оценивать гения?

• Я - читатель! И моё скромное мнение со снятой шляпой перед мастером, выкладываю тут.

Это первая ассоциация, которая возникает с упоминанием книги у всех моих знакомых, кто книгу читал и хоть немного помнит.
Поэтому я искренне не понимала, почему "Братьев Карамазовых" считают сложным романом, психологическим, через который очень трудно "пробираться" - больше ведь на психологический детективчик смахивает. Особенно странно было читать в отзывах, что в книге много размышлений о Боге, религии, вере и прочее.
Я была жестоко обманута! Имея книгу в бумажном виде, я могла наочно видеть, как же дико медленно я читаю главы о старце Зосиме, о Ферапонте, как быстро я проглатываю главы об убийстве, допросах и т.д. Книга очень неравномерная, но затягивающая. Все другие романы просто меркли на фоне Достоевского, поэтому месяц был посвящен Карамазовым.

Фамилия Карамазов стала синонимом разврата и безнравственности. Как говорится, рыба гниет с головы, так и семья Карамазовых начала свой собственный душевный распад с отца семейства - Федора Павловича. Вслед за отцом в пучину пороков падают по очереди и его сыновья. Смердяков же для меня стал такой себе темной лошадкой - его безумно мало в сюжете романа, но его действия и поступки неимоверно значимы для судьбы семьи.

Чтобы проанализировать роман и дать какой-то более-менее внятный анализ нужно не месяц и не два. Ведь книгу можно разбирать по абзацам, по строчкам, по буквам и все равно этого будет недостаточно.
Однозначно в список любимых и неоднократно перечитываемых!

Один из самых сложных романов «Братья Карамазовы» Ф. М Достоевского не может оставить равнодушным и не вызвать желание разобраться в таком шедевре.
На фоне детективной линии убийства отца героев нашей книги есть вопрос, который пытается разрешить автор, и это вопрос о смысле жизни, есть ли Бог? И если Бога нет, то все ли позволено? Ведь « тайна человеческого бытия не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить».
По размышлениям Ивана, если не было бы Бога, люди не любили бы друг друга, что любовь к ближнему своему, бывает у людей верующих в небеса, а если нет, каждый живет для себя, ведь живем мы только раз. Не люди ли выдумали Бога, чтобы установить мир на земле? Эти размышления приводят его на атеистическую сторону.
В противовес ему, его брат Алеша не сомневается в Боге и живет для бессмертия, душа его чиста, и он выступает свидетелем страданий человеческого общества вокруг него. Эталон чистоты и добра - Алеша - производит странный эффект на некоторых героев и показывает нам, что перед чистыми добрыми людьми человек неидеальный, в сравнении видит все свои грехи, не зря же люди испокон веков самых добрых личностей предавали, не понимали и пытались причинить им боль. Кому нравится видеть чистую душу, а в ней, как в зеркале, совершенные им грехи?
В то время как брат Дмитрий как будто совмещает в себе миропредставления двух братьев, он ощущает невидимое участие мистических сил в жизни людей, но не может жить набожно, в душе его дьявол борется с Богом. Эта борьба отражается на его жизни.
Убийство отца - другая моральная дилемма, которую поднимает автор.
Убийство само по себе грех и претит природе человека, но убийство родного отца всеми народами признается особо тяжким и особо мерзким преступлением.
И здесь Достоевский смотрит глубже, и задается вопросом, может ли человек, проживший в скверне, не принимавший участия в жизни своих детей и отвечавший безразличием на чувства и их положение, называться родителем?
Подходя к завершению чтения книги и моего рассказа вам, меня глубоко тронул вопрос, задаваемый автором, кто же виноват в смерти отца?
У каждого читателя может быть свое мнение касаемо этого вопроса, некоторым ответ будет казаться очевидным. Но для себя я решила, что каждый из братьев был косвенно виновен в смерти отца, ведь так и в жизни, мы, люди, подсознательно многое понимаем и так же подсознательно позволяем себе закрыть глаза на происходящее, чтобы лишний раз не быть вовлеченными.
книга обязательна к прочтению.

— Я думаю, что если дьявол не существует и, стало быть, создал его человек, то создал он его по своему образу и подобию.— В таком случае, ровно как и Бога.

Для меня "Братья Карамазовы" именно об этом - о дьяволах, живущих в нас. Об одержимостях, маниях, стыдных желаниях, разрушающих душу страстях. О пороках, которые наследственными нитями от отца переползают к сыну. О чем-то таком неприятном, к чему не хочется прикасаться.
Глава семейства Федор Павлович - самый неприятный для меня герой: старый похотливый мужик, который готов платить за "любовь" молодой девушки, лишая сыновей наследства. Живо представляю его алчные взгляды на женскую фигуру, его внутреннюю дрожь при мысли о том, что она - придет, его болезненную ревность к собственному сыну и то, как он держался за свои тысячи, потому что без них он ничтожен и лишен малейшей надежды.
Старший сын Митя - страдает то ли за любовь, то ли за грехи свои, то ли за благородство свое. Всего намешано в этом человеке, приправленно Катериной Ивановной, разбавлено Грушенькой. На части рвется, и горяч, и добр, и голова кругом от мыслей. Как-то даже закономерно, что его судьба привела к обвинению в убийстве отца, которого он не совершал и что он именно так смиренно, а не иначе принял свою судьбу, именно так, а не иначе вел себя во время процесса. Он себя понимать начал, а выразить не может. Да и нужным не считает - не поймут, они не поймут, осмеют, своими устами замарают, а понять ничего не поймут!
Иван - все то же, оно, карамазовское, буйное, но обузданное, резвое, но взятое в вожжи. И как веревочка не вейся, как не сдерживай бурный поток - он найдет выход, не так дак эдак, не буйством внешним - дак буйством внутренним. Помешательство очень удается Федору Михайловичу, очень верю и чувствую вместе с героем.
Ну и луч света в темном царстве, спасительная соломинка в омуте карамазовщины - Алеша. Добро ради добра. Чистота, искренность и болезнь душой за всех. Улыбка и желание помочь. Не спокойствие, нет, тоже мучения и метания, но - другие!
А вот женщин я не поняла совершенно - ни ветреную Грушеньку, ни благородную интриганку Катерину ива6новну, ни своенравную глупышку Лиззи. О каждой сказано достаточно, штрихов много, но единый портрет с пониманием характера не складывается. Женщины, что уж там...
Вот и о произведении вцелом такое же впечатление - огромный паззл, в котором так много деталей, но за их обилием не видно единой картины. Лицом к лицу лица не увидать...

Два основных вопроса романа - 1) кто убил Фёдора Павловича?, 2) как оправдать Бога за то, что в этом мире существует зло, нужно ли вообще оправдывать.
На второй вопрос люди будут пытаться отвечать всё время пока существуют и очень хочется верить, что в конце концов Он поцелует всех нас также, как и Великого Инквизитора.
На первый ответ внятного ответа Достоевский всё-же, как мне кажется ответа не даёт. Читать должен додумать сам, несмотря на то, что тот, кого надо бы обвинить, ясен.
Про второй вопрос. Может, удивлю читавших, может не удивлю вовсе, но во всё время чтения ждал, что в конце каким- то чудным образом окажется, будто убил Иван. Не оказалось. Оказалось всё проще. Чертовски проще.
Женские образы романа столь же психологически убедительны как и мужские. Это приятно поражает даже при всей моей любви именно к классической русской литературе.
Роман открыт для додумывания, дофантазирования. Тем более удивительным оказалось для меня известие, что, оказывается Л. Н. Толстой его так и не дочитал. Во всяком случае, так в своей лекции рассказывает Дмитрий Быков. А так - у меня аж идейка для продолжения романа зародилась: встретились в раю Ф. М. Достоевский, Л. Н. Тостой и Франц Кафка. Бог наделил их как бы такой способностью словно бы на земле жить, в идеальных условиях в полном счастье и при бессмертии. И вот они в нашем уже времени, в 2014 году рассуждают, а как бы сложилась судьба Алёши Карамазова в революцию пятого года, как бы Коля Красоткин в 17 году стал большевиком и каждый бы из гениев свою версию рассказа написал.
Интересно, не правда ли?
Но то мои, мелкие фантазии. О большой же, великой фантазии Фёдора Михайловича я так и не смог написать внятно.
Попробую ещё раз. отцеубийство ужасно и подавляюще, даже если оно и не случилось... Инквизиторство мелко и легко исправимо, если верить и ум смирять, направлять ум на дело важное. Не дать уму стать рабом ненависти и лакейства...
Нет, так и не получилась рецензия.
Ура Карамазову!

Взялась я за эту книгу со слезами на глазах... В школе единственное произведение, которое я не прочитала, был Достоевский с его "Преступлением и наказанием". Села за нее я тогда со рвением, и на 20 странице закрыла, так как мне было ужасно скучно, а язык автора пугал (так же как и отсутствие диалогов). После этого к Достоевскому, да и ко всей русской классике отношусь скептически... (Кстати, я считаю, что глупо вбивать в головы 15-16 летних подростков такие сложные романы, ведь это только отталкивает их от чтения в целом!). Но вот через 10 лет, я снова держу в руках этого автора... И от ужаса, что мне придется ее читать, у меня мурашки бегали по телу...

И вот открыв предисловие, я начала читать. И страх меня еще больше парализовал. Если и все 800 страниц будут в таком стиле, как и это предисловие, то я просто рехнусь!!! Но с истеричной мыслей "За что мне все это?!?" я упорно продолжила читать... И какое же мое было удивление, когда я увидела что без перерыва читаю больше 3 часов, и что сюжет меня захватил, и что мне совсем не страшно, а наоборот очень интересно!

С самого начала Достоевский умело вносил интригу в книгу (ему бы быть пиарщиком;)) В первых главах он постоянно писал "именно это стало причиной трагедии, о которой я вам расскажу", "но это вы узнаете уже в конце книги", "именно это важно в дальнейшем рассказе". И я ловила себе на мысле, что так заинтригована... "Что же за трагедия?!?" "О чем он говорит?!?"... И я понимала, что несмотря на толщину книги, я ее прочту до конца.

Но скажу сразу, что не все так гладко шло. Я давно заметила, что в литературе XIX века очень часто попадаются размышления главных героев о религии. Меня как ребенку XXI века, который ни во что не верит, это очень отталкивало (особенно книга шестая "Русский инок", где написана целая лекция на эту тему). Мне эта часть книги далась очень трудно... Я даже думала бросить книгу со словами "Это не моя литература!" "Это не мой уровень, я еще мала для этого!" Особенно усложнялось тем, что там попадались старорусские слова, которые я просто не понимала. Но с горем по полам, я домучила эти главы. И потом снова книга захватила меня!.

О чем книга? Если просто сказать, то описание жизни семьи Карамазовых, отца и 3-х сыновей. Отца, которого никогда не интересовали его дети, которых он отдал ближайшим родственникам, а сам кутил и жил в сладострастии (которое его и сгубило). Сын его старший, Дмитрий, которого можно охарактеризовать "в омут с головой". Эмоции, чувственность, страсть переполняли его душу. Все в нем смешалось: и благородство, и низость. Причем, если низость, то до самого дна, а если благородство, то до последнего. Средний сын, Иван, самая темная лошадка. Он до конца не мог решить для себя существует Бог/добродетель или нет. Причем всем с твердой уверенностью рассказывал, что ни во что не верит, а сам все ждал какого-то Божего знака. Младший сын, Алеша, который боясь своего "карамазовского" гена, скрылся от него в монастыре (к сожалению, мы мало что можем сказать об Алеше, так как видимо Достоевский хотел описать его жизнь в следующих книгах, но не успел это сделать... очень жаль).

Эта книга о "психологии русского преступления", как сказал в своей речи Ипполит Кириллович.

И о самой этой "русской" душе

Теперь я поняла, почему Достоевского считают гением... У него столько психологизма, копания в мыслях, да и самих душах героев... Если подумать, то здесь нет ни одного положительного героя (тот же старец Зосима был в молодости ужасным типом). Но ведь важно не то, кем мы были, а важно, кем мы станем.

Еще хочу отметить, что для меня самая трогательная история про Илюшу. Я даже в конце плакала. И вообще, книга под названием "Мальчики" была для меня самой пронзительной и душещипательной. Достоевский замечательно описал детские обиды, ссоры, поступки...

П.С. у меня совет: если Вы думаете в каком лучше варианте электронном или бумажном читать эту книгу, то советую в бумажном. Так как книга объемная (почти 800 страниц), мне было ее тяжело читать в читалке из-за того, что я не могла оценить сколько страниц я прочитала. Я вроде за книгой часами, а результата не видно, на какие-то пару процентов передвинется шкала и все. А в бумажном варианте хоть можно пощупать, сколько ты уже прочитал страниц.

П.П.С. поэма Ивана "Великий инквизитор" мне просто вынесла мозг!

Не буду соревноваться с другими рецензентами - все рецензии очень хороши. Добавлю только разных мнений.
Мой свекор, довольно глубоко и серьезно знающий теорию религии, сказал что книжка прекрасная, только зря он вставил старца Зосиму в сюжет, поскольку все что там написано настоящего старчества, которое было в России, не отражает, посоветовал почитать святых отцов. Это мнение застало меня на середине книги - в аккурат после сцены смерти. Поскольку сказано это было аргументированно, оспорить я это пока не могу, то мысль запомнила. На будущее.

А еще - когда читала книгу меня не покидала мысль о том, как это переводили, как это читали иностранцы и что творилось в их головах. Наверняка же вы видели статьи, где приводились любимые книги известных киноартистов - у каждого третьего был Достоевский. Смущает меня то, что я, плохо знакомая с исконно русским бытом, с религией и прочими вещами, составляющими жизнь наших предков пару веков назад, понимаю некоторые вещи с трудом. Но у меня есть преимущество - я носитель языка и какие-то отголоски до меня все же дошли. А как же они?
Вот серьезно, читала строку за строкой (особенно ужасный этот рассказ Ивана), и думала - а как это перевели, а это?

P.S. А Достоевский прекрасен, да. Из-за него я очень горжусь что я родилась в России.