Зеркало загадок

Своего рода дополнение к мифу о Тесее и Минотавре.
Внутренний монолог того, кому в мифе отводится не главная роль.
Взгляд на всё происходящее с точки зрения Минотавра.
И ответы на вопросы, не озвученные в оригинале этого мифа.
Каким он видел себя, что думал о мире вокруг.
Как воспринимал свой дом, который для остальных был лабиринтом.
Кем были для Минотавра те, кто планировал избавить мир от чудовища.
И с какими чувствами он шёл навстречу смерти.
Рассказ всего на 10 минут чтения.
Но он меняет привычное отношение к главному персонажу.

Всё таки что-то есть в латиноамериканских писателях такое, что делает их произведения сколь похожими друг на друга, столь и отличными от литературы других стран. В моём боевом списке есть Коэльо и Маркес, теперь добавился и Борхес. И его произведение натолкнудо меня на мысль, что я впервые за игровую практику на сайте пожалел, что взял малую прозу. В том смысле, что мне не хватило, мне надо ещё и ещё. Поэтому я прочитал рассказ и трижды его прослушал. Слова Борхеса подобны песку, который течёт сквозь горловину песочных часов с лёгким и приятным шелестом. Говоря об одном, он задевает другое, затем по принципу домино бежит струйка слов. Она витиевато закручивается в спирали, зигзаги и пирамиды, а затем при отдалении мы видим громадность и значимость картины. Проблема лишь в том, чтобы уследить за бегом, нет - за полётом мысли автора. В один момент ты видишь и понимаешь то, что говорит автор, а уже в следующий момент его мысль распыляется на десятки примеров и ты теряешь я в этом потоке слов. Великолепно, но требует внимания и вникания.
Так о чём же этот рассказ? А я и не знаю. То ли про тщетность бытия и распыление наших способностей и возможностей в погоне за деньгами, то ли про хрупкость человеческого сознания под натиском безумия. Разум каждого человека способен совершать великие деяния, но в один момент рушится от одной мысли. И это страшно. Я видел безумие, когда у близкого человека плясал этот огонёк в глазах и его что-то терзало. Мысли и сознание затуманены, слова мало что уже значат и льются потоком. Очень похоже на самого автора. Возможно и в этом он прав, подразумеваю, что каждый художник, будь то,скульптор, писатель или живописец, немного безумен в своём творчестве и своей жизни.
Повторюсь, мало одного рассказа, чтобы увидеть картину целиком. Значит я ещё обязательно вернусь к писателю и вновь искупаюсь под этим водопадом словесов...

Первая мысль после прочтения: "Зачем так сложно?". Стала перебирать другие варианты и пришла к выводу, что проще нельзя и перед нами сценарий идеального преступления. Каждый шаг был необходим для получения нужного результата.

И жертва, принесенная Эммой, была необходима не только как повод для самообороны, но и в качестве ритуала, дающего нужные эмоции и чувства.

Принесет ли месть облегчение героине - неизвестно, но факт того, что она не стерпела, не проглотила обиду, а боролась за свою правду, пусть и таким неоднозначным способом, вызывает уважение.

«Богословы» (1947) – третья новелла из сборника «Алеф» Хорхе Луиса Борхеса – гения и эрудита со сверхъестественным объёмом знаний, неординарность личности которого проявилась ещё в раннем возрасте. К сожалению Борхес в 55 лет ослеп. Но такой генетический изворот судьбы способствовал (как мне кажется) развитию внутреннего зрения, позволившего стать ему тем, кем он признан: легендой для всей мировой культуры.

***
Нисколько не претендуя ни на что, поделюсь некоторыми мыслями и чувствами, которые пробудил во мне рассказ «Богословы» Х.Л. Борхеса.

Ничто не возникает из ничего и не исчезает бесследно. Эту истину, думаю, каждый из нас помнит со школы. Но я сейчас не о законе сохранения массы и энергии. И М.В. Ломоносова «приплетать» сюда не собираюсь. Я о книгах. О чтении.

В рассказе Борхес говорит устами секты монотонов или «ануляров»:

«… история – круг и нет ничего, что не существовало бы прежде и не будет существовать в будущем.»

Пусть у него – круг. Но мы-то с вами знаем, что история ещё интереснее, чем круг: спираль с расширяющимися витками … А вот загадочное описание Колеса лично у меня вызвало аллюзию на Стивена Кинга и его роман-эпопею «Тёмная Башня». Не менее загадочное, чем у Борхеса, «ка» – Колесо, которое больше, чем просто судьба … Всё повторяется. Уходит, чтобы снова вернуться, но уже в изменённом качестве. Это касается и истории, и литературы, и искусства …

И тут же у Борхеса в одном и том же абзаце текста:

«В горных областях Колесо и Змея вытеснили Крест.»

Вот те на!!! Если бы не сноска к этой «сентенции», я бы и не узнала, что Колесо и Змея – символы язычества и сатанизма для христиан. В общем, – ересь по мнению богослова Иоанна Паннонского – персонажа рассказа.

Для меня же ересью выглядит спор двух богословов: Иоанна Паннонского и Аврелиана. Не советую этому словоблудию придавать большого значения: скоро сами поймёте, что всё это ересь. Автор же показывает нам двух пустословов, которые изощряются в критике друг друга, стараясь её замаскировать под богословский спор.

«Иногда мужчина добивается любви женщины, чтобы забыть о ней, чтобы больше о ней не думать; так и Аврелиану хотелось превзойти Иоанна Паннонского, чтобы избавиться от неприязни, которую испытывал к нему, но отнюдь не для того, чтобы причинить ему зло.»

В конце концов спорщики запутались в противоречивых, но общепринятых богословских утверждениях. Борхес – знаток религий и истории. Он виртуозно описывает спор Иоанна Паннонского и Аврелиана, используя знание богословских текстов и приводя тонкие места и подводные течения толкований библейской истории.

Борхес повествует о, неизбежно возникающих в любой религии, религиозных распрях. А уж то, что историю человечества на протяжении многих веков сопровождали религиозные войны, наверно, никому объяснять не надо. Приверженность к одной религии и неприятие, насаждение другой – важный триггер для возникновения бунта, хаоса и войн. Это знание и в наше время используют элиты недружественных стран в целях эскалации напряжения в обществе. За примером далеко ходить не надо …

Всё течёт. Всё изменяется. Все катаклизмы в обществе – всего лишь рябь на времени. И мы с вами – тоже всего лишь рябь. Как сказал Омар Хайям:

«Мы – рябь на времени.»

А уж множественные и разнообразные секты, окружающие богословов-пустословов, – яркое проявление и доказательство словоблудия последних. И тоже ничто иное, как та же рябь на времени.

«Истории они известны под разными именами (спекуляры, абисмалы, каиниты), но самым общепринятым было гистрионы, данное им Аврелианом и дерзостно ими подхваченное.»

Дальше автор повествует о мракобесии этих еретических сект. Для Истории – шелуха. Для Времени – рябь.

В конце концов богослов Иоанн Паннонский был обвинен в приверженности к ереси. Что и следовало ожидать. Но он упрямо придерживался своего мнения, и при этом «допустил величайшую оплошность – спорил с блеском и иронией». Судьи же слушать его не хотели. А ведь совсем недавно им восхищались. Вот так: рябь на времени … Суета сует.

«Бог так мало интересуется религиозными спорами …»

Борхес вволю поизмывался над богословами.

Борхес он такой, не до конца понятный, со множеством смыслов и подтекстов, но не щадяще привлекательный искушенному в литературе читателю. Сказать, что это аллегорично, почти ничего не сказать. Ведь аллегории у каждого читателя по поводу рассказа "Дом Астерия" будут свои. Читаю произведение и трактую по-своему. Рассказ, как мне кажется, автобиографический, и гениальный. Ну а кто возымеет право спорить с тем, что писатель не сын "царицы и бога" и ни коим образом не может слиться с толпой?! Не про себя ли и мвое творчество пишет Борхес в рассказе? Не он ли живёт в своём одиночестве в доме, где нет ничего, а только двери и окна? И каждые девять лет к ниму приходят те, кого он убивает?! Приходим мы, читатели, и убивает нас прежних, незнакомых с Борхесом, убивает своим словом, своей интеллектуальной игрой...

«Мёртвый» (1946) – вторая новелла из сборника «Алеф» Хорхе Луиса Борхеса – выдающегося аргентинского писателя, поэта, эссеиста, философа, филолога, переводчика, литературного критика.

Читать Борхеса интересно. Интересно, для кого он творил? Кто должен понимать Борхеса? Думаю, что в первую очередь писал он для себя. Как и положено выдающимся творческим личностям. Борхес – не массовая развлекательная литература. Но если тебе интересно, читай. Понимаешь – прекрасно. Кажется сложным для понимания? – Никто не неволит читать: читай то, что нравится. Но всё равно познакомиться с творчеством знаменитого аргентинца – прелюбопытнейшее занятие. По крайней мере, – для меня. Не претендуя на истину в последней инстанции. Думаю, у каждого Борхес свой. А как же иначе?

Искушённый читатель видит, если не все, то многие ходы и тайные переходы «лабиринтов» Борхеса. И это, на мой взгляд, не есть хорошо: произведение воспринимается, как некий механизм, который, умудрённый опытом, читатель знает, как и где заводится.

Для неискушённого читателя никакого лабиринта и вовсе не существует. Что это было? – спросит он, войдя и тут же выйдя. Упс! Я ничего не понял! Кажись, что-то упустил.

Не отчаивайтесь. Ощущение, что что-то упустил может возникать и у искушённых тоже. Это нормально. Это – лабиринт! В нём множество комнат. Попробуй обойди их все и не запутайся. Задача не из лёгких.

Хорошо, что Борхес романов не писал … В новеллах, рассказах трудно бывает не заблудиться, а уж в романах можно было бы такого нагородить, что сам чёрт ногу сломит. Но не так страшен этот самый чёрт, как его малюют! Если помнить, что Борхес уже создал свой лабиринт, то ты, уважаемый читатель, попасть сначала можешь в самый его центр. Почему ты решил, что стоишь у входа, а не в центре? Такая вот история и приключилась в первой новелле сборника «Алеф» под названием «Бессмертный».

Да, Борхес он такой. Пишет изящные небольшие новеллы, но порой, чтобы разобраться, необходимо повторное прочтение, чтобы понять, где ты находишься вначале …

***
А на этот раз всё просто, как апельсин! Никаких тебе головоломок и лабиринтов! «Мёртвый» – история в жанре реализм. Правда, напоминает притчу в силу своей назидательности.

Кстати, Борхес когда-то хотел больше внимания уделять жанру реализм, описывая простые истории из жизни своего народа. Но не тут-то было: он заряжен на другое повествование. Реализм для Х.Л. Борхеса – слишком примитивно. Даже в «Мёртвом» он не может избежать назидательности и некоего иносказания.

Автор прекрасно разбирается в теории заговоров: знает, как они организуются, осуществляются и … разоблачаются.

Крошечная новелла о битве за власть двух умов: старого и прожжённого контрабандиста Асеведо Бандейры («соединены фамилии матери и деда Борхеса») и молодого, 19-летнего алчного и тщеславного хвастуна – Бенхамина Ота́лоры, метившего занять его место.

«Женщина, сбруя и жеребец – вот атрибуты, важнейшие составляющие того человека, которого он стремится уничтожить.»

Вывод:

- Попытка экстремизма в отдельной бандитской группировке мало чем отличается от методов экстремистской деятельности в широком масштабе.

- Власть всегда должна быть готова к отражению экстремистских поползновений.

Мораль:

- Не кусай руку, хлеб тебе дающую.

- Не возжелай жены ближнего своего.

- Не стремись к власти противозаконным путём.

И наконец, ты уже изначально мёртв – мертвее не бывает, если пренебрегаешь выводами и моралью, которые проводит Хорхе Луис Борхес.

И ещё: змея, которую ты пригреваешь на своей груди, обязательно тебя когда-нибудь укусит.

P.S.
Не особо известная (на мой взгляд) и очень простая для понимания новелла Борхеса.

Первая новелла из сборника «Алеф» Хорхе Луиса Борхеса называется «Бессмертный». Принято считать, что сборник этот – лучший.

Классика, как считают многие из нас, но он не был признан классиком. И Нобелевскую премию в области литературы не получил. Знаменитый аргентинский писатель. Жил: 24 августа 1899 – 14 июня 1986 г.

Читать Борхеса полезно: мозги прочищает – заставляет размышлять. Главное – не стремиться искать сложности там, где их нет. Это миф, что Борхес сложен и непонятен: читать его могут только те, кто семи пядей во лбу.

Всё несложное повествование «Бессмертного» (не стоит вдаваться в детали!) весьма увлекательно и направлено к одной-единственной цели – вникнуть в суть понятия «бессмертие». А когда поймёшь, о чём толкует Борхес, тогда приобретёт ещё большую ясность идиома «Помни о смерти».

И может перевернуться с ног на голову то, что понимается под «бессмертной душой» … Вот тут мне, верующему человеку, стало как-то не по себе … Когда я стала думать об этом. Но. Но человек не создан для вечной жизни на земле. Слава Всевышнему. А у бессмертной души совсем другое измерение.

Бессмертие на земле – хуже ада. Вдуматься только: умопомрачительная повторяемость всего. Хуже, чем обратное развитие плода в утробе матери …

«Ничто не случается однажды, ничто не ценно своей невозвратностью. Печаль, грусть, освященная обычаями скорбь не властны над Бессмертными.»

***
Причудливый рассказ. Так и веет от повествования и Лавкрафтом, и особенно Говардом с его знаменитыми историями о Конане-варваре … Образ Бессмертных – фантастический, завораживающий.

Множество литературных исторических отсылок усиливают ощущение бесконечности, повторяемости: лабиринт зеркальных отражений.

Борхес – поэтизирует прозу. И делает это настолько мастерски, что порою дух захватывает. Великолепные фантастические картины рисует воображение: немыслимое сменяется ещё более невообразимым и затейливым. Повествование похоже на покрывало в стиле пэчворк.

Чем дальше читаешь, тем больше понимаешь, что рассказчику доверять нельзя. Есть такой литературный приём: «ненадёжный рассказчик». Вот его-то и использует Борхес. Так что читала я с улыбкой на лице… В конце – всё понятно. Даже почему Гомер – троглодит. Правда при этом, – бессмертный. Естественно.

Этот рассказ трудно оценить. Есть такие категории произведений, которым я и не пытаюсь ставить оценку.
Философские размышления автора о боге, о сущности бытия, о вечном  настолько личные, что от чтения иногда делается неловко.

"Сорок слогов, четырнадцать слов "- мы никогда о них не узнаем, никогда их не услышим, но всё же каждый из нас може  узреть Бога. Каждый! Просто этого надо сильно хотеть.

В 2019 году Том Круз стал одним из самых богатых людей на планете. «Миссия невыполнима 6» был признан самым кассовым фильмом в истории кино и принёс ему баснословный гонорар и дивиденды. Параллельно в США с успехом прошли первые опыты по безопасному клонированию человека, и ООН, за солидный взнос на благотворительность, разрешило нескольким избранным продублировать себя. Том не мог пройти мимо такого шанса: он был почти всемогущ, в шаге от бессмертия и вечной молодости своего образа. И он этот шаг сделал. Тихим августовским днём на свет появились пять дубликатов Тома Круза. Не раскрывая никому своих истинных планов, он сразу увёз клонов в недавно приобретённый замок на севере Скалистых гор и на следующую пару лет исчез со страниц таблоидов.

Осенью 2021 года по свидетельствам некоторых приближённых лиц клоны покинули горный замок и, имея вполне четкие директивы, разъехались по разным сторонам света. Сам Том, как утверждалось, остался в замке наблюдать с вершины мира за своим амбициозным проектом. Результатов долго ждать не пришлось, и уже совсем скоро дубликаты оказались в наиболее приличествующих плану актёра точках планеты. Каждый из клонов явил себя в местах древнего сосредоточения духовных устремлений каждого из пяти обитаемых в настоящее время континентов: первый - на площади Святого Петра в Риме, второй - у Золотого храма в Амритсаре, третий - в тени Сфинкса у Великих Пирамид, четвёртый - меж пирамид Инков в Теотиуакане. За неимением схожей главной святыни в Австралии, пятый явил себя пред зданием Оперного театра в Сиднее. Каждый из Томов Крузов объявил себя реинкарнацией Божества, создателя Всего Сущего. Томы Крузы проповедовали, каждый хорошо поставленным голосом и на языке окружающего региона, о том, что с их пришествием на Землю снизошло Чудо и наступил Золотой век, без болезней, войн и страданий. Слушали их, естественно, недолго, быстренько повязали и распределили по близлежащим тюрьмам и психушкам.

В ходе допросов Томы Крузы не отрекались от своих слов, даже открывали всё больше и больше фактов: не скрывая своей клонированной природы, уверяли, что в каждый момент времени у них существует прочная телепатическая связь с изначальным Крузом, который, находясь в своём горном замке, чувствует всех пятерых двойников одновременно. На вопрос «Бог ли тот Том Круз в замке?» они отвечали: «Да, он единственный Бог и творец Всего Сущего, а мы лишь его аватары.»

Оригинального Тома Круза ФБР допрашивало в неформальной обстановке прямо в замке; он, улыбаясь, радушно принял и пригласил на ужин штурмовую команду. Вот несколько выдержек из стенограммы его речей на допросе:

• Грехопадение – это допущение мысли, что здесь и сейчас мы живём не в Раю. Разве мог, по-вашему, Творец, создавший Всё Сущее, сотворить что-либо кроме Рая? Вы смотрите вопросительно, поэтому отвечу: нет, не мог! Я создал мир Раем, Адом делаете его до поры до времени вы.
• Я рад, что вы пришли ко мне, всё так и задумывалось. То есть, задумывалось всё несколько иначе: восприняв речи аватаров, народы всех континентов должны были отправить ко мне послов с дарами и поклонами, но и так как вышло – тоже хорошо. В воспоминаниях это длительное неудобство превратится в приключение.
• Бывает так: кто-нибудь сидит в одиночестве, ждёт некоего события и появления главных действующих лиц. А событие уже происходит, и он-то и есть те действующие лица. Так было со мной, когда я внезапно создал Вселенную. Так стало со мной снова, когда я вспомнил, что я – Творец, и мне нужны аватары.
• Представьте, что плавание это полёт. Вы парите на невообразимой высоте и мните узорчатые плитки на дне бассейна городскими кварталами или квадратами возделанных и цветущих полей. Широким взмахом могучих крыл вы отталкиваетесь от воздуха и летите, покрывая мигом бешеные расстояния, и ветер шумит в ушах и слезит глаза. Вы могли бы спуститься, но там, на дне воздушного океана, вам слишком душно. Вы – могучий дух эфира и продолжаете свой полёт дальше и дальше.

• Всякий человек – это орган, проецируемый божеством, дабы ощущать мир.

  Позже кое-кому из агентов ФБР пришла в голову неожиданная мысль, и он пригласил на дознание последнего близкого Тому Крузу человека – Кэти Холмс. Кэти попросила буквально две минуты наедине с заключённым, после чего вышла и с полной уверенностью показала, что в замке в Скалистых горах под стражу взят не оригинальный Том Круз, а один из его дублей. Причина её уверенности была проста: Том Круз был обрезан. Предъявленный ей индивид обрезан не был.

  Спецслужбы континентов спохватились слишком медленно - тут и там спонтанно возникшие группировки почитателей нового божества в одну ночь напали на все пять больниц и тюрем, где содержались аватары и так и не выявленный оригинал. Задержанные бесследно скрылись. Всё больше и больше людей требовало освобождения ни в чём неповинного узника из Скалистых гор. Неуловимым образом капиталы Тома Круза ушли из под надзора властей и окольными путями поступали в лаборатории по клонированию. Те не видели причин отказываться от денег и под покровом ночи начали добровольно и безвозмездно клонировать всех желающих – такова была последняя, размноженная бесчисленными ретвитами и лайками, воля Тома Круза перед исчезновением. Постепенно в софинансирование клон-лабораторий включались всё новые и новые источники поступлений: сочувствующие или же фанатично настроенные корпорации и фонды. Каждый верующий считал своим долгом клонировать себя хотя бы раз. На Земле начинались новые времена

Небольшое эссе о изменении в сознании людей отношения к записанной мысли сквозь века и культуру. Нам сейчас кажется странным, что могло быть такое время, что мыслящие люди сознательно избегали записи своих мыслей и даже считали подобную практику злом. А между тем так было, знаменитые учителя древности считали, что нельзя доверять знания кому попало, что «Учитель выбирает себе ученика, но книга не выбирает читателей, они могут быть злодеями или глупцами». «Писать в книге обо всем означает оставлять меч в руках ребенка». И позднее - «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не подрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». И в этом, несомненно, был смысл – есть множество примеров из истории, когда мысль писателя была понята превратно, извращена и использовалась во зло.
Но время шло и книги завоевывали мир. И произошла еще одна революция – книги начали читать в одиночестве и про себя, что тоже кажется нам сегодняшним странным, однако, в древности книги читали сообща и в слух, и из-за того, что книг было мало, и из-за веры людей, что именно слово имеет значение, а не книга сама по себе. Книга рассматривалась просто как предмет, который может дать знания.
И, наконец, книга стала священной сама по себе. «Человек переходил непосредственно от письменного знака к пониманию, опуская знак звучащий: странное искусство, зачинателем которого он был, искусство читать про себя, приведет к поразительным последствиям. По прошествии многих лет оно приведет к идее книги как самоцели, а не орудия для достижения некоей цели. (Эта мистическая концепция, перейдя в светскую литературу, определит необычные судьбы Флобера и Малларме, Генри Джеймса и Джеймса Джойса.) На понятие о Боге, который говорит с людьми, чтобы что-то им приказать и что-то запретить, накладывается понятие об Абсолютной Книге – о Священном Писании.»