Пьесы

Меняются времена, но не становится меньше Ларис Огудаловых. Вернее, без приданного-то сейчас уже берут, но не меняется, а только увеличивается количество мам, желающих получше пристроить дочек, да и самих дочек, стремящихся выявить жениха побогаче. Количество девушек с высоко поднятой планкой растет, а количество женихов, отвечающих их требованиям, стремится к нулю. Кадровый голод, что ж поделаешь. Впрочем, все это неважно, ибо брачный союз давно уже доказал свою несостоятельность, не смотря на навязчивую политику государства, понимающего, что заложников семьи легче держать в узде.

"Бесприданница" Островского редкостное по контрастному противоречивому субъективизму произведение. С одной стороны здесь нет ни одного положительного героя, а с другой - каждый может выбрать этого героя сам. Причем любого. Искреннюю и чистую Ларису, отчаянную и хитрую Хариту Игнатьевну, степенного джентльмена Кнурова, перспективного и предприимчивого Вожеватова, скромного, но имеющего свое достоинство Карандышева, неотразимого и уверенного в себе Паратова. И нам неважно, что Лариса - дура, мать ее - бесчестная интриганка, Кнуров - старый циник, Возжеватов - продажная шкура, Карандышев - мелочный клоун, а Паратов - расчетливый урод. Множество оттенков переливаются, соприкасаются между собой и дают самые различные сочетания.

Чаще всего не любят Карандышева. Но на самом деле этого человека практически не в чем упрекнуть. То, что он пытается жениться на Ларисе не по любви - в этом ничего удивительного нет. Браки вообще редко заключаются по любви, а в то время и подавно. Походили, друг другу поулыбались, приданное подсчитали и под венец. Упрек Ларисы в том, что Карандышев слишком мелок - вообще несостоятелен. Бедность не порок, накладывает отпечаток, и никто не может упрекнуть Карандышева в том, что он не старался. Да, старался не из чистых побуждений, но кто об этом знает, кроме нас с вами. Большая часть человечества вообще предпочитает скрывать и никто никогда не узнает - что на самом деле движет людьми в той или иной ситуации. Даже убийство Ларисы Карандышевым пошло во благо самой Ларисе, о чем та успела заявить.

Харита Игнатьевна выбивается из сил, всеми средствами пытаясь пристроить дочек. Задача эта непосильная и неудачами со всеми тремя Островский хочет подчеркнуть, что так и должно быть. Не факт - бывали же случаи, кому-то везло. А желая выжить - чего не сделаешь.

Лариса, которую чаще всего любят и сочувствуют ей - на самом деле перед всеми вертит хвостом, обладает диким самомнением, которое не очень умело выдает за скромность и совершает кучу глупых поступков, которые автор и читатели объясняют неземной любовью. Любовь у нее, естественно, к первому парню на селе, самому крутому и богатому на определенном этапе. А еще говорят, что любовь слепа. Почему-то в юнг мы не влюбляемся, а ждем капитанов Греев. И еще ее эта вселенская любовь к ближним на фоне выбивающейся из сил матери, которая только усугубляет ситуацию. Если она вдруг решила, что браком с Карандышевым всех спасла, то это не так, причем все не перестают ей это повторять. Тупое самопожертвование - результат врожденной глупости, ибо всем становится только хуже.

Кнуров вообще никому ничего плохого не сделал, только помогал бедной семье. А что мужчины могут иметь виды на некоторых женщин - в том нет ничего удивительного. Этих женщин никто на аркане не тянет, не говоря уж о том, что они сами дают повод. Частично это касается и Вожеватова. От купца, запрограммированного зарабатывать деньги, было бы нелепо требовать чего-то сильно отступающего от этого курса.

Наконец, подлец Паратов. Упрек "ты меня не любишь" настолько всеобъемлюще нелеп и так часто звучит, что Паратов - это уже олицетворение всех желанных мужчин. Любви можно требовать, если это процесс или работа. Поэтому вообще все разборки между двумя влюбленными не подлежат вмешательству со стороны, ибо никто не в состоянии оценить чужих чувств. Меня порадовал комментарий одной девушки на этом ресурсе на тему того, что Джоз Седли из "Ярмарки тщеславия" в самом начале повествования бросил Бекки Шарп. Оказывается, если Вы решили выйти за кого-то замуж и ему об этом даже не сказали, а он не захотел сам, то это называется "бросить". С ужасом представляю - сколько раз бы в этом случае я был женат, если бы выполнял подобные морально-этические нормы.
В общем, пьеса обалденная, все ее знают и ничего в природе лучше нет.

Пришло время летних планов, и здесь можно услышать барабанную дробь. Как уже неоднократно писала, хочу перечитывать постепенно произведения из школьной программы. Но зарекаться можно долго, поэтому пора приступать, хватит откладывать!

Помню читала эту пьесу ещё в школе, но как таковых воспоминаний у меня не осталось. Грустно, но что поделать, сравнить свои впечатления не получится.

«Гроза» — достаточно драматичное произведение, терзания главной героини чего только стоят. Несмотря на супружескую измену, персонаж Катерины вызывает сострадание и сожаление к её нелегкой доле.

Кабаниха получилась у Островского очень яркой и эмоциональной. Антагонист в самом пестром своём проявлении. Она любила строить всех по своей мерке, командовать и всё обязательно должно было быть по её велению. Деспот самый настоящий, вот и сыночек вырос под руководством такой матери, податливый и мягкотелый.

На самом деле, очень жаль детей, у которых настолько неуправляемые родители. Они дальше своего носа не видят, а детей воспитывают не личностями, а дрессированными собачками. Именно в таком ключе и иллюстрирует воспитательные методы Кабанихи автор пьесы.

Несмотря на влияние и искаженную картину, Тихон вырастает уже с другим виденьем мира. Он не хочет контролировать супругу, воспринимает её примерно на одном уровне с собой, дает свободу воли и выбора.

Хотя надзиратель Марфа Игнатьевна спуску ему не дает. Учит, как правильно обращаться с супругой, как следует держать её в узде.

На самом деле не воспринимаю влюбленность Катерины в Бориса Григорьевича чем-то серьезным. Он был неким символом свободы от тирании Кабанихи , она подсознательно видела в нем возможность ускользнуть из лап «демоницы».

Но и он в итоге оставил её на произвол судьбы, против системы то не попрешь. Кто бы их стал нормально воспринимать в высшем обществе после такого скандала.

В пьесе, конечно, есть и второе дно. Она сатира на устройство общества того времени, когда браки были по расчёту и без любви. А молодёжь хотела перемен, но не знала, как бороться против укоренившихся устоев.

На мой взгляд, большой и серый волк получился у Островского намного ярче и интересней, а вот противоположное движение несколько блеклое. Но, возможно, оно именно таким в тот период времени и было. Поэтому и автор не стал заниматься приукрашиванием.

Произведение мне понравилось, особенно состояние главной героини. Её муки совести и страдания от пагубных мыслей. Очень ярко и достоверно писатель проиллюстрировал характер девушки. И змей-искуситель в лице Варвары был прекрасен.

Собираюсь еще прочитать две критические статьи на пьесу от Писарева и Добролюбова, у которых были противоположные точки зрения. Если будут какие-то мысли, то напишу их обязательно в истории.

Мне и в первый раз было тяжело читать эту пьесу, а во второй, спустя почти 10 лет, ещё тяжелее. Чувствуешь удушающую атмосферу, царящую в Калинове, где все друг друга обсуждают, где невозможно спокойно жить своей жизнью. Соответствует местной обстановке и Кабанова, властвующая над сыном и не дающая покоя невестке. Она и рада делать из сына Тюфяка, которому не позволительно иметь своё мнение. Он и сам признаёт, что не умеет жить собственной головой. Вроде любит Катерину, но мнение матери сильнее; он не может ей противостоять, поэтому унижает жену по повелению Кабановой, а после просит прощения, надеясь, что не обидел. Ну какое же глупое поведение!

Катерину мне было жаль. Сомневаюсь, что она вышла замуж за Тихона по любви. Зачастую в те времена и не думали о чувствах, просто возраст поджимал, давили родственники, да и сама девушка понимала, что деваться ей некуда, что без мужа она пропадёт, вот и выдавали её за первого, казалось бы, достойного, а порой и не очень человека. Несчастная женщина думала, что любила мужа, но если и были хотя бы какие-то зачатки чувств, они оказались убиты поведением жестокой свекрови, не упускающей возможности поиздеваться над невесткой, уколоть, унизить, высмеять. О какой любви может идти речь, если человек живёт в таких условиях? Неудивительно, что Катерина растеряла последние остатки достоинства.

Подбиралась к концу пьесы, и снова слёзы наворачивались. Не могу спокойно читать Островского, он каждый раз задевает струны моей души. И "Бесприданница", и "Гроза" стали для меня одними из любимых произведений в русской классике. Часто вспоминаю слова Катерины: "Отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела." Она просто хотела быть свободной. От предрассудков, от сплетен, от унижений, язвительности, грубости и жестокости окружающих, в том числе тех, кто по закону теперь считался её семьёй. Она хотела счастья. Так стоит ли судить её за это?

"Гроза" - классика русской литературы. Это произведение я читала в 10 классе как и многие..... Вот только впечатление от него тогда и сейчас координально разные. Ещё со школьной скамьи в голове звучит фраза:"... луч света в темном царстве", но я этого не увидела при прочтении спустя 10 лет! Когда муж уезжает, якобы по делам, девица остаётся с его матушкой, но по ночам ходит гулять с другим. Так она прогуливает все две недели отъезда мужа, а это не способствует "особому свечению"... Потом признается в этом всем...
Кто будет признаваться в измене мужу при свекрови, тем более такой, как Кабаниха? Тем более по современным меркам измены как таковой и не было. В итоге, не выдержав угрызений совести и упрёков, и укоров со стороны свекрови оканчивает жизнь самоубийством. Если бы она действительно была сильной личностью, то ... конец был бы иным....
Печальным остается лишь исход....

Мне пора заводить рубрику "разношу классиков в пух и прах за один абзац"...итак.

Я откровенно не могу понять, почему вроде бы умный человек Добролюбов назвал Катерину "лучиком в тёмном царстве". Ну она же сентиментальная дура, и Островский явно над ней иронизировал. Она вообще никак не хотела решать свои проблемы. Да, ты попала к злой тупоумной купчихе, которая живёт по Домострою. Но смотри, женщина, у тебя же есть Борис. Да, он уезжал, но вы все равно можете сбежать вместе, и жизнь твоя будет намного лучше, чем с Кабанихой. Но нет, "я буду век верна Тихону", маменькиному сынку, который только и хочет, что от неё свалить куда подальше. Выбор очевиден - Борис, но нет, ты дура, ты выбираешь смерть. Пошлая сентиментальщина, и никого лучика в тёмном царстве. Может разве что вся эта история - сарказм автора, тогда преклоняюсь, это прямо забавно вышло, но что-то в жанрах "Грозы" сатиру никто не указывал.

Ей богу, это как ситуация с "Чайкой" Чехова. Он написал её как комедию, а Станиславский сделал из неё трагедию. А как жаль.

Ничего не изменилось за 170 лет. Люди так же пытаются выглядеть лучше, чем они есть на самом деле. Постоянно живут с оглядкой на других. Не дай бог другие чего не подумали. Показуха. Для чего? Зачем?
А ведь эта оглядка испортила жизнь стольким людям! И портит до сих пор.
Самое страшное в пьесе - последняя реплика, в которой Тихон завидует мёртвой жене. Ну как Катерине можно было жить в этом аду? Властная свекровь и абсолютно безвольный муж... И любимый человек недалеко от мужа ушёл, испугался, смалодушничал... Никакого утешения, никакой защиты. Невозможно примириться с действительностью. Тут уж лучше смерть.

Островского я не читала аж со школы, когда мы дружной толпой в форме нашего класса ходили в Малый театр на постановку "Леса", а тут вот внезапно покопалась в домашней библиотеке и так захотелось пьес, что просто не описать. Сказано - сделано.
У Островского есть свой особенный стиль, по которому его произведения так легко узнать. И если главная героиня говорит что-то типа "ой, чую, добром это все не кончится...", ты понимаешь, что это Островский, и счастливого финала нам вряд ли стоит ждать. В "Бесприданнице" есть столь понравившийся мне надрыв, ожидание безумно близкой беды, которая настигает героев не потому, что они пытаются что-то радикально поменять в своей жизни и разорваться сковавшие их узы - наоборот, беда настигает в их послушании своей роли в обществе, своей незавидной участи и судьбе. Есть погибшие души, есть те, кто вышел сухим из воды. Но финал отдается в сердце тихой грустью по временам столь далеким и порой странным для нынешних поколений, по совсем почти иному (ой ли?) миру и нравам, где так легко девушке оступиться и так нелегко обрести свободу.

p.s. после прочтения последовал просмотр экранизации в лице "Жестокого романса" Рязанова. Теперь я наконец-то понимаю, почему Михалкова часто изображают в белом костюме и причем тут песня про мохнатого шмеля :)

Цитата:

Впечатление:

Еще одна книга из школьной программы старшеклассников. К Островскому я отношусь с определений теплотой, мне всегда приятно его читать, перечитывать, и очень нравилось участвовать в постановках на его произведения в школе.

С этим произведением еще связана смешная история с школьной скамьи. Мы были в 10 классе и пошли в театр на «Обрыв», наши мальчишки отметили это дело еще до начала спектакля и потом всю постановку пытались вникнуть с умным видом в ход постановки. Но в конце их жгучие сердца не выдержали и спросили, в где же Катя? Весь класс заржал, а вот учительнице литературы, которая организовала этот поход вопрос не понравился :) нам было смешно :) ну с кем не бывает, перепутал немного героев.

Пьеса небольшая, наполненная, опять вспарывает любовную линию, как практически все произведения того времени у разных авторов, с грустным, но поучительным и кажется безисходным концом, но стоит прочтения, так как это классика.

Конечно, нужно знакомиться с историей создания произведения, разбирать персонажей и мотивы их поведения, тогда произведение становится более понятным.

Читать/ не читать: читать