The Shooting Party

Маленькую эту повесть я читала несколько дней, тянула, не хотела к ней возвращаться, было мне тошно и душно. Когда читаю о том, как представители дворянства в золотом девятнадцатом веке проводили свои дни - причем, это написано с натуры - начинаю понимать, почему в России произошла революция.
Собственно, драму Чехова можно воспринимать с разных точек зрения: кто-то скажет, что это история о том, как пресыщенные мужики погубили несчастного ребенка, кто-то прочитает рассказ об отвратительной маленькой щучке, получившей по заслугам, кто-то - притчу о том, что в душе каждого человека таится зверь... В любом случае свершилась трагедия, вот только отношение к злодеям и жертвам неоднозначно. И, разумеется, на память приходит Островский - "Бесприданница", "Доходное место"...
Как женщине выжить в мире мужчин? Жить бедно, но честно? Ну, а если ты - дочь полусумасшедшего лесничего и нет ни единого близкого человека, что мог бы если не поддержать материально, а хотя бы дать дружеский совет? Если женихи не роятся и в штабеля не укладываются, а представляют собой одну боевую единицу пятидесятилетнего возраста, который почему-то вообразил, что юная красавица способна влюбиться в него? Если к тому же бог одарил редкой красотой, а вместо ума отсыпал лишь хитрости и жадности?
Конечно, я смотрела фильм Лотяну "Мой ласковый и нежный зверь. Но фильм получился совсем о другом - о внезапно вспыхнувшей безнадежной любви, о трагедии неравного брака, в нем все красиво и романтизировано, благодаря роскошным видам, прекрасной музыке и цыганскому пению. В повести любви нет. Есть расчетливая маленькая дрянь, жертвой которой становится неплохой, хотя и недалекий человек - ее муж, которого она оболгала и лишила заработка, а там и вовсе утащила за собой в могилу, обрекая его детей на раннее сиротство и нищету. Есть не менее мерзкий тип - главный герой, из злобы и ревности убивший свою любовницу, а потом еще мужика, который мог уличить его. Есть престарелый развратник, без тени стыда и сомнения соблазняющий жену своего управляющего. И нет ни одного положительного персонажа, разве что доктор, даже Наденька Калинина, влюбленная в главного героя, не вызывает симпатии. И есть отвратительная, удушающая атмосфера пьянства и распутства, из которой хочется вырваться. Герои вырвались, но легче им не стало.

Ох и язва же был Антон Павлович по молодости, ох и язва!
Вот взять хотя бы Кармен - фигура-то какая романтическая. Во-первых, цыганка. Во вторых - в Испании. В третьих - тореадоры там всякие вокруг так и шастают. В четвертых, автор француз...
А если не Кармен, а наша, славянская Оленька? А если не испанцы и тореадоры, а наши, родные алкаши и обыватели? Фу-у-у....
Вот Чехов и написал про такое. Вышло нравоучительно, зло смешно, для девочек; воспитательно: мерзость-то какая, баба продается за тряпки!
В принципе, Кармен тем же занималась, но ей можно. Она от Мериме.
Олнньку жалко. Никто ее не любил, кроме нее самой, хотя глупышка так трогательно верила своим фантазиям.

Между тем, я возвращаюсь к корням, то есть к школьной программе по литературе:) Чехова я не перечитывала уже оооочень долго, что даже странно, так как он мне всегда нравился (ну и он абсолютно всем, наверное, нравится).

И вот, по неясным обстоятельствам, мне попала в руки "Драма на охоте" и... даже и не знаю, что тут сказать. Мягко говоря, очень впечатлила. Сильно говоря, она меня просто эмоционально раздавила. Да, когда сидишь, глотаешь ртом воздух как рыба на берегу и думаешь, где ж ты так долго был-то, дружочек, какой же ты сладкий.

Круто тут всё. И язык, русский богатейший литературный язык, с просторечиями и игрой с заимствованиями, с крышесносящими описаниями природы и мрачно-чудесной деревенской жизни. Что меня больше всего поразило: как я могла забыть, что у Чехова ТАКОЙ язык. Вот тот же Достоевский впечатлил меня именно языком ещё в школе (поэтому до сих пор с ним любовь-любовь), даже Тургенев (которого не люблю) или ненавистный мне Куприн лучше в голове отложились конкретно с лингвистической точки зрения. А Чехов всегда был под биркой "хороший и приятный", но в плане настоящей его оценки я, наверное, только сейчас кое-как доросла.

Невероятна крута и сама история. Вся эта драма (на охоте и не только) прекрасна полным отсутствием каких-либо положительных персонажей. Мещаночка Оленька, готовая отца родного продать и залезть в постель к кому угодно ради статуса и "красивой жизни"; спивающийся помещик, не способный взять себя и свою жизнь в руки; стареющий управляющий, не стесняющийся ставить похоть выше собственных детей; наконец, сам рассказчик - следователь, не гнушающийся ни пьянками, ни развратом, коль скоро это может принести хоть какое-то разнообразие в его довольно никчёмную жизнь. Все они отвратительны, но при этом - чудовищно человечны, это живые люди, несовершенные, слабые, часто подлые - как и все мы.

И в этом прелесть так называемой "Большой Литературы" (да, с двух заглавных). Да, есть мораль и "идея", но их не пытаются засунуть в читателя насильно и искусственным образом, к этому приходишь сам.

Ещё забавно, что эта повесть (или роман?..) - литературная шкатулка, история в истории, а к концу и вовсе детективная. Это, конечно, тут отнюдь не главное, но всё равно добавило свою изюминку.

Придётся теперь у Чехова перечитывать \ читать ВСЁ. Но почему бы и да:)

5+\5

P.S. Ещё с дуру посмотрела советский фильм по мотивам этой книги - "Мой ласковый и нежный зверь". Причём посмотрела в середине прочтения. Очень зря:( Как отдельное произведение фильм совсем не плох, много интересных и свежих приёмов, особенно в ракурсах камеры и прочем около-визуальном. Но как именно экранизация - отвратителен. Переврали сюжет до безобразия, совершенно иначе показано просто всё. В ретроспективе я даже больше злюсь теперь, хотя при просмотре было в чём-то даже интересно.

Как-то в телевизионном интервью Александр Гордон сказал, что Чехов во всех произведениях ненавидит своих персонажей. В "Драме на охоте" автор выразил эту ненависть с таким мастерством, что с каждой страницей я тоже всё больше и больше ненавидела каждое действующее лицо. Главные "звёзды": мерзкий граф - алкаш и бездельник, бесхарактерный следователь, не способный сказать "нет" графу, которого не уважает, а также не менее мерзкая Оленька - ну тут без комментариев. Остальные также не вызывают ни сочувствствия, ни уважения. Урбенина не жалко - от брака с "молодухой" другого финала быть не могло. Щура не жалко - никто не виноват в том, что он не способен заговорить с женщиной. Сюжет просто захватил, от всех происходящих событий глаза на лоб лезли. Впечатлила и детективная часть, исход которой ещё раз подтвердил подлость следователя. "Больше половины наших читателей ругнёт старика Урбенина и удивится моему следовательскому уму-разуму" - серьёзно? Здесь я долго думала - либо следователь большой шутник, либо он, вдобавок к своей характеристике, ещё и туп. Все герои этой драмы либо уже сгнили, либо догнивают - а значит, они больше не смогут причинять зла ни себе, ни окружающим.

Так рада познакомиться с нечитанным ранее произведением А.П.Чехова. Уж до чего я люблю его рассказы, а эта книга оставалась не замеченной. Думаю, что виной всему название: "драма" отпугивала от себя...

В лучших традициях детектива, с атмосферой того времени, сколько судеб сплетено в этой повести, сколько тем: любовь, ненависть, падение, нормы морали, межклассовые отношения, положение женщины в то время, просто смесь грехов пьянства, прелюбодеяния, лжи, убийства.

С самого начала главный герой был симпатичен, или казался таким, но чем дальше читала, тем больше испытывала отвращение, смешанное с презрением, а жалость в итоге заслужили обвиненные всеми, но не повинные.

Любопытный опыт Антон Палыча.

Серпентарий... пардон, графская усадьба, наполненная всяческими вальсами Шуберта и хрустом французских булок. На шабаш слетелись все: граф - алкоголик-мазохист, которому нельзя, но он пьет, еще и от жены законной прячется сразу с двумя, управляющий за 50, которого седина в бороде и бес в ребрах заставили жениться на 19-летней, сама 19-летняя, чем-то напоминающая одну мадам, описанную Флобером, прочие граждане алкоголики, шантажисты, тунеядцы.

И над сей юдолью скорби воспарил господин следователь. Который ненавидит графа за то, что он пьет (и пьет вместе с ним), шляхтича - за то, что не пьет, управляющего - за то, что тот в полтинник женился на молодухе, молодуху - за распутство (как она смеет не только с мужем и с ним, а еще и с графом), попугая - за то, что болтлив без меры, слугу Поликарпа за то, что не дает бухать с графом, всех остальных - за то, что они есть. Язык у него запли...запле... запутывается от одной мысли о том, что приходится говорить с этими ничтожными людишками, не стоящими и полуслова. Иногда на него находит, и он начинает со вкусом каяться: ой, какой я нехороший, глупый, жестокий, трусливый, и понял-то это только когда роман писал, потому и половину зачеркнул, ругайте меня, люди, ой, ругайте... а, не, не ругайте, у меня там еще граф некормленный, вон, привязан, на козлах сидит. В общем, шикарный и неоднозначный персонаж. Может, и правда, если бы в самом начале к графу бухать не поехал, так бы и скучал. И не было бы драмы.

Что сказать - детективщиком, как его сверстник Конан Дойл, Антон Палыч не стал. Это и к лучшему, у него другая ниша. И в "Драме" детектив на втором плане. На первом, как всегда у Чехова, люди. Немного не чеховский формат: приходится делать сноски, что-то объяснять, причем именно в детективном разделе.

Интересно, что критики считают произведение пародией на детектив. Я бы так не сказал. Пародией сам автор называл "Шведскую спичку". Здесь - ранний Чехов, опыт с психологической прозой. Драма. А драмы случаются не только у графьев, но и у чиновников по уголовным делам.

Чехов, как известно, был сильно увлечён психиатрией. Он сам говорил: «Если бы я не был писателем, то стал бы психиатром». И «Драма на охоте», одна из ранних его повестей, интересна именно психологическими портретами, особенно главных героев – Оленьки и Камышеве.

Оленька – красивая девушка, живущая моментом и сиюминутными эмоциями. Дама не обделена умом. Она хочет денег и красивой жизни, но сама из себя ничего не представляет – ее интересуют лишь наряды и большое поместье. Камышев намного интереснее. Красивый, чем-то напоминающий Печорина, с бешеными страстями, кипящими внутри. Я бы сказала, что они оба хотят обладать чем-либо, и довольно эмоционально реагируют, когда получить то, что хочется, не удается.

Честно говоря, главные герои стоят друг друга. С минимальной эмпатией, они творят что хотят, играя судьбами и чувствами людей. И при этом, ни тот, ни другая, не испытывают ни малейшего раскаяния, они не переживают ни катарсис, ни духовное перерождение. Оба как будто бы не способны к глубокой, искренней любви и привязанности.

Занятно, как довольно типичный сюжет под пером Чехова превратился в интереснейшую психологическую драму. На протяжении всей повести, автор будто бы подготавливает читателя к трагедии, одновременно давая ложные намеки касательно сюжетных линий.

Финал так же заслуживает внимания, и, кстати, он довольно близок к реальности, нету ощущения недоработанности и фальши.

Жалко только, что в повести не упомянуто о дальнейшей судьбе других второстепенных героев – доктора Павла Вознесенского и Надежды Калининой. Мне было бы интересно узнать о них.

Конечно, стоит упомянуть замечательный фильм «Мой ласковый и нежный зверь». Хотя характеры героев изменены, смотрится фильм на одном дыхании.

Кто не знает вальса из фильма «Мой Ласковый и нежный зверь»… Иногда кажется, что он стал известнее и самой картины, и литературного первоисточника. Критики-современники Чехова, оценивали «Драму на охоте» как пародию на некую смесь популярных в то время уголовных романов и мелодрам. И впрямь: любовный треугольник, страсти вокруг одной женщины, убийство из ревности, ликвидация свидетелей  — чем не сюжет для бульварного детектива? Сейчас-то понятно, что Чехов, не любивший, кстати, детективов, вышел за рамки обычной пародии. Хотя бы потому, что доверяет повествование самому преступнику, используя новаторский для того времени прием.
В то же время «Драма на охоте» сильно напоминает зрелого Чехова, с его исследованиями человеческих душ. Социальная проблематика: неравенство, брак-мезальянс, продажа молодости в обмен на деньги глубже детективного сюжета.
Главным же для Чехова становятся парадоксальные характеры героев, психологические типажи, в которых потеря нравственного начала приводит к саморазрушению личности. По первому впечатлению Оленька чиста и нежна, как «ангел во плоти», однако скоро выясняется, что она по-житейски расчётлива и тщеславна. В в ее «неравном браке» жертва не она, а старый муж, смотрящий на Ольгу наивными влюблёнными глазами. Но ещё противоречивее образ Камышева. Если Ольга глупа, недалёка, жаждет аристократического образа жизни, то Камышев по-настоящему страшный человек. Внешне интеллигентный и сильный, он оказывается человеком без стержня, ведущим ничтожную пошлую жизнь, презирающим себя и окружающих, так что даже его любовь к Оленьке превращается в болезненную страсть. Неудивительно, что роль Камышева любят актеры — у него есть второе, третье… четвертое дно… Есть где развернуться.
Камышев играет естественными и искренними чувствами Наденьки. Его страсть к Ольге — это часть трагифарса, в который превратилась его жизнь.
Повесть глубоко символична. Так, появление Ольги предваряет встреча героев с ядовитой змеей, которой по своей сути и оказывается героиня.
Чехов - мастер деталей - неоднократно подчёркивает духоту, тяжесть атмосферы перед грозой, которая вскоре разразится не только в небе.
Слово «охота» у Чехова приобретает метафорический смысл. Охота – как погоня за удачей, за страстью…
Камышев – охотник, Оленька – «гаденькое существо, ящерица, змея», которую следует уничтожить.
Особую нагрузку несут в себе цвета одежды Ольги: красный - цвет страсти, зелёный - цвет дикой природы, одновременно цвет той самой ящерицы, с которой сравнивается героиня. И только свадебного платья Чехов не описывает напрямую - белый как цвет чистоты превращается в символ грехопадения, поскольку именно в этом наряде она становится не женой, а любовницей.
Наконец, последний, чёрный наряд амазонки указывает на мрак и грязь, в которые впала Ольга, продавшись графу «за тряпки» и мечась между мужчинами. Исповедальная форма повести служит попыткой самооправдания Камышева. Вот только оправдать героя не получается. Нелепость трагедии подчеркнута профессией Камышева. "Человек с кокардой", пришедший в редакцию и принесший саморазоблачительную повесть, оказывается жрецом Фемиды, то есть, человеком, который обязан служить закону, а не преступать его. В глазах писателя профессия юриста обладала статусом повышенной моральной ответственности. А потому Чехов - врачеватель человеческой души - выносит диагноз, звучащий как суровый и безжалостный приговор.

"Вот это Чехов!" - было моей мыслью при чтении. Постоянной. Ибо мои отношения с Антоном Павловичем в школе не особенно сложились, в памяти не задержались, а повод проверить, что у нас и как, не представлялось.
А потом всё как всегда. Нет, не фильм. Театр. И я поняла, что мне оно надо. Пусть и бралась не без осторожности, вспоминая школьные годы.

И даже слабо припоминая, я поняла, что это нечто непохожее на творчество Чехова. По крайней мере мне кажется, что такой острой драмы про отношения у него я больше не встречу. Потому что здесь есть всё - детектив, любовь, предательство, расчёт. И всё это в общем-то в небольшом объёме, в небольшом временном отрезке.
Но до чего же прекрасны декорации этой повести, её герои и их отношения. Конечно, я не очень внимательный детективщик, точнее вообще ни разу не детективщик. Так что финал у меня вызвал бурную мыслительную деятельность.

Но до финала ещё далеко. На старте мы получаем очень живописных героев. Преимущественно, неприглядными, порочными красками писаных. Хотя это на вкус и цвет конечно. Мне вот, например, Зиновьев милее Оленьки сто крат оказался. И вообще её спасла только моя симпатия к актрисе, сыгравшей в спектакле эту неприятную особу.

Но конечно не одна она там личность выдающаяся. Хотя определённо вызывала раздражение своими постоянно меняющимися желаниями. "Бойся своих желаний..." это про неё. Только она не боится. Нет, конечно, окружающие её мужчины тоже высокой моралью не отличаются, а если вдуматься, то и Зиновьева любить не за что. Но если тебя персонаж раздражает, сложно объяснить, чем он хуже других.

Я то и дело сравнивала её с Магдой из в очередной раз перечитанной в это же время Камеры обскуры . И вот даже Магда казалась мне девушкой более приятной, чем Ольга. Или ей просто повезло удовлетворить свои желания благодаря всего двум мужчинам, или героиня этой повести хотела слишком многого. За ней просто ни один мужик бы не угнался. Потому что сегодня она хочет просто не жить с отцом, через неделю ей подавай общественное положение, ещё через две выяснится, что ещё и денег ей хочется, а по итогу ещё и любви. Но ни один из выбранных ею мужчин не может удовлетворить все запросы сразу. Кто-то по объективным причинам, как тот же Урбенин, который не то что бы богат, да и далеко не пылок и горяч уже в силу возраста. Граф Карнеев, это, положим, вообще не про любовь, а про увлечение и удовлетворение. А недоступный ей Зиновьев, тоже вроде любить не обязался. В общем-то, Ольга сама терзается бесконечными желаниями и испытывает ими на прочность других. Не то чтобы она заслужила свою участь, нет, но порядком измотала всех и то что случилось - наверное авторский акт милосердия над всеми, кто с ней связался. Для кого-то губительного, конечно.

В общем-то я могу про одну Ольгу тут распинаться бесконечно. Потому что настолько не по вкусу мне пришлась эта женщина. Настолько она не то, чем пытается себя показывать. Конечно же ей полная противоположность - Наденька. Но от этого она и не запомнилась как-то. Зато запомнилась Тина. И сдалась Зиновьеву эта Олька?

Даже мужчины, которые вертятся вокруг Ольги не так ужасны, как она сама. Они делают ровно то, что Скворцова им позволяет, что поощряет и чего добивается. То что при этом проявляется нечто гадкое в них самих, даже интересно.
Моё сердце, увы, также отдано Зиновьеву всё уже по трейлеру спектакля понятно . Даже если где-то подсознательно я не исключаю, что именно он расправился с Ольгой. Но не ставила бы всё на то, что это он. Пусть у меня и нет уверенного указания на убийцу. Слишком неоднозначно расставил фигуры на доске автор.

Мне был не очень по-человечески приятен граф. Зато любопытен редактор. И особенно его раскрытие в финале.
Как бы не старалась Ольга, Пётр Урбенин не вызвал во мне отторжения. И настолько явные доказательства вины меня вовсе не убедили, чувствуется в этом какая-то нарочитость.
Даже в слабом до отвращения графе есть что-то интересное. В сравнении с той же Ольгой.
А Поликарп и Иван Демьяныч вообще моя отдельная симпатия. Последний вообще не заслуживал такого конца! Он ведь отличался умом и сообразительностью.

Ещё раз про автора. Совершенно необычный Чехов для меня. Моё открытие. Я не побегу конечно читать всё, но у нас явно случилось яркое свидание. Он показал, что пишет красиво и ярко, глубоко, метко и обоснованно-отвратительно. Да, какие-то части картинки затеряны намерено, мне их несколько не хватило, но это не делает сам текст хуже.
Вы меня поразили, Антон Павлович, позвольте отвесить поклон признания.