Собачье сердце

Гениальная книга, высочайший уровень юмора, сатиры и сарказма. Представить себе невозможно, что не издавался практически при жизни, скажем так, "письма в стол". Преклоняюсь. Обязательно к прочтению!

"Лаской, лаской. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя. Это я утверждал, утверждаю и буду утверждать. Они думают, что террор им поможет. Нет, нет, не поможет. Какой бы он ни был - белый, красный, даже коричневый."

"– Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? – яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной картонной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил за неё. – Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» – я смеюсь. (Лицо Филиппа Филипповича перекосило так, что тяпнутый открыл рот). Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удаётся, доктор, и тем более – людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор ещё не совсем уверенно застёгивают свои собственные штаны!"

Гениально! Не прочесть эту книгу - большой пробел в жизни...

Интересная сатира на советское общество, да и не только на неё.

Отлично показан образ человека, который всем не доволен, но при этом ест и живёт за чужой счет. Насколько может упасть человек при своей безнаказанности, насколько смешно выглядит Шариков уверенный в своей правоте.


Происходит столкновение двух разных миров. В одном обычные рабочие, которые хотят честного распределения собственности и доходов. В другом профессор, который привык жить роскошно и элегантно, но при этом он зарабатывает на это собственным честным трудом. Кто из них прав?

Поразительно, как в небольшом по объему произведении, да и с заимствованным у Уэллса сюжетом, Булгаков смог поднять 4 важные темы. А некоторые и высмеять с присущей ему тонкостью.

1. Как и в "Собачьем сердце", в своей повести "Роковые яйца" Михаил Булгаков показывает, что будет, если за дело возьмутся жадные невежды, коих оказалось много на руководящих постах. Таким людям все равно, что будет завтра. Для них важна выгода в моменте. И такие люди занимают руководящие посты (Рокк, заведующий совхозом "Красный луч").

2. Также Булгаков высмеивает идеологический контроль, которому подвергалась наука со стороны советской власти.

• Огромное влияние СМИ, сотрудники которых готовы на всё в погоне за сенсацией, совершенно не думая о героях своих сюжетов.

  4. Невежество людей, которые не разбираются, кто виноват в катастрофе. Толпа есть толпа и образованной интеллигенции с ней не справиться.

  В целом, повесть можно охарактеризовать фразой Отто фон Бисмарка: "Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами её пользуются проходимцы". Гений здесь — это Персиков, ученый, который открыл луч и совершил прорыв в биологии, фанатик — Иванов, построивший камеры, благодаря которым воплотились идеи Персикова, а проходимец — Рокк, начальник совхоза, который захотел быстрой наживы и, не разобравшись с новым оборудованием, чуть не уничтожил мир.

  Мне нравятся повести Булгакова. Они полны аллегорий, игры слов и смыслов. А в случае с "Роковыми яйцами" вас еще ожидает и нарастающий ужас от происходящего в книге.

Противоречивые чувства вызвала эта повесть. Жалость сменялась страхом, а пренебрежение сочувствием. Но этим она и прекрасна!
Эта история врача-морфиниста, его ощущения, переживания и жажда дозы. Строки дневника этого врача бросают в дрожь и держат в напряжении до конца.

Автор так же даёт понять всем читателя в этой истории, что врач не Бог, он такой же смертный и может быть уязвим, никогда нельзя идеализировать и характеризовать людей исходя только из профессии.
Для людей же, связанных с медициной, повесть по—новому откроет чувства зависимых пациентов, раскроет их тягу, их страхи.

Вот я и перечитала "Собачье сердце" спустя годы. Чему нас учили в школе это то, что из собаки хорошего человека не получится... и лучше ей все же остаться собакой. Никаких параллелей со временем написания повести, конечно, не проводили.
Гораздо позже я посмотрела фильм Бортко. Мне понравилось. Игра, сюжет. Фильм интересный, но посыл его показался мне омерзительным. Хочется отметить, что Бортко прошелся по этой теме даже более жестко, чем Булгаков.
Решила перечитать книгу.
К делу.

Ни для кого не секрет, что это не просто фантастическая история про пса Шарика, а показательный пример конфликта разных слоев общества, где с одной стороны - профессор Преображенский, как представитель интеллегеции, а с другой товарищ Шариков (очеловеченный пес), как представитель всего пролетариата после 1917г.

По ходу повествования мы знакомимся и с другими персонажами. Но положительных героев тут нет. Есть отвратительные, есть менее отвратительные.

Итак, господин Филипп Филиппович Преображенский - представитель высшего сословия, выросший и состарившийся при царском режиме. Стоит заметить, что при большевиках он устроился вообще шикарно. Он занимается частной практикой. Работает на жуликов, покрывает их преступления (случай с его клиентом, который имел связь с 14-летней). Имеет возможность часто ходить в театр. Его 7 комнат по-прежнему с ним. Ему лично не плохо живется, но он хочет жить идеально. И меньшего не желает.
Презирает, ненавидит пролетариат. За людей их не считает. Это совершенно очевидно.

В диалоге о гипофизах Спинозы и Клима Чугункина есть такой подтекст: пролетарием родился, пролетарием умрешь, и ничего поделать тут нельзя.

Ну, и собственно суть повести также сводится к этому из собаки (пролетария) случайным образом получился человек (облик его мерзкий, ругается матом, мочится мимо писсуара и вообще ведет себя неадекватно и возмутительно - так обрисован образ пролетариата). Затем этот получившийся новый человек заговорил о своих правах, что логично (и соответствует истории того времени), а заговорив о правах, он начал раздражать этим профессора (мол, какие права, каждый должен заниматься своим делом, если ваше дело чистить сараи, идите и чистите, какие тут могут быть права). Такие разговоры сразу пресекаются.
А после когда господин профессор решил, что он окончательно измучился от своего творения, он решает избавиться от Шарикова, превратив его обратно в собаку. (Безответвенность налицо. И вообще на протяжении всей повести Преображенский только оскорблял его, попыток научить чему-нибудь хорошему я не заметила).
Шарикова оправдать тоже не могу. Таким нам автор представил его и все его действия, что он может вызвать только неприязнь. Разве что сделать скидку на возраст, ведь человеком он сколько побыл? Две-три недели?...

Булгаков, конечно, как всегда прекрасен. Сюжет интересный, читается легко. Но чувствуется его собственное негодование, может быть, злость. Это понять можно, время было очень тяжелое.

Меня сложно назвать читателем Булгакова. Да, "Мастер и Маргарита" я, редко перечитывающая книги, уже перечитывала дважды. Но к прочему его творчеству я отношусь достаточно прохладно. Или относилась прохладно, сложно теперь уже сказать. "Дни Турбиных" я прочитала достаточно равнодушно. Но "Роковые яйца" просто выбили почву из-под ног. Конечно, Булгаков в первую очередь, наверное, медик. А уже потом - писатель, это чувствовалось во всех его прочитанных книгах. В какой-то сухости повествования, что ли. Теперь он еще и фантаст. Не мистик (я не так, чтобы сильно разбираюсь в жанрах, но "Мастер и Маргарита" для меня не являются фантастикой), а именно фантаст. И фантаст хороший. И кровавый, что уж греха таить. То, что он сотворил в "Роковых яйцах" впечатлило меня до глубины души. Этакий мини-парк Юрского периода в российской глубинке. Крови и прочих атрибутов триллера так же хватило. И даже к его своеобразно сухому и безжалостно циничному стилю я как-то привыкла. И к тому, как он скор на расправу, как жесток к собственным же персонажам! И к этому даже привыкла. Аж захотелось перечитать "Мастера и Маргариту" еще раз. Наверное, и не в последний.

На волне перечитывания Булгакова (я не смогла остановиться после "Мастера и Маргариты") я вернулась к "Запискам юного врача" просто, чтобы освежить впечатления, сравнить, поставить рядом Булгакова реалиста и Булгакова мистика. Делюсь наблюдениями.

Из всех записок сюжетно запомнились только некоторые рассказы - "Полотенце с петухом", Крещение поворотом", "Стальное горло", "Тьму египетскую" я разобрала на анекдоты и приписала к запомнившимся сюжетам.

Рассказ по сути - набор врачебных анекдотов, иллюстрации невежественности. Тут и горчишник, налепленный на тулуп, и ребенок, которого выманивают сахаром при трудных родах, и луч света - мельник с ухоженной бородой и уважением к медицине, который решил ускорить процесс лечения малярии, приняв все десять порошков хинина за раз. И смех, и грех!