Hannibal Rising

Прочитав первые три книги из цикла, незамедлительно взялся за “Ганнибал: Восхождение”. Интересно, почему Харрис в последних двух работах не придает большого значения к заглавию произведения. Сути это не меняет, но хотелось бы что-то более оригинальное, чем имя главного героя. И если с третий книгой этот ход оправдан, как-никак была подведена черта и раскрыт образ Лектера, то в случаи с последней (возможно) книгой цикла заглавие выглядит как акт неподготовленного решения, будто Харрис не смог придумать ничего лучше, а время для сдачи рукописи поджимало. Может быть и так. Оставим такие мелочи в покое и перейдем непосредственно к обсуждению романа.
Судя по смешанным отзывам, что я смог прочиться на просторах различный сайтов я не ожидал от книги откровения или нового витка в развитии образа доктора Лектера. Ведь выше подняться уже, кажется, нельзя. Раскрытие пугающей души маньяка началось в “Ганнибале” и, стоит отметить, было подано с точной размеренностью мысли. Не буду углубляться в предшествующее произведение лишь отмечу, что болезнь души доктора и ее причина нам были рассказаны в третьей книге. Что же мы видим в “Восхождении”? (позвольте называть роман так) Месть. С первых глав и до самой последней нам показано отмщение как материя повествования, как поле действия романа. И на этой земле взрастает гений. Харрис обыгрывает несчастья Второй Мировой Войны, с некоторыми историческими ошибками. На недочетах останавливаться не буду, скажу только - они есть, что немного портит восприятие романа, но Харрис не профессор истории, чья специализация XX век, так что опустим придирки, хоть я и не люблю неточности такого рода. Итак, конец войны и начало постепенной реабилитации общества. Вот временной отрезок романа. Но важнейшее для читателей и Ганнибала Лектера событие произошло в конце войны. Там, в охотничьем домике мальчик изменился навсегда. Ребенок, обладая великолепным умом и способностями, возможно один из самых одаренных людей современности, стал использовать свои таланты во зло. Но в романе Ганнибал не предстает злом в полной мере, он мстит и месть его кровная. Создается впечатление, что он является чуть ли не десницей судьбы, и обрушивает заслуженную кару на группу прибалтийских хивисов. Но имел ли юноша права? Вопрос спорный и дискуссионный. Кто-то скажет что месть по крови это дело святое и в средние века, особенно в Италии, это было нормой, а кто-то вспомнить про божественную волю. Я не берусь никого судить и только отмечу, что исполняя свою кровавую цель, Ганнибал погрузил в кому свое светлое, юношеское я, до встречи с Клариссой, которая, кстати, являла собой все лучшее из его воспоминаний о сестре и о леди Мурасаки.
Теперь немного об этой замечательной женщине. Она сама, как произведения писательницы X века, давшей ей имя, такая же элегантная, воздушная и таинственная. Это чувство при постижении чуждой, но такой притягательной культуры, погружения в совершенно особенный колорит Японии, притяжении неизвестного, все это слилось в тете Ганнибала. Я не возьмусь спорить с корифеями японоведами, и оперируя лишь собственными скромными познаниями и восприятием ее как героини романа, назову образ леди Сикибу Мурасаки самым удачным в книге.
Балтийские хивисы у Харриса вышли отрицательными, уродливыми и злыми. Обсуждать их с позиции их преступлений не имеет смысла, но, заметим, что не все из них остались животными. Как минимум у двух были семьи. Но Ганнибал не дал им права на суд, собственно он их осудил еще в детстве.
Я написал достаточно много текста, хотя всеми силами сдерживал себя от обилия слов. Пора подвести итог. “Восхождение” отличается от остальных книг общей структурой. И хотя на первый взгляд основные детали на месте: Лектер, полиция, преступники, драма. Но во главе угла стоит Ганнибал. Харрис продолжает “ганнибаллоцентризм”, начатый в третьей книге серии. Автор придает красок в образ Лектера, описывает персонажа со всех сторон, так сказать в трехмерной форме. Удалось ли это – да, но на четверку. Все-таки мы давно знали трагедию его детства и вполне законно ожидали от книги какого-то необычного поворота. Его не было. Попытка перенести действие в Европу, преимущественно во Францию, не была так успешна как Флоренция “Ганнибала”. Японский элементы были хороши, но их было недостаточно, чтобы роман вышел на уровень своих “братьев”. Итак, книга проигрывает остальным в квадрологии, но как бы то ни было остается очень убедительным триллером, пусть и отличающимся от остальных трех книг.

Спустя 2 недели закончила серию Томаса Харриса про Ганнибала Лектера. Предвкушение захватывающего сюжета грело всё мое сознание, а итогом стало – полное отсутствие эмоций, ни одна из 4 книг серии не вдохновила ни на что. На деле сюжет для меня оказался скучным и безликим. Хотя вероятнее всего в этом виновата моя безграничная любовь к фильмам из этого цикла, а также неподражаемый образ Ганнибала Лектера в исполнении Энтони Хопкинса. Этот цикл книг стал первым, про который лично я могу сказать: «Лучше один раз увидеть фильм, чем сто раз прочитать книгу».

Данная книга по дате публикации написана последней, применительно к последующим событиям, описанным автором в романах "Красный дракон", "Молчание ягнят" и "Ганнибал". И, как следствие, на фоне прочитанного мною первым "Молчания ягнят" значительно уступает по качеству и проработанности сюжета истории и ее изложения. При этом, автору удается погрузить читателя в истинное "Я" главного героя объясняя его темное прошлое, явившееся логическим убийством души Ганнибала и сделавшее его "монстром". Интересно - однозначно да, захватывающее - скорее не про эту книгу. При рассмотрении серии в целом все же советую не совершать мою ошибку и не "понижать градус": изначально читать по хронологии, а затем дополнять полученную информацию данными прошлого уже полюбившегося героя.

Заключительная книга об известном серийном каннибале, повествующая о событиях молодых дет, приведших к становлению его личности. По хронологии книга первая, по написанию последняя. И это очень чувствуется. Но не в том положительном смысле, что автор с каждой книгой все лучше и лучше раскрывает свой талант. А наоборот. С каждой новой книгой о Лектере Харрис все больше и больше уходил в коммерческий проект. Да, это мое субъективное мнение.

Книга о юном Ганнибале оказалась для меня худшей из всех четырех. Она написана скорее как сценарий, явный расчет на экранизацию. И она есть. Фильм я видела много лет назад и он мне тоже не понравился. 

В книге все очень поверхностно, герои не раскрыты, даже сам Ганнибал не раскрывается как персонаж, автор будто хочет обелить монстра, созданного своими «руками». Дескать, не мы такие плохие, а жизнь такая. Только вот эта вся романтизация психопатов мне абсолютно не по душе. Если в «Молчании ягнят» и «Ганнибале» Лектер показан очень умных, харизматичным, но абсолютно расчетливым убийцей-каннибалом, здесь же Харрис будто пытается угодить фанатам и показать, что не такой уж и плохой Лектер, он вообще плохишей убивал, да и жизнь его таким сделала. Честно говоря, мне это жутко претит. Не все военные сироты становились убийцами, как и не все люди в военное время занимались мародерством. 

Я уж молчу про то, что ребенок, переживший такую травму в детстве, каким-то образом легко адаптируется и становится ну просто Джеймс Бондом: и рисовать он умеет, и в математике и физике разбирается, и стихи пишет, и память у него феноменальная, и на врача учится, и японским оружием владеет. Самое главное, в 13 лет впервые убивает взрослого дядьку жестоко и хладнокровно, оставив полицию «с носом».

Японская мачеха - это явно дань моде того времени на все японское. Такое ощущение, что автор знал для какой актрисы пишет этот образ.

Сюжет разорван, перескакивает резко с места на место, без логической связки, а финал в виде холодной мести и вовсе какой-то спешный и абсолютно сказочный, в том смысле, что один 18 летний парень убил толпу отъявленных мерзавцев без особого труда, спас даму сердца и снова вышел сухим из воды.

Роман слабый, поверхностный, с романтизацией монстра.

Не рекомендую к прочтению.