Notes from Underground, White Nights, The Dream of a Ridiculous Man, and selections from The House of the Dead

Очень мне понравился роман, я восхищена мастерством писателя передавать так свои мысли, как он это делает. И роман такой небольшой, а какой глубокий по содержанию, это как надо уметь так подбирать слова и выражать свои мысли, что вот прямо за душу берет. И снова о любви, но КАК написано, уже всё по другому, не так как в "Униженных и оскорбленных", как в "Идиоте" или в "Бедных людях", здесь представлен Мечтатель и как он хорош в своих фантазиях, как умеет всё это рассказать и увлечь слушавшего его (или читающего), и вот он полюбил не в своих фантазиях, а на яву, по настоящему и вроде бы уже всё складывалось в его пользу, но нет, в последний момент появился тот, кому было отдано сердце Настеньки и что же наш Мечтатель? А наш Мечтатель рад даже той малой доле, что успел пережить в эти четыре белые ночи.
" Боже мой! Целая минута блаженства! Да разве этого мало хоть бы и на всю жизнь человеческую?.."

Кто из нас не упивался собственной жалостью? Кто не находил свои унижения сладко-мучительными? Метания героя не воспринимаются как нечто истеричное, а наоборот, будто наконец-то написано так, как должно, без излишней попытки создать картонный литературный образ. В целом, все настолько естественно и близко, что будто видишь продолжение собственного мира, а не книгу.
На протяжении чтения не оставляла мысль о том, что вот он, человек, умный человек, который при этом руководится чувствами, разрешает им управлять собой и своим бытием, испытывает унижение, понимает весь абсурд и неловкость действий, но в то же время скрывает в себе то самое наслаждение, о котором было написано еще в начале. Разве не это и есть описание человека в его иррациональности?
Что же все-таки «подполье»? Почему герой пишет оттуда? Первая ассоциация – некое укрытие, откуда можно говорить свободно и о чем-угодно. Укрытие от кого? А разве не найдется кто-то, кто после прочтения этой книги скажет, что главный герой - мерзкий, нелогичный тип, которому бы только потешаться над другими и собой? Мы пытаемся увидеть чужие пороки, а тут и пытаться особо не стоит: все выставлено на всеобщий обзор. Сам Достоевский пишет «антигерой», и можно легко согласиться. Но ведь мы помним о том самом подполье, которое есть в каждом из нас. А стоит ли задуматься о том, что возможно, мы уже пишем оттуда?

Книга захватывает и читается на одном дыхании - как и у всё у Достоевского. Потому что очень искренне, от души и я ему верю. Верю, что невозможно всё это написать, никогда этого не чувствовав.

Книга вызвала чуть ли удушье, настолько омерзителен порой герой и настолько душно в его мирке-клоаке.
Некоторые душераздирающие описания размышлений о наслаждении от боли, теория "мыши", описанная так красочно, что аж мурашки по коже пошли. Невероятно красочно описаны его ощущения окружающего мира:

No comments, называется. Даже часы у него "шипят" .

И потом ещё много уменьшительно-ласкательных:

Но завершающим перлом исповеди героя стала история с Лизой. Я содрогалась от всего ужаса его размышлений и отношения к женщине. Фактически, вся его логика чувств и размышлений сводилась к следующей формуле:

И дальше в разных вариациях он отыгрывался на несчастной девушке за все свои унижения. Ничего, кроме омерзения, он всеми своими рассуждениями и страданиями не вызвал.

Верю, верю, что главный мученик - он сам.

Я потрясена книгой,

, - как он сам написал в строках.
Настоящая мука, а не книга. Вымученная, выдирающая из души муку, вызывающая самые отвратительные ощущения и чувства...

Наверное, стоит прочитать такую книгу, чтобы испытать такое сильное отвращение к такому образу мышления,
чтобы никогда не допускать таких мыслей.

Я вообще люблю Достоевского. Но даже для него это было слишком. Один (анти)герой - и такой противный. Всю книгу на лице гримаса отвращения была (хорошо хоть повесть не большая). В других его книгах как-то все разбавлено что ли, а тут настоящий концентрат самой потаенной гнусности (почти что душевный маркиз де Сад). В общем, впечатлений много, противоречивых, однозначно понравилось (точнее не понравилось, а скорее задело).
Читать советую, если у вас программа-минимум прочитать всего Достоевского (как у меня), либо вы работаете (планируете) в сфере "психо" (логии, терапии, -атрии). Остальным не обязательно, если читали "Преступление и наказание".

Когда я дочитала эту повесть, я едва не заплакала.
Сразу видно, что это одно из ранних произведений Федора Михайловича: оно сентиментально, немного наивно, не до конца продуманно, зыбко и мечтательно. Но это все-таки Достоевский, понимаете, головокружительный, светлый, верящий в счастливый конец Достоевский!
Я люблю его, обожаю, схожу с ума, души не чаю, питаю слабость, неравнодушна, влюблена в него, в конце концов, потому что во всей литературе нет писателя более человеколюбивого, чем Достоевский, потому что, как бы наивны и сентиментальны ни были его произведения, они его от корки до корки, они пропитаны им, в каждой строчке — его душа!
А еще он читает мои мысли.
Еще с «Идиота», с «Униженных и оскорбленных» он читает мои мысли, и я никак не могу отделаться от ощущения, что он здесь, сидит в этой же комнате, стоит мне опустить книгу — и я увижу его, бородатого, немного сгорбленного, с грустными глазами, как на портрете Перова, он живой, настоящий, он разговаривает со мной и понимает меня.
Насколько грустная история — юноша влюблен в девушку, которая уже отдала свое сердце другому. Сильно влюблен, более того, они — родственные души, они понимают друг друга, но она все равно любит его только как брата. Господи, как же больно и одиноко так любить ее, когда душу готов продать за каждое нежное слово, которое она говорит о другом. О чужом, неизвестном, незнакомом. Господи, как же болит сердце за этого героя.

Признаюсь, что после прочтения и даже перед написанием этого рассуждения, я пыталась вредничать и находить косяки в речах и поведении описанного героя. Или антигероя. В частности: "Извольте-с объясниться, сударь, по какому праву вы в известном месте о семье вздумали речи вести?". А также: "Отчего вы себе возомнили, что вы - развитой человек?".

На второй вопрос ответ нашелся быстрее. Обмолвился наш безымянный герой, что читать любил. Есть такое негласное правило - чем больше прочитал, тем больше понимаешь. А разница, между "прочитать" и "воплощать в жизнь" несущественна, остается на задворках. Это все из области субъективизма, но не принимаю я такую "бумажную" мудрость. И коллежскому асессору не простила этого.

На первый вопрос ответ не сразу шел. Я даже удивилась, когда герой/антигерой заговорил о семье, о любви - да так заговорил! Свежо воспоминание было о том, как я смеялась, читая повествование о вероломной мести офицеру.
Не остается думать ничего, кроме того, что человек расслабился, открылся. А потом по трусости, слабости (и, конечно же, привычке) своей вновь напрягся и начал кусаться.

Хочется на все это ответить цитатой из другого произведения Федора Михайловича - "Пройдите мимо и простите нам наше счастье". И злюку этого пройдите мимо и не принимайте на свой счет. Занимайтесь собой. Смотрите за собой. Отдавайте то, что хотите получить взамен. И многие другие общеизвестные истины.

Частично прочитала роман, вдохновленная его театральной интерпретацией.Это было и ко времени,и к месту.
Зачем людям всегда скучно, зачем они не видят и не знают своего счастья...И что такое мечты...

Я ожидала прочитать живописное описание белых ночей Петербурга и привычную книгам Достоевского проникновенную передачу переживаний героев. Однако ничего этого я не получила. Я уважаю талант Достоевского и считаю его одним из лучших писателей, но эта повесть показалась мне скучной и наивной. В "Униженных и оскорбленных" для современного читателя многое также покажется надуманным, притянутым за уши, но глубина отчаяния и страданий главных героев заставляет поверить в их злой рок. И читатель им сопереживает. А тут ‒ ничего. Может быть, "Белые ночи" просто раннее произведение Федора Михайловича, и потому не может составить конкуренцию более поздним творениям, но так или иначе у меня поднялась-таки рука поставить ему твердое "не понравилось".

Человек на то и человек, чтобы вместо того,что бы плыть по течению, подчиняясь законам природы, пойдет против своей воли, желаний, откажется от своих увлечений лишь для того, чтобы доказать своенравность и независимость. Он начнет делать нечто из ряда вон выходящее, мерзкое, лишь бы не быть частью некой системы.
Вы спросите: "Так ведь жить, не сопротивляясь, гораздо проще?!" - это не относится к человеку. Ведь когда ему дается то, что он хотел, он ни за что на свете не станет делать благо, генетическая потребность сделать что-то наперекор возьмет свое, что бы, как сказал Федор Михайлович: "..к положительному благоразумию примешать свой пагубный фантастический элемент".
Не перестаю удивляться..