Золотой жук. Рассказы, повесть, стихотворения

Жутковатый рассказ. В стиле Эдгара. Это же каким ненормальным надо быть, чтобы убивать кота, потому что любишь:

Не любовь к животным, рано или поздно превращается в агрессию, убив однажды кота, дойдешь и до убийства человека. Не зря нам с детства мама говорит, не бей животных, не издевайся. Их надо любить и беречь.
Но за все и всегда приходиться расплачиваться. А если расплата приходит в виде убитого тобою кота, это самое ужасное, что может быть для убийцы.
Могу сказать, что "литературный хоррор" от Эдгара По мне вполне понравился. Читаю дальше .

О, я и не думал, что этот малюсенький рассказик буквально в 10 страниц возбудит во мне столько эмоций! Думаю, он надолго останется в моей памяти и мне не раз придется вспоминать о нем в разнообразных жизненных ситуациях!
О сюжете рассказывать не стоит: как мне кажется, заинтересованный человек сам сможет ознакомиться с текстом рассказа, если захочет, не потеряв при этом большого количества времени. Я же хочу сделать акцент на теме и проблеме творения По, так как эти два компонента - именно то, что меня впечатлило в "Лягушонке".
В "Лягушонке" поднимается проблема мести. Мести униженного, оскорбленного, озлобленного человека, не способного вынести гнета над своим ближним и для осуществления своего жуткого замысла использующего самый страшный, изощренный способ, который себе можно только представить. Казалось бы, такого человека можно оправдать. Но в рассказе Эдгара Аллана далеко не все так просто. Масштаб жестокости, дикости оскорбленного настолько поражает, что и к нему невольно начинаешь испытывать отвращение, ужас и страх. Такой вот парадокс.
Какой же вывод можно вынести из рассказа? Что хотел вложить в него По? Как мне кажется, следующее: жестокая обида нередко влечет за собой жестокую расправу. Даже человек, кажущийся на первый взгляд никчемным и не способным принести какой-либо вред, может за причиненную ему или его ближнему жестокость отплатить тем же или даже чем-то худшим. Этот тезис навсегда будет актуальным в нашей жизни, и о нем нельзя забывать.
В заключение скажу несколько слов о форме. Стиль По как всегда на высоте: царящая в его рассказах мрачная, жутковатая, готическая атмосфера безысходности не оставит серьезного читателя равнодушным. Страх, перемешанный с эстетическим удовольствием, Вам гарантирован!
Настоятельно рекомендую!

Первый рассказ Эдгара По из цикла об Огюсте Дюпене и первое произведение в жанре детектив за всю историю литературы, но обо всём по порядку. В первых нескольких абзацах содержатся интересные рассуждения о способности мозга человека анализировать на примере игры в шахматы. На этом и построены все дальнейшие расследования Огюста Дюпена - на анализе и последовательных умозаключениях приводящих к разгадке тайны. Такой способ будет использован и всем известным Шерлоком Холмсом (метод дедукции и индукции), но в отличие от нашего детектива он будет более "активно" участвовать в расследовании, опрашивать свидетелей, переодеваться и тд. Это одно из главных отличий двух на первый взгляд похожих сыщиков, Дюпен может прочитать газетную заметку о преступлении и сделать целую вереницу последовательных выводов ведущих к разгадке тайны (такое мы ещё увидим в следующем рассказе из этого цикла "Тайна Мари Роже"). Такое ощущение что Дюпен не человек, а мозг находящейся лишь в оболочке человека. При этом из описания рассказчика своего нового знакомого складывается двоякое впечатление. Дюпен целыми днями сидит дома, думает непонятно о чём, не работает и в целом по жизни ничем не занимается кроме как разгадкой преступлений, но только тогда, когда полиция заходит в тупик и дело кажется нераскрываемым. Рассказчик тоже не без странностей, зачем ему проводить столько времени со столь странным субъектом, больше похожего на человека страдающим от депрессии и при этом тоже ничем не заниматься целыми днями сидя в кресле и размышляя глядя в стену? Скорее всего это просто условности необходимые для создания столь странного дуэта.

Теперь о самом преступлении.Спустя столько лет описание убийства до сих пор вызывает интерес и лёгкую тревогу у читателя, а это показатель мастерства автора и актуальности рассказа. Возможно это также связано с тем, что вряд ли кто-либо из нынешних читателей сталкивался с убийством в реальной жизни, не по новостям, а видел своими глазами, поэтому пережить такой опыт через художественное произведение в безопасной обстановке кажется заманчивым предложением. По началу сюжет напоминает самый настоящий триллер, сразу всплывают ассоциации, например, c Джеком Потрошителем или другими серийными убийцами, но разгадка личности преступника оказывается очень неожиданной и настолько оригинальной, что даже те кто не читали рассказ возможно слышали о ней.

О ходе расследования много говорить не буду. Упомяну только, что следить за ходом мыслей Дюпена было безумно интересно, мы словно сами оказываемся на месте детектива и пытаемся предвосхитить разгадку тайны находясь в своеобразной гонке полностью погружаясь в сюжет.

В заключение, рассказ бесспорно культовый, его сюжет до сих пор волнует читателя сохраняя его внимание, предлагая увлекательное приключение на тёмной улице Морг. Рекомендую к прочтению абсолютно всем, вам обязательно понравится.

Если вы любите Лавкрафта, как люблю его я, мимо этого небольшого романа точно не стоит проходить мимо. Здесь проскальзывают и литературные приёмы, и смелость фантазии, которые позже будут присущи ему, как последователю, а подчёркнутая субъективность рассказчика позволяет появляться в сюжете самым неожиданным фактам и домыслам. То, что щедро использует потом Лавкрафт, как раз возникает у По.
История представляет собой густо замешанную смесь максимально реальных фактов, вроде упоминания конкретных морских экспедиций и географических открытий, и совершенно абсурдных домыслов или просто неточных житейских фактов. Меня отдельно восхитили пингвины-геометры, строящие своё место гнездования чуть ли не по линейке; и можно только гадать, было ли такое видение их повадок личной причудой По или же он всего лишь записал бытовавшую в то время точку зрения или чью-либо байку.
Концовка неожиданная, это ещё мягко сказать. Возможно, сейчас за такую концовку бы автора подвергли анафеме, но могу представить, какой эффект она оказывала тогда. И это прекрасно.