Леший

Я очень люблю АнтонПалыча Чехова. Начиная от коротких рассказов и смешных заметок и заканчивая эпистолярным жанром. Даже подписалась на телеграм-канал Чехов Пишет и получаю ежедневно по одному письму. Там идея такая – публикуется письмо, датированное такой же датой (число/месяц, год уже какой будет), комментарии – кто адресат, о чем в письме речь идет, если это необходимо. Такое вот.
Пьесу «Иванов» я почему-то раньше не читала, есть экранизация, но тоже не видела.
Да, Чехов гениален. Слишком он хорошо знал людей, и это знание не делало его счастливым. И в своих пьесах он оставил много загадок, которые пытаются разгадать режиссеры всего мира.
Кстати, вскоре после завершения пьесы Чехов писал: «Мне кажется, что я весь ноябрь был психопатом. В голове такое умопомрачение… После пьесы я так утомился, что потерял способность здраво мыслить и дельно говорить». Вот так работа над тяжелым, непонятным образом повлияла на самого автора — временно, конечно, но все же.
Заглавный герой, Николай Алексеевич Иванов, мучается непонятной хандрой, хотя вполне себе молод и несколько лет назад был бодрый, деятельный и строил планы по новому ведению хозяйства. Что с ним произошло – непонятно, но очень похоже на душевную болезнь. Дела его совершенно расстроены, но он даже не пытается хоть как-то что-то исправить. Планов никаких не имеет, наодалживался у соседки Лебедевой, но не может даже выплатить проценты. (Вот, кстати, со школьной скамьи помню, как нам рассказывали об особой поэтичности у Чехова. А по-моему, по его пьесам можно экономику изучать). Ему не из чего рассчитаться с рабочими, но тем не менее, работы заказываются. По всему видно, что Иванов не боится и не стыдится должать - и должать много. Денег нет – но у Иванова на всем готовом живет его дядя.
Просматривала отзывы на пьесу, приходилось встречать сравнения с Гамлетом, о лишних людях упоминалось, опять таки. Нет, не то. В Гамлете была веская причина, тогда как здесь совершенно непонятно, где же это герой так надорвался, как он сам о себе говорит
Иванов в первом акте упоминает о жалованье, что получит первого числа, но признается, что дни проводит в совершенном безделье. Тем не менее когда речь заходит о каких-то конкретных шагах – за работу заплатить, о больной жене позаботиться – здесь включается сразу «все меня беспокоят когда я занят, все ко мне пристают не вовремя». Короче, режьте меня, бедного, пилите и рвите на части. Пристают к нему не вовремя. А у таких людей вовремя просто не бывает. Ох, мутный тип, конечно.
Жестокость по отношению к Анне Петровне. Известно, что жить ей осталось недолго – и ни малейших попыток хоть как-то скрасит последние месяцы умирающего человека. Она действительно зачахла от тоски, после того услышала : «доктор сказал, ты умрешь скоро». Не удалось ей вымолить ни капли внимания. Весь сосредоточен на своих переживаниях и пристает ко всем с вопросом «Что это со мной»? Да, долгие разговоры о вселенской тоске и поломатой жизни – это всё, на что способен персонаж. Совершить какой-то мало-мальски внятный поступок он просто не в состоянии. И принять на себя ответственность за людей, что от него зависят – тоже не в состоянии.
Как и практически все герои чеховских пьес. Ходят из угла в угол и говорят, говорят, говорят… Просто недержание какое-то.
Неприятный и мутный персонаж, этот Иванов, даже разбирать его тяжело и голова начинает болеть. Но этого мутного типа любят две женщины, и пытаются понять его. Есть и старый приятель Паша Лебедев. Тем не менее Шурочка, оправдывая Иванова, утверждает, что он хороший, просто вокруг злые люди, не понимают его, клевещут. Невежество сплошное, короче. Ладно, а чем ему не компания Анна Петровна, доктор Львов, Саша, тот же Лебедев? Нет, это не драма, это другое – Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик (с).
И вишенка на торте – пустил себе пулю в лоб на собственной свадьбе. Вот и живи теперь с этим, Шурочка.

Ох уж эти свадьбы по расчету! Жених, гонится за приданным, родители рады отдать дочь за государственного служащего, да при этом показать всему миру свою значимость и щедрость. Невесте просто не хочется остаться в девках. Каждый, хоть немного, старается обмануть ближнего, урвать свою выгоду.
Получается единственный стоящий человек среди них, тот самый липовый генерал. Старик пришёл на торжество по доброте душевной и даже не предполагал в какую сомнительную историю будет втянут. Впрочем, все скандал забываются довольно быстро, нужно лишь во время крикнуть: "Горько!"

О чём писал бы АП, доживи он до, например, 60 лет?

Насколько хватило бы его гения?

В русской литературе есть пример творческого, да и просто - житейского долголетия. Конечно, Толстой.

Отчего эти вопросы? Возможно, от возраста. Моего возраста. Знаете, фильм "Неоконченная пьеса для механического пианино" - ну, с чем сравнить его поразительное воздействие, мощнейшее влияние, его изумительную вневременную правду о человеческой личности? Как сказать о русском человеке так, как сказал, по мотивам Чехова, Михалков? Великолепно!

Все думающие люди того времени повторяли: "Мне тридцать лет, а я ещё ничего не сделал!" И это звучало почему-то сверх современно. Всё было так вот узнаваемо: милые люди, усадьба (городская кухня как эквивалент усадьбе), разговоры, тусовка, обсуждения.... Они говорят вроде о мелочах, а получается почти вселенское безволие, ничего неделание, и разговоры, разговоры, разговоры....

И кажется, что эти люди - и есть соль земли Русской. Они и есть - Россия. Потому как эзопов язык советской эпохи - самый понятный в литературе. Если уж они только разговаривают, вспоминают, размазывая пьяные и не только, сопли, какие они были молодые. какую чушь прекрасную несли, как многого они хотели совершить, а вот почему-то не совершили и собрались в очередной раз в очередной усадьбе.

И всё оказывается мелко, скучно, пошло, кисло (любимый чеховский эпитет). И так - ну из века в век, из века в век. Даже читать об этом, если погружаешься в чеховский литературный гений, - утомительно. По меньшей мере. Надоедает., утомляет, даже раздражает. Из-за частоты упоминаний: разговоров, скук, пошлости, кислотности проживаемой жизни и рефлексии по этому поводу.

Всё сказанное выше - ну, кому не известно? Но от неимоверной частоты упоминаний чеховского набора не становится яснее самое главное - чеховские мотивы бесконечного пережевывания духа и разговоров "домов с мезонином". Я позволю себе ещё несколько "продолжений" моей любимой у Чехова темы - "женской", разумеется, не здесь, но уже можно "вывести" какие-то предположения относительно волновавшего АП "женского вопроса". Относительно фобий экзистенционального характера - нет, пока не понятно. давайте посмотрим на "ИвАнова".

Чехов в одном из писем, кажется, к брату упоминает реплику одной из актрис, занятой в первой постановке комедии-трагедии, относительно неясности: почему две женщины вешаются на шею Иванову? Нужно показать через какие-то поступки Иванова, что он - полый человек и т.д. Чехов пишет, что ни режиссером, ни актерами Иванов не понят. Это означает лишь одно: внешняя сторона, конкретность поступков Иванова и самому Чехову не важна. Достаточно лишь собственных слов героя о кипучей деятельности в прошлом, о его неутомимом стремлении что-то изменить. И - надлом и фатальная усталость как результат. И - безвольное доживание.

Чехову не важна эта внешняя сторона, хотя само по себе это - странно для писателя, лейтмотив которого: "Делом, делом нужно заниматься, господа!" Означает это лишь одно: Иванов - лишь часть Чехова, его самая сокровенная часть, внутренняя, душевная и духовная сущность. Почему? Потому как такого трудолюбивого, гениального писателя, как Чехов, - считанные в мировой истории литературы.

Чего же Чехов "боится"? В чём его фобия? И причем здесь Иванов?

"...женился я по страстной любви и клялся любить вечно, но... прошло пять лет, она все еще любит меня, а я... (Разводит руками.) Вы вот говорите мне, что она скоро умрет, а я не чувствую ни любви, ни жалости, а какую-то пустоту, утомление". Он, Чехов, ещё и не помышляет (наверное) о женитьбе, он не прожил и года, ни месяца, ни дня с кем-то "как муж с женой", а уже... трепещет перед будущим разочарованием. И задает сам себе вопрос: стоит ли оно вообще того? Послушайте, на самом деле приведенные слова Иванова - да их у Чехова, да где угодно можно найти! Где их только нет!

Лирико-статистическое отступление. Краткий перечень произведений прогрессивного русского писателя А.П. Чехова по теме "не прожил и .....лет в браке, а уже - скука": "Папаша", "От нечего делать", "Неприятная история", "Живой товар", "Месть", "Мститель", Трифон", "Жена", Супруга", "Муж", "Страх".

Ну, да ладно и с женщинами, и пошлостью, скукой, кислятиной, - есть и есть. В неимоверных количествах. Где-то в этот же период, может, чуть позже, Чехов пишет в письмах, что не хватает тем (это ему-то не хватает???), что начала развиваться импотенция и проч. На следующий после премьеры "Иванова" год Чехов едет через всю страну, на Сахалин. От чего убегает он? Или не убегает? Какие новые впечатления ему нужны? Или не нужны специально, а просто вот - ознакомиться со страной? Согласитесь, как пошло звучат эти вопросы, как бы с каким-то таким нечистым подтекстом. Как в "Иванове", когда и он сам, и Саша, и окружающие, - все говорят по поводу предстоящей свадьбы, что "что-то не так" во всём этом.

Чеховский Иванов увидел выход из ситуации в самоубийстве (как поступил бы толстовский Иванов, если бы ЛН решил бы написать подобное? Совершенно праздный вопрос: не решил бы никогда, это всё "отщепенство" глубоко чуждо яснополянскому старцу).

Нет выхода, - и это не название голливудского фильма. Это - круче будет. Нет выхода из прощания с молодостью, свежестью, безумными мечтами и поступками. Ты стареешь и молодость уходит. "Увяданьем золотом охваченный я не буду больше молодым". Эта бешенная чеховская криэйт-машина - посмотрите на её обороты! Сколько он пишет! Как он пишет! Что он пишет! "Чуть помедленнее кони..." - возможно ли это для него? Деньги от творчества - это понятно и известно. Но бешенный темп чеховской литературной машины - что компенсирует она? Какую пустоту и фобию?

Иванов: "...а мне тридцать пять. Я имею право вам советовать.... Вообще всю жизнь стройте по шаблону. Чем серее и монотоннее фон, тем лучше. Голубчик, не воюйте вы в одиночку с тысячами, не сражайтесь с мельницами, не бейтесь лбом о стены... Да хранит вас бог от всевозможных рациональных хозяйств, необыкновенных школ, горячих речей... Запритесь себе в свою раковину и делайте свое маленькое, богом данное дело..."

Кто мог быть автором вышеприведенного отрывка? Конечно, Экклезиаст. Но русскому Экклезиасту почти только тридцатка, 2/3 жизни уже позади. И не поворачивается язык сказать: не рано ли? не рано ли подводить итог?

А всё остальное в пьесе - во многом узнаваемое, перепетое неоднократно, но не ставшее по этой причине плоским и скучным. Чехов и скука, несмотря на затертость от использования самим АП этого чувства, - вещи несовместимые.

Очень рекомендую к прочтению.

Оказывается эта фраза вылетела из этой малюсенькой малоизвестной пьесы Чехова! И сказал ее весьма второстепенный участник пьесы грек по фамилии Дымба.

Из всех малых пьес, что представлены в моем томике Чехова 1950 года издания, на мой взгляд, эта наиболее удачная. Достаточно прочитать список действующих лиц и улыбка гарантировано вспыхнет на вашем лице. И как водится в сатире, фамилия указывает на характер или суть ее владельца.

Эпаминонд Максимович Апломбов- один апломб и есть;) - меркантильный жених, выторговывает в приданое невесты все, что можно, вплоть до лотерейных билетов.

Вы мне зубов не заговаривайте. Сегодня же я узнал, что ваши билеты в залоге. Извините, madam, но так поступают одни только эксплоататоры. Я ведь это не из эгоистицизма - мне ваши билеты не нужны, но я из принципа, и надувать себя никому не позволю. Я вашу дочь осчастливил, и если вы мне не отдадите сегодня билетов, то я вашу дочь с кашей съем. Я человек благородный!

Остальные герои тоже имеют веселые фамилии, но уже не так ярко представлены и скорее, служат декорацией к Апломбову.

Сюжет незамысловат и чем-то напомнил фильм «Свадебное происшествие» из трилогии «Не может быть»- такое же сборище мнящих о себе персон, которые ничего на самом деле не представляют из себя. За свадебным столом происходят диалоги, изобличающие сущность этих самых гостей. И вишенкой на торте явился фиктивный генерал, все для того же самого апломба.

Ревунов. Во-первых, я не генерал, а калитан второго ранга, что по военной табели о рангах соответствует подполковнику.

Настасья Тимофеевна. Ежели не генерал, то за что же вы деньги взяли? И мы вам не за то деньги платили, чтоб вы безобразили!

Ревунов (в недоумении). Какие деньги?

Настасья Тимофеевна. Известно, какие. Небось, получили через Андрея Андреевича четвертную..

(Нюнину.) А тебе, Андрюшенька, грех! Я тебя не просила такого нанимать!

В общем, не удалось гостям пыль в глаза пустить.

Сейчас, в век реактивной авиации, скоростных поездов и стремительных автомобилей, мы не задумываемся с какими трудностями сталкивались люди при передвижениях на большие расстояния с использованием почтовых лошадей, особенно в зимние морозы,весеннюю и осеннюю распутицу при отсутствии во многих случаях элементарных удобств на почтовых станциях или на постоялых дворах. Только читая вот такие произведениям , мы можем осознать и представить это. А к этим сложностям и трудностям добавляется еще роковой случай, который коренным образом усугубляет ситуацию, в которую попал главный герой. Есть над чем поразмыслить читателю.

Читать пьесы было прикольно в школьные годы по ролям на уроках литературы. Так они мне и полюбились. Сейчас же чтение пьес для меня превращается в особый вид истязательства своего воображения. К Чехову, кстати, не возвращалась со школьной скамьи, в отличие от пьес. И вот прочла я «Свадьбу» и, собственно, мыслей нет.

День думала.
Два думала.
Забыла уже.
Но в четверг вдруг осенило. Точнее увидела волшебную фразу: если не получается собрать мысли в текст, или их у тебя вообще нет, то начни с фразы: «Ну, *ля, короче!».

Ну так вот, короче! Эту пьесу, реально, сделает только постановка. Причем на главные роли брать надо отнюдь не молоденьких. Чтоб этот брак по расчёту играл самыми яркими красками. Чтоб эта радость вхождения в свет, который выше тебя, играла напускной радостью одних, светлой грустью иных и настоящей гордостью отца. И «Горько» здесь действительно отдает горечью и поцелуй молодоженов не подсластит всего того, что происходит на этом торжестве. Трагикомедия. «Генерала» жалко. Один чистый и честный персонаж на этом балу бесов.

Есть пьесы, которые стоит читать, картина происходящего так и рисуется в твоей голове. А есть пьесы, воплощение которых стоит смотреть, ведь только тогда ты увидишь поднятую проблему и замысел. И «Свадьба» такова.

Забавный этот персонаж пьесы Чехова – Толкачёв. Жалуется приятелю, что всё у него плохо, все его используют в своих целях. Неспокойно ему живётся: на работе (службе) – кавардак, сплошные бюрократические заботы. Да ещё просят исполнить массу дел, не связанных с его должностью. А главное – жена замучила, заставляет выполнять «тьму поручений». Разнообразные покупки, посещение знакомых и прочее. На дачу приходится ехать с огромным количеством покупок. И в поезде неприятности от этого. А жена помыкает им как хочет. На даче жена не даёт покоя из-за своей тяги к культурным мероприятиям.
Так кто Толкачёв – неудачник, подкаблучник, шут? У приятеля он предстаёт жалобщиком. Можно посмеяться над ним и посочувствовать. Однако настораживает то, что ничего положительного в жизни он не видит. Даже на мух и комаров жалуется. Однако обратим внимание на такой факт:
Толкачёв – статский советник. Это по Табели о рангах гражданский чин 5 класса! В армии одно время он соответствовал чину бригадира (позже упразднённого), а это выше полковника. Следовательно, наш герой относится к высшему чиновничеству. Это совсем не тип «маленького человека» подобно Гоголевскому Акакию Акакиевичу. Что же он жизнь проклинает, ищет сострадания, готов кого-нибудь пришибить? Может быть, он мазохист? А вернёмся-ка к названию пьесы. Кто такой трагик? Это актёр, исполняющий трагические роли. Возможно, Толкачёву в глубине души (хоть он и не признается в том никогда) нравится считать свою жизнь трагической. Такое у него амплуа в жизни.

Я знал, что такое вдохновение, знал прелесть и поэзию тихих ночей, когда от зари до зари сидишь за рабочим столом или тешишь свой ум мечтами.

Николай Иванов, образованный, интеллигентный помещик, почти разорён. Беда не приходит одна. Его жена Анна Петровна тяжело больна, и доктор считает, что у неё чахотка. Иванов тоскует дома и часто ездит к соседям Лебедевым, дочь которых Сашенька ему симпатична. Симпатия оказывается взаимной...

В этой пьесе Чехов хотел сделать главным героем самого обыкновенного человека - не злодея и не ангела. Может быть, поэтому и фамилией его снабдил самой ординарной в наших широтах. Не знаю, поэзию ли тихих ночей в этом винить, но меня произведение задело. Во-первых, это трагедия хорошего человека, который не приспособлен к жизни, чем пользуются негодяи и обманывают его, пускают о нём сплетни, приписывают свои стремления. Во-вторых, это меланхолия молодого ещё мужчины, который устал телом и душой. Если есть надежда - и в старости хорошо. Но у Иванова её нет, как нет и радости: мелькнула на мгновение любовь, поманила платьем голубым, а потом обернулась виной. Когда тебя укоряют другие - пусть, когда совесть тебя грызёт - тяжело. Мы все совершаем поступки, за которые потом стыдно. И важно как раз само наличие стыда. Да, герой некрасиво поступил с женой, но не намеренно. И он не лгал. Финал пьесы оправдал для меня Иванова, это не слабый человек. В-третьих, это проблема честности, которая может быть не к месту. Ведь можно считать себя честным человеком и не понимать людей. Принципиальность нужно сочетать с милосердием, она не должна становиться жестокой, а "скучная" честность не должна обращаться в подлость.

Был я молодым, горячим, искренним, неглупым; любил, ненавидел и верил не так, как все, работал и надеялся за десятерых, сражался с мельницами, бился лбом об стены; не соразмерив своих сил, не рассуждая, не зная жизни, я взвалил на себя ношу, от которой сразу захрустела спина и потянулись жилы; я спешил расходовать себя на одну только молодость, пьянел, возбуждался, работал; не знал меры. И скажи: можно ли было иначе? Ведь нас мало, а работы много, много!

Писатель Лесков, побывав на премьере пьесы, говорил: «Учительная пьеса. И всё хорошо: и замысел, и типы, и язык — у всех свой, живой, и самое название обобщающее, самое родовое…».

В пьесе присутствуют фирменные чеховские атрибуты: усадьба, сад, долги, душевный кризис, веселье перед крахом и выжидающее ружьё на стене.

Иванов — интеллигентный помещик, он почти разорен, а у жены Сары — подозрение на чахотку. У него нет средств на лечение, и он хочет занять у богатых соседей. Ситуацию ещё усугубляет его влюблённость в молодую девушку. И всё это вводит его в депрессию. Он злится на окружающих за то, что они притворяются, и его никто не слышит, не входит в его положение. И тут автор показывает особенности человеческой психики в кризисной ситуации, когда начинают злиться на близких, перед которыми виноваты. Он злится на жену за её болезнь, презирает окружающих за их бездушие.
Образ Иванова, хоть и немного гиперболизирован, но с точки человека сегодняшнего дня, пребывающего в частоколе ожиданий окружающих и вместе с тем ограниченных возможностей, вполне актуален. Большинство практически с детства зажимаются в тиски требований быть успешными, здоровыми, любящими и опутываются лентами социальных сетей. И вот тянется уже рука к полке с алкоголем или антидепрессантами.

Другой интересный персонаж пьесы — престарелый дядя, граф Шабельский, который является противоположностью Иванову. Он не злится на мир и окружающих, а видит во всех весёлых мошенников и лицемеров. Это такой плутоватый образ людей, которые готовы на всякие хитрости и подлости, чтобы оказаться в выигрыше. Они видятся самыми ужасными по степени бессмысленности людьми в мире.

Но главной болью Иванова является растекающееся лейтмотивом через всю драматургию автора чувство, что жизнь проходит по-дурацки и по-другому пройти не может. Что делать в такой обстановке, где найти силы?
Но не таков Чехов, чтобы пожалеть читателя. Вместо утешительного света в конце тоннеля — лишь ожидающее ружьё на стене.

Я не Спиноза какой-нибудь, чтоб выделывать ногами кренделя

Когда давным давно смотрел неоднократно фильм, не понимал этой фразы Гарина – Апломбова. При чем тут Спиноза..Оказывается Апломбов перепутал философа Спинозу и танцора Эспинозе. Теперь понятно.

мы три салопа даем

Что за салопы?

Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном

Полностью, согласен. Опять видимо, женский гардероб.

Вот как читать было Чехова, без гугла? Надо было держать словарик за пазухой?
Блестящая конечно пьеса, и в народ пошла.. Кто теперь не знает, что в Греции есть все. Даже рыжики. Главное не тыкать вилкой в омары… Раньше времени..

А как хороша была Раневская. Андрюшенька, а где же 25 рублей? Да и Андрюшенька – Яншин, и папаша – великий Грибов –

Но не подумайте, что с нашей стороны какое-нибудь жульничество

Только в пьесе не обнаружил я, что Мартинсон порезал все постельное белье из приданого.
Да, и пьеса как-то быстро кончилась, только я вошел во вкус. Теперь и “даже вот выпить могу“