Нечаянный выстрел

Начинался рассказ очень мило, даже с легким юмором, про дедушку и внука, которые любят ходить в кино и обсуждать просмотренные фильмы, своего рода критики, как их называли родственники.

Но на самом деле это короткое произведение затрагивает очень острый социальный аспект. Это стало ясно, когда старик с внуком явились домой, и на сцене появились родители мальчика, которые смотрели телевизор в компании своих городских друзей.
Далее описывается конфликтная ситуация - дед , приняв изрядно алкоголя, сгоряча (сапогом!) разбил телевизор. Он был несогласен с собственным сыном по поводу фильма. Детали спора описывать не буду, так как не в этом суть.
Нам не дана полная картина жизни этой семьи. Но по некоторым ворчливым фразам старика становится очевидным тот факт, что в этой семье уже достаточно долго, а возможно и всегда, существовала проблема взаимопонимания и общения.
Дед был в нормальных отношениях только с внуком, взрослые же по всей видимости потешались над ним и даже стеснялись его поведения.
При этом, на защиту деда тоже не очень хочется становиться, так как мы не знаем полную картину его поведения изначально. Ясно одно, что он ворчливый и человек "того поколения".

Замкнутый круг. Безысходность и злость по всей видимости накапливались не один день - дед горячился, что он работал всю жизнь. Родители мальчика не воспринимали его всерьез в принципе - он стар, глух, "на своей волне". Гости и знакомые семьи называют его иронично "Любопытный старик".

Вот такая вот бытовуха. Печально, что в семьях, где нет уважения и любви, частенько можно встретить неудовольствие друг другом. Часто списывают агрессивные действия на алкоголь, но если разобраться, корень проблемы намного глубже.

Агрессия не может быть оправдана ничем, как физическая, так и моральная.

Любовь, взаимопонимание, уважение и ласка могут спасти этот мир. Причем, на каждодневной основе. Ключевое понятие - это "взаимо".

Меня прям всколыхнуло от этого рассказа.

Малая проза Шукшина с точки зрения поклонника постмодерна и литературной игры. Цикл минирецензий
Ремарка: рассказы составляют всего несколько процентов от общей массы прочитанных мной произведений. Нефантастические рассказы — доли процентов от тех процентов.
Первый рассказ сборника, первый рассказ Шукшина.
Бесконечный унылый дождь. Дождь, дождь, дождь... "Грязная издавленная дорога", похожая на "чёрную жирную реку". Двое на телеге. Старик-возница Семён Захарович и комсомолка-фельдшер Наташа. Едут в Берёзовку, за лекарствами.
А теперь — фокус!!! Представьте, что вы читаете не Шукшина, а Пелевина ! "Вести из Непала" или, допустим, "Кормление крокодила Хуфу".
Сразу становится очевидно, как день, что те двое на телеге уже давно не в мире живых. Они в унылом дождливом посмертии. На старика возложена роль Харона, а Наташа-комсомолка — новопреставившаяся душа, ничего ещё не понимающая, как Любочка у Пелевина, которая по привычке торопит возницу ехать за лекарствами, несмотря на дождь. Остановку у пасечника (тоже Семена!!!), кружку медовухи (Валгалла?), попытки отговорить девушку двигаться дальше, финальное обряжение фельдшерки в полушубок с брезентовым плащом и хлопоты виноватых стариков-тёзок тоже можно объяснить с эзотерически-загробных позиций полудюжины религий на выбор.
Ударная концовка развеивает все и всяческие сомнения:
"Через некоторое время телега снова мягко катилась по дороге, и на ней снова тряслись два человека.
По-прежнему ровно шумел дождь; обочь дороги, в канавках, тихонько булькало и хлюпало."
Такое ощущение, что Комсомолка-то при жизни любила покушать, и привезли её прямиком в третий круг дантовского Ада, где вечно идёт ледяной дождь, а души чревоугодников вязнут в грязной жиже.
Обратите внимание, как странно зовут "обычного деревенского старика" — Семён Захарович. Симеон бен Захария. Слышащий Бога, сын Помнящего Бога. Апостола Петра, как мы помним, тоже звали Симоном. Совпадение? Не думаю.
Полный мрачной эзотерики и загробной тоски рассказ Шукшина о мытарствах души комсомолки.
9(ОТЛИЧНО)

Агитка. За Целину, против обывательства и рвачества.
Недалёкая пустосмешка Лида попробовала пожить в затерянном в степях посёлке на Новых Землях. Не понравилось, вернулась в "милую Москву", в частный дом. Папа, мама, тётка, сосед-квартирант.
Во время застолья, после нескольких, достаточно здравых замечаний карикатурно выписанного отца, студент-квартиросъёмщик обзывает арендодателя "бессовестным" и "хамьём" и расплатившись за полмесяца, уходит.
Что же так выбесило студента?
Замечания о том, что на целину едут глупцы, не нашедшие себя люди и молодёжь, поддавшаяся на агитацию, которую отец открыто называет обманом. А хозяин дома при средней зарплате с помощью своей смекалки смог отстроить себе домик.
При этом сам студент учится на физмате и отнюдь не рвётся осваивать целину. Так ему ли судить?
А возможно, студент сбежал, не выдержав лидиного напора, с каковым она подкатывала к студенту. А негодованием по поводу Целины он просто прикрылся.
Конъюнктурная зарисовка с мастерски выписанной простонародной косноязычной речью, на половину состоящей из междометий и неоконченных предложений.
5(СРЕДНЕ)

Первое название этого рассказа, на мой взгляд, гораздо больше его отражает - "Перед полётом". Хотя, полёт ведь так и не состоялся))

Рассказ с долей юмора. Пожилая жительница деревни получает письмо от сына, который зовет приехать ее в Москву. Она переживает и начинает расспрашивать соседей ехать или нет. Все говорят, что ехать надо. И решает тогда она лететь. Находится в деревне и житель, который летал. Пришел делиться опытом полетов. Так, кружка за кружкой, слово за слово и напугал он бабку. Переписала она телеграмму, что приедет летом с внуком Шурой и на поезде, а может осенью, а может...

Усиливает анекдотичность ситуации и то, что сын у Маланьи – лётчик, Герой Советского Союза, а она лететь боится.

Проблематика рассказа характерна для Шукшина - взаимодействие города и деревни. В "Сельских жителях" нет никаких "противоборств" и выяснений кто лучше - городской житель или деревенский. Город для сельчан - это мечта, к которой нужно стремиться, символ прогресса и образец для подражания. Но именно из деревни "произрастает" город. Выходцы из деревни становятся гордостью страны, как например сын бабки Маланьи. Он стал героем Советского Союза.

Сюжет в рассказе явно не главное. Тут гораздо важнее то, что не случилось. Поэтому и есть усиление в виде сына-летчика. С самого начала понятно, что Маланья никуда не поедет. Хоть и хочет, но страшно. Страшно пытаться открыть для себя что-то новое, вырваться из привычной среды.

60-е годы прошлого века совершенно особое, на мой взгляд, время. Есть что-то такое, что очень трудно выразить словами, в книгах и фильмах тех лет. Обычные люди, обычные ситуации, дымок сигареты, дождливый вечер за окном - читаешь и наслаждаешься, даже если в конце от непонятной грусти щемит в груди.
Двое людей в университетской аудитории – профессор и студент. Профессор живет в мире слов, его мысли о времени и о том, что так хотелось бы иметь учеников, настоящих, как в античные времена. Не просто зазубрившие что-то ради зачета, получающие «корочки» ради того, чтобы потом получить должность. Он тоскует по внимающей молодежи, жаждущей слов и идей. Немного раздраженный всем этим он видит студента, простого рабочего парня, с твердым взглядом и честным лицом, который пришел сдать экзамен. Парень тянет билет – «Слово о полку Игореве». Он что-то мямлит, какие-то общие фразы из предисловия к книге, и профессор ясно понимает, что он не читал. Как человек, для которого литература тоже значит очень много, я понимала беспомощный гнев профессора, его одиночество среди этой деятельной молодежи, занятой постройкой светлого будущего и житейскими проблемами. Но Шукшину великолепно удалось показать и другую сторону. Студент практически ничего не говорит, но читатель понимает и его. Он из того поколения, что со школьной парты шагнули в войну, тяжело работающего, поднимающего страну из руин, но все же нашедшего силы и время для получения высшего образования. Можно ли представить себе что-то более далекое от его жизни и интересов чем «Слово о полку Игореве»? Он устал, он хочет просто сдать этот зачет и двигаться дальше. Но профессор не сдается, он мог бы просто поставить любую оценку или выгнать студента с позором, но что-то в лице этого парня нравится ему, он пробует достучаться до него, задает вопросы, заставляет говорить. Они люди из разных миров, они говорят и молчат на разных языках, но что-то в словах профессора отзывается и в душе студента. Зачет сдан на «очень плохо», но все же этот экзамен был скорее для профессора, и я думаю, он его сдал. Мне кажется, после такого разговора студент обязательно прочтет «Слово..» и вообще запомнит этот вечер на всю жизнь.

Я - натура впечатлительная. Из-за моего воображения и чувствительности иногда резко прерывается процесс чтения (на самом вкусном интересном месте).
"В погребе у него чего только нет — сало еще прошлогоднее, соленые огурцы, капуста, арбузы, грузди…" - и сразу перерыв на обед: шмат сала у меня в холодильнике всегда имеется.
Но когда все же рассказ дочитала, то поняла, что слово имеет своё воздействие не только на меня, а если к нему прибавить еще и условный рефлекс, то может раскрутить на обед даже самого прижимистого деда с кулацким уклоном..
Не ожидала, что такой жадный старичок, как Наум Евстигнеич, вдруг поддастся влиянию научных теорий и личному обаянию академика Павлова. Да и Юрка тот паренёк, который убеждать умеет, не зря за книжками засиживается, мечтая выучиться на хирурга. Сильная вещь наука!
А сейчас мне нужно сделать вывод: кто виноват в том, что я, прочитав чуть больше странички, убежала на обед? Возможно, Павлов. Увидев слово "сало" (неважно, что в печатном виде), у меня сработал рефлекс с выработкой слюны и яркой картинкой в мозгу. Или всё же заслуга в этом Василия Макаровича, который своим талантом создаёт наглядные и живые образы?

Моё знакомство с Василием Макаровичем Шукшиным началось с этого небольшого рассказа.

Рассказ получился многослойным.
Первый слой - история деда и внука. Хотя они не просто дед и внук, они - друзья, киноманы, кинокритики. Дед тратил на кино половину пенсии. После просмотра очередного фильма дед и внук обязательно его обсуждали, причем дед любил высказаться по поводу того, что видел на экране, всегда искал правдоподобность и реалистичность в фильме, а если не находил, то разносил его в пух и прах. Вот такой "диванный эксперт".

Второй слой - отношения отцов и детей. Так сложилось, что деду с внуком общаться проще, чем с сыном и снохой. А тут ещё некстати нагрянули родственники из города и дед с его рассуждениями "верю-не верю" совсем не к месту. Дети его стыдятся и он это понимает, но мстит им как-то глупо.

Но самое смешное в рассказе - вы не поверите - это протокол деревенского милиционера. Это что-то! Нарочно не придумаешь.

Как-то ночью в сибирской лесной сторожке встретились двое. Местный старичок-охотник Никитич и пришлый нездешний парень.
У каждого свой взгляд на этот мир. Никитич искренне не понимает, чего все находят в городской жизни. Суета и фальшь. Городским же хочется движения и удовольствий, кратких, но острых ощущений, за которые некоторые согласны платить непомерную цену. Понятие жизнь лежит для них в совсем другой плоскости бытия. Сталкиваются две противоположности.
Шукшин — мастер разложить на полочки человеческую душу. Ему не были нужны сотни страниц, чтобы сделать читателю одновременно душевно и горько. Он тебя придавит несколькими страницами так, как иной многотомник не сможет.

Мал золотник, да дорог! Ну такие чудные, душевные рассказы у Шукшина! В этом еще и юмор, мягкая усмешечка над своими героями.

А героев - два. Между ними, стариком Евстигнеем и его квартирантом Юркой, происходят жаркие споры. Старик - прямо собирательный образ деревенского мужика, прижимистый, хитрый, часто мучающийся похмельем. Юрка - настоящий советский энтузиаст, верящий в науку, космос, мечтающий стать Человеком, этакий Шурик из фильмов Гайдая. Причем Юрка-Шурик беден, как мышь, его мать одна воспитывает четырех детей, и Юрка старается, зубрит науки, недоедает. А у Евстигнея - подвал полная чаша, и между прочим там висит замечательный окорок, но для кого его старик бережет - загадка)

В спорах рождается истина, и может она быть наградой в виде кусочков ароматного сала с черным хлебом - радостью голодного мальчишки. А может все просто, как в песне?