Князь

По некоторым рейтингам эта книга входит в топ сто лучших в истории. Но меня она не впечатлила. Возможно мне стоит её снова перечитать чтобы лучше понять. Но я вряд ли это сделаю. В книге описаны советы и наставления для государя. Наставления о том как добиться успеха. Конечно я люблю такие книги, но они не задевают всех людей. Только определенную категорию. Однозначно эта книга будет полезна не только для представителей власти, но и для бизнесменов и управленцев. С помощью знаний извлечённых из неё они смогут улучшить свои дела. Но а мне хочется закрыть её и забыть.

Изначально к «Государю» я относилась недоверчиво. Исходя из того, что я как бы «заочно» знала об этом произведении, сложилось представление , что книга эта – не более чем сборник советов о том, как стоит поступать главе государства. Да и отношение Макиавелли к морали мне не нравилось. но все же, я решила прочитать эту книгу, чтобы иметь сформированное мнение о ней . не скажу ,конечно, что я в восторге от "Государя". но причина думаю в том, что я люблю несколько иную литературу. но думаю, что каждый человек, связанный с политикой, обязан ее прочесть. безусловно, книга меня порадовала. мне понравилась композиция книги. автор не загружает читателя своими многословными рассуждениями, вычурными, сложными предложениями. все просто и ясно. Макиавелли выдвигает какой-либо тезис и в нескольких предложениях обосновывает все «за» и «против». причем делает это так мастерски, умело, логично, что я даже поменяла некоторые свои взгляды. очень понравилось, что свои рассуждения Макиавелли подтверждает историческими примерами как современных ему, так и произошедших в глубокой древности. хотя я не разбираюсь в истории, но это придавало большую убедительность мыслям автора. думаю, человеку, знающему историю, конечно, читать книгу будет в десятки раз интереснее.
в общем, очень понравилось, что вместо того чтобы навязывать читателю своюточку зрения (чего я в принципе и ожидала от этой книги), Макиавелли обосновывает житейский опыт, наблюдения и собственные умозаключения, актуальные не только во времена его современников, но и сейчас.

Прообраз всех Мизинцев и Андервудов.
Доблесть... интересная штука. Может ли быть у кинжала доблесть? Вполне возможно, если оно несет за собой неизмеримые выгоды для государства. Когда-то СССР заключала пакт о ненападении с фашисткой Германией. В тот момент, когда Гитлер был занят Францией и восточные его границы практически не охранялись, был удачный момент для нападения. Было бы правильнее в тот момент ударить? Сколько бы жизней это спасло? Было бы это предательством?
Макиавелли говорит, что для людей нужно казаться доблестным, но при этом быть готовым совершить и плохой поступок, а править стоит оперирую конкретным челресурсом, а не фантазируя об идеалах. Сейчас мы видим, что в основе каждой политической партии лежат три каких-то идеала и как правило они редко от них отходят, что впрочем не мешает им обогащаться теми пороками, которые в эти идеалы не входят. По сути это опора, но чем больше структура тем сильнее это оружие и тем больше и по разному их коверкают. Все несколько смешалось. Идейность уже не в самих людях, а где-то внутри в глубине под слоем пыли.
К примеру у нас редко можно услышать лозунг "за свободу и демократию". В то время как в других странах, где есть прочно выстроенная на этих идеалах партия в виде огромного монолитного здания - он звучит неизмеримо ярче. Получается такое узаконивание морали, которое находит свое отражения и в характерах людей.
Ну и собственно до каких пределов логично использовать пороки людей на собственное благо и благо государства? Макиавелли не особо определяет грани разумного.

Книгу была одним из домашних заданий по университетскому курсу политологии. И отличная книга. Как правило, я помню не очень много книг, из прочитанных в свое время в университете - хотя читала буквально все, что задавалось. А вот "государя" Макиавелли - помню. Не все, конечно, но в основном. Книга актуальна и сегодня - если вдруг я когда-нибудь обрету власть, "Государь" станет одной из моих настольных книг - все по полочкам расписано.
Не знаю, как кому, но мне запомнилась его сентенция о том, что ничто не вызывает такой ненависти к власти, как если она отбирает у своего подданного его имущество. Парадоксально, но ни смерть близкого человека, ни оскорбление не может так озлобить большинство людей, как лишение "честно нажитого".

Никколо Макиавелли - прекрасный историк и аналитик, чей глубокий анализ, проницательность, многолетнее наблюдение и сопоставление личного опыта и исторического суммировалось в масштабный по своему значению результат - великолепнейший политический трактат - "Государь", который вывел основные принципы и закономерности процесса, как формирующего государства, закладывающего основу его процветания, так, впрочем, упадка и дальнейшего распада. Многие назовут его циником, однако это не совсем так, этот труд говорит скорее о разумном, взвешенном и очень трезвом взгляде на обустройство государства. Работа подробно, фактологически и предметно обсуждает вопросы продуманного поведения, например, при захвате какого- либо города или провинции, его последующую интеграцию во владение сеньора-захватчика, вопрос национальной армии как одной из основных опор государства, попутно выводя формулу ослабления и дробления Италийского полуострова. Исследует через призму истории Римской империи во времена правления императоров последних 500 лет полураспада.

Он уделяет внимание важности репутации и личной харизмы государя в глазах его вассалов, на подбор кадров и советников, на то, как сохранять тонкий баланс между народом и элитой. И еще, несколько раз с нажимом он резюмировал, что НИКОГДА - если бы была возможность в те времена писать верхним регистром, он написал бы - никогда нельзя быть хищником своему народу и ни в коем случае не навлекать на себя его гибельную ненависть. Сделав упор на то, что нравственные регуляторы не работают в системе политических координат, а скорее даже вредны, он вывел на совершенно другой уровень понятие того, что есть настоящий государственный деятель и обычный "функционер" политик - первый мыслит стратегически и масштабно, второй реагирует ситуативно, что особенно важно осознавать, так как цена политической ошибки бывает подчас фатальна. Следовательно, быть политиком - это искусство - плод дальновидного ума и холодного расчета, зиждущееся на глубоком исследовании истории, от античности до наших дней, размышлении об удачных примерах и ошибках прошлого.

Многие исследователи считают, что прототипом "идеального" государя, которого скалькировал Николо Макиавелли в свой тракт, был Чезаре Борджиа, чей стремительный и предприимчивый нрав, изворотливость и вероломность были укрощены случайной смертью. Но Макиавелли мечтал о сильном государе, который помог бы объединить в одно его многострадальную родину, нет ничего удивительного в том, что им двигала целесообразность и необходимость. Мечтам его не суждено было сбыться, он умер , отвергнутый и осмеянный людьми, которые не хотели копаться в каких то замшелых и не нужных никому манускриптах .

Прочитав "Государя" можно сделать следующий вывод, что устарев лишь в некоторых несущественных деталях, книга оказалась более чем актуальна в наше время . Как говорится не надо предсказывать будущее, нужно уметь предсказывать прошлое.

Разумеется, всякий, кто хоть немного думает о политике, не может миновать этой книги.
«Рецензировать» её было бы смешно. Имя Макиавелли стало нарицательным. Но остается спросить, описал ли великий политический философ политику так-как-она -есть или же политика (западная, по крайней мере) стала с тех пор строиться по «Государю». На некой шкале размышлений над данным вопросом, стрелка мнений значительно отклоняется в сторону последнего варианта.
В свою очередь, история проникает в политическую философия и делает это под маской «макиавеллизма».
Интересно рассуждает Франклин Анкерсмит: «Поскольку история несовместима с секретностью, она предполагает лучшую платформу для подобной дискуссии (что хорошо/плохо для общества – ВК), чем другие дисциплины. Но история никогда не гарантирует достоверности, история обеспечивает нас всего лишь мнениями… Достоверность здесь достигается только ценой отказа от публичности в пользу секретности, то есть отказа от «хорошего» макиавеллизма в пользу «плохого». Парадокс в том, что «хороший» макиавеллизм предполагает открытое допущение зла в определенных рамках: ведь если мы упрямо стремимся изгнать все зло из нашего мира, неизбежным результатом будет величайшее зло» («Политическая репрезентация»)

Прошел уже месяц, как я прочитала эту известную на все времена книгу. Первое впечатление было - восторг, восторг.
Автор несомненно был наделен недюжиным умом и пониманием жизни. Очень многое я сама в жизни поняла и с удовольствием читала у автора, что-то было новым и я взяла себе на заметку. Но по прошествии месяца у меня уже многое изменилось во мнении и отношении к этой противоречивой книге. В ней много лукавства, хитрости, двойной морали, хотя и много мудрости.
Но мне нравится цитата из Библии: "будьте простыми как голуби и мудрыми как змеи", наверное, это значит,
что и маккиавелевские истины знать стоит, чтобы выжить в нашем непростом мире. По крайней мере, их стоит понимать и знать, что они имеют место быть. В общем, книгу рекомендовать бессмысленно - она итак нашумевшая. Мне понравилось и было очень любопытно...

Это небольшой трактат о том, как захватывать власть, удерживать власть, как править, как уметь оценивать, какие качества и умения нужны правителю. Все очень конкретно и по делу. Читатель книги - государь настоящий или будущий. Если более конкретно, то в книге он обращается к Лоренцо II Медичи. Ему он и писал эту книгу.

Макиавелли изучил историю прошлых правителей, проанализировал и систематизировал все это. Получилось очень рационально. Как исторический трактат и для своего времени - книга весьма крутая. Думаю книгу как раз и стоит прочесть, чтобы увидеть, как он размышляет.

Применима ли книга к современной жизни - политике, геополитике, бизнесу? Сам автор отдельно подчеркивал, что все зависит от обстоятельств и особенностей времени. Что то, что работало раньше, может не работать сейчас. Поэтому, на мой взгляд, нет смысла пытаться слепо адаптировать его принципы. Надо анализировать текущую ситуацию, размышлять, постараться все предвидеть и ко всему подготовиться. Придумать что-то свое, что будет иметь рациональное объяснение, причины, аргументы и подходить для своей ситуации. А не действовать, "потому что Никколо так сказал".

Хотя некоторые вещи, конечно, до сих пор могут оставаться актуальными.