Князь

В январе 2022г, получил очередное задание на шестом туре первого Литературного Турнира, я подумала, что пришла пора основательно ознакомиться с трудом хитроумного флорентийца. Чего там знакомиться-то, три с полтиной часа начиточного времени. Так вот, в восьмом туре второго Литературного Турнира я наконец-то прослушала ее от начала до конца, понимая хотя бы больше половины отсылок к различным историческим событиям и личностям. Почему заняло столько времени? Все просто, мне не хватило базового образования. Если историю папских войн и неугомонного семейства Борджа я еще как-то представляла, то более широкая военно-политическая история античной Европы была в основном terra incognita. Я это все к чему.... "Государя" можно, конечно, почитать для галочки, для общего развития, но понять его аналогии и исторические примеры получится только после углубленного изучения отдельных периодов и регионов. Мало того, после изучения необходимо переплести полученные знания, дабы иметь представление о внешних и внутренних факторах политики и поступков тех или иных приведенных в трактате правителей.

Никколо Макиавелли не стал особо растекаться мыслею по древу (хотя мог), а предоставил сухую выжимку своего почти 20-тилетнего политического опыта и размышлений. А ему было о чем рассказать, человек был дипломатом при трех дворах крупных игроков европейского юга того времени: папском, французском и неаполитанском, да прибавим сюда служение родной Флоренции, которая была в гуще событий. Во многом за образец хорошего государя взят Чезаре Борджа, сын папы Александра VI. В своем труде Макиавелли подробно разбирает его удачи и просчеты, и сетует на нехватку времени, из-за которой граф Валентино не сумел объединить центральную Италию под папской эгидой. Меня поразила глубина его знаний не только современной ему, но и античной истории, а ведь у автора не было университетского образования, все черпалось из разрозненных книг и бесед с людьми.

Многие ругают трактат за содержание, данные в нем рекомендации и поощрения к беспринципности и жестокости. А мне показалось, что автор как раз призывает к умеренности в крайних мерах (это что касается жестокости), и к осмотрительности (это про беспринципность). Конечно, все хотят видеть мягкого и доброго правителя, который только и печется о благе подданых, да еще бы налогов к этому поменьше платить. Но ведь так не бывает. Мягкого тут же съедят, и вот об этом как-то забывается. Кстати, "Государь" не только разбирает политические вопросы устройства государства, но и психологические аспекты управления и ведения войны. Многое из сказаного в этом труде применимо в других сферах жизни, например, в крупном бизнесе, нужно только правильно провести параллели. Я удивляюсь, как Макиавелли вообще не спалили вместе в рукописью, пока она не расползлась по миру. Доступно и подробно разъяснена вся кухня управления народом. А кому из власть придержащих понравится, когда все знают откуда ноги растут у их поступков?

Мне очень жаль, что я не удосужилась прочитать книгу хотя бы десять лет назад. Не могу сказать, изменила бы она мою жизнь или нет, но на некоторые вещи я бы смотрела иначе. Зри в корень, так сказать, еще знать бы где этот корень, чтоб в него зрить.

Очень любопытное произведение. В этот раз я его просто прочитала, но чтобы осознать, нужно читать вдумчиво. Анализировала выводы Макиавелли я на ходу, не отрываясь от чтения, где-то у меня уже было сформировавшееся мнение, где-то вспоминались книги и разбор тех или иных моментов, но при всём этом я видела, что это и правда способно работать, что это труд, а не словоблудие. В виду написанного можно сделать простой вывод, эта книга предназначена для государя одиночки, а такому выжить весьма непросто, с другой стороны, во времена написания о других методах задумывались слабо, хотя и они очень даже действенны. Но определённо, перечитывать книгу я буду точно, скорее всего, даже с тетрадью и в раздумьях и книгу для этого куплю, ведь всё, что написано тут, можно применять не только правителю, но и любому человеку, просто нужно увидеть ситуацию под другим углом.

Перечитать «Государь» Никколо Макиавелли меня побудило любопытство. Когда-то, ещё на первом курсе универа, я писала реферат по предмету «Теория государства и права», выбрав его темой именно «Государя», естественно, сосредоточив внимание, как большинство читателей, на личных качествах главы государства, и опустив социально-экономические вопросы. Конечно же, тогда, в силу своего нежного возраста, я была далека от политики и не заметила в работе философа более интересных вещей. Но сейчас я понимаю, что отзыв можно было бы ограничить всего одной фразой: «Гениально, потому что вечно актуально», ведь ни народ, ни тем более государи, со времён Макиавелли не изменились, а внутренняя суть человека – это, наверное, единственное, что не подвержено никаким изменениям в результате всевозможных (биологической, социальной) эволюций. Ибо причины стремления человека к власти, способы её получения и удержания, а также отношение народных масс к тем или иным особенностям правления и по сей день остались прежними.
Особо понравившаяся цитата:

И вот что интересно: мне показалось, что некоторые современные "государи", окончившие юрфак одного из лучших университетов страны, по-видимому, и в глаза не видели трактат флорентийского философа эпохи Возрождения. Очень жаль, потому что для того чтобы понять нынешнюю политическую ситуацию у нас и на прилегающих территориях соседнего государства, а также её дальнейшее развитие, не нужно и к гадалке ходить, а просто прочитать трактат Макиавелли «Государь». Проверено веками:

Очень меня задевает такой момент. На политических форумах некие люди, называющие себя патриотами, любят цитировать Макиавелли в таком авантажном для себя контексте:

Я, конечно, понимаю, что народ по вашей версии тёмен и убог, и кашу в его голове лапшой на уши уже не испортишь… Но, господа, побойтесь Бога, ведь Макиавелли тут говорил о новом, завоёванном государстве или присоединившем к своей территории новые земли:

Не так уж народ и глуп, если лейтмотивом в работе Макиавелли проходит мысль о том, что «... государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут».

У меня будто блок стоит на трактаты философов. Такие книги даются с трудом, часто приходится перечитывать одно и тоже, чтобы понять о чем пишет автор, донести эту инфу до мозга, обработать и вывести итог. Очень много времени занимает)) Я также далека от политики, поэтому об авторе слышу впервые. Макиавелли преподнес книгу Лоренцу Великолепному, сыну Петра Медичи, в которой описывается как управлять государством. Управленцем, думаю, полезно будет почитать. Книга актуальна на все времена. Низкую оценку ставлю не книге, а себе, так как мало, что поняла(( Видимо, придется еще раз перечитать))

Книга, ради которой, Януковичу стоило бы научиться читать.
Поразительно, как точно Макиавелли описал все качества, которыми должен обладать политик, чтобы не быть убитым, как Чаушеску, или не пришлось бежать, как злополучный Виктор Второй.
По Макиавелли любой правитель должен чувствовать золотую середину, быть личностью неординарной и харизматичной, в меру добродетельным, в меру жестоким. По минимуму суметь править так, чтобы народ его хотя бы не возненавидил, последствия чего , собственно, мы наблюдаем и поныне.
Это базовая книга любого политика и политолога( моя будущая профессия), потому я и ознакомилась с ней. Разочарована не была. Наоборот примерила к ныне здравствующим президентам.
Краткий справочник ''Как удержать власть'' даёт воистину ценные советы.
В начале говорится в целом о типах государств, видах управлений, военной силе. А затем уже на исторических примерах рассматривается проблема удерживания власти как можно более долгий период. Есть советы для бедных и богатых, знатных и безродных, мудрых и глупых правителей. Макиавелли ненавязчиво указывает на все подводные камни власти: переменчивую любовь народа, заговоры и мятежи, преимущество личной армии и особенности наемников, лесть в конце концов, умение к месту помиловать или наказать, поведение властьимущего, взаимоотношения между правителями разных рангов. Ничего не упустил.
Вот некоторые интересные замечания:

Так что обиды нужно наносить разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда; благодеяния же полезно оказывать мало-помалу, чтобы их распробовали как можно лучше. Самое же главное для государя — вести себя с подданными так, чтобы никакое событие — ни дурное, ни хорошее — не заставляло его изменить своего обращения с ними, так как, случись тяжелое время, зло делать поздно, а добро бесполезно, ибо его сочтут вынужденным и не воздадут за него благодарностью.
Люди же по натуре своей таковы, что не меньше привязываются к тем, кому сделали добро сами, чем к тем, кто сделал добро им.

Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны; никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наемное войско, ибо наемники честолюбивы, распущенны, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы; поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ; в мирное же время они разорят тебя не хуже, чем в военное неприятель. Ибо наемники славятся тем, что медленно и вяло наступают, зато с замечательной быстротой отступают.

Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку.

Итак, возвращаясь к спору о том, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись, скажу, что любят государей по собственному усмотрению, а боятся — по усмотрению государей.

Вывод: правитель должен сочетать в себе качества лисицы и льва, а не осла и барана.

В своем труде Никколо Макиавелли рассматривает природу власти, способы ее приобретения и удержания. Основные мысли, конечно, более созвучны актуальным в его время проблемам. Автор приводит много примеров из истории, иллюстрирующих его постулаты, а также разбирает причины и следствия. Много внимания уделяет личности и главным характеристикам правителя. Сколько бы не говорили вырванными из контекста цитатами о успешности вероломных и жестоких правителей, для меня основная мысль (пока, при перечите, уверена, всплывет что-то еще))): «с волками жить, по-волчьи выть». Основу долгого и успешного правления все-таки составляет мудрость и благородство, а обман и жестокость – это скорей инструменты, используемые в исключительных случаях.

Правитель, не любимый народом, будет «сидеть на штыках» так долго как получится, балансируя на «приемлемом уровнем страха», но, кажется, что положение это малокомфортное и неустойчивое. Да и дороговато содержать прожорливую охрану.

Немаловажным является упровень правопорядка и доверие к правоохранительной системе.

Управленческая команда – лицо главы государства, «короля делает свита», она же его позорит … и свергает.

Без налаженного контакта с реальностью, получения достоверной обратной связи, правитель быстро перенесется в иллюзорный мир, и сам не заметит куда его корона закатится и как скоро.

А кое-какие практики остаются актуальными…

В книге, выполненной в форме советов правителю, проявляется весь внутренний характер автора, его острота ума, цепкая сообразительность и широта кругозора. Видно, как ловко Никколо апеллирует историческими фактами и данными, подстраивается под окружающую действительность и нужды времени. Своеобразный стиль поведения и мышления Макиавелли выработался ещё в начале его карьеры, когда, не имея в сущности значительной возможности что-либо решать, политик прежде всего полагался на свою осведомлённость в делах противника, хорошо продуманную политическую интригу, тщательный анализ расстановки сил. Ловкость и изощрённость ума – вот что главное для дальновидного государя и любого политика. Эта мысль буквально проходит через всё произведение.

Можно по-разному относиться к высказанным в «Государе» идеям, тем более по-разному их трактовать. Так, советы Н. Макиавелли взяли на вооружение многие тираны XIX, XX веков, используют политологи и сегодня. Иногда ими прикрываются современные лидеры. Но нельзя отдать должное – эти идеи стали законным порождением своей эпохи, ответом на вызовы времени, и имеют много довольно интересных размышлений.

Чего только стоит идея о типах лидеров, которых сам Н. Макиавелли сравнивает с царствующими животными:




Нужно ли говорить, какой тип лидера Макиавелли считал для своей эпохи идеальным? Его герой – хитрый, рассудительный и ловкий государь, доводящий до полного совершенства искусство политической интриги. Он – реалист и прагматик, лишённый каких-то сантиментов:

Поэтому пользоваться добродетелями нужно только по необходимости. «Но уметь вступить на путь зла». Любые, даже самые коварные поступки государя будут оправданы результатом, - советует мыслитель.

Сегодня, конечно, совет весьма сомнительный, как, впрочем, противоречива и сама книга. Да и можем ли мы осуждать Н. Макиавелли в аморальности, ведь от самого флорентийца нас отделяет 500 лет! Так или иначе, книга очень хороша для выяснения морали и обстоятельств того непростого времени, а иногда – и сущности самого человека, которая как известно, за ближайшие тысячи лет вряд ли сильно изменилась…

Книга читается достаточно тяжело, несмотря на небольшой объем. Хотя книга и написана много лет (даже столетий) назад , при этом в ней много интересных моментов, актуальных и сейчас.

Ключевые мысли книги:

1. «Цель оправдывает средства»
Правитель должен быть готов к аморальным поступкам (обман, насилие, жестокость), если это необходимо для сохранения власти и стабильности государства.
Лучше внушать страх, чем любовь, если страх гарантирует порядок.

2. Власть ≠ Мораль
Политика и этика — разные сферы. Государь не должен руководствоваться христианской моралью, если это вредит интересам страны.

3. Умение балансировать между добром и злом
Идеальный правитель сочетает хитрость лисы и силу льва.
Важно казаться добродетельным, даже если ты не таков.

4. Ненависть — главная угроза власти
Жестокость допустима, но без злоупотреблений (например, казнь бунтовщиков оправдана, а грабёж народа — нет).
Главное — избегать презрения подданных.

5. Судьба и воля
Фортуна (удача) влияет на успех, но на 50% всё решает воля и расчёт.
Сильный государь не полагается на случай, а заранее готовится к угрозам.

6. Армия важнее союзов
Наёмники ненадёжны. Лучше своя армия из преданных граждан.
Итальянские государства гибли из-за зависимости от наёмников.

7. Новые правители vs Унаследованная власть
Удержать завоёванное сложнее, чем унаследованное. Требуются радикальные меры:
Переселять народы,
Уничтожать вражеские элиты,
Создавать новые законы.

Философский вопрос: Может ли «грязная» власть быть во благо?

Описываемые исторические события охватывают время с распада Римской империи до конца 15 века. Речь идет, в основном, о Флоренции. Другие же страны и соседствующие итальянские города-государства и земли участвуют в повествовании лишь постольку, поскольку связаны с событиями во Флоренции. Но, на мой взгляд, это самый "изюм" Италии, т.к. именно тогда начали свое восхождение Медичи, которые так поспособствовали эпохе Возрождения.
Поначалу читается легко и интересно. Исторические события часто описываются не совсем точно (я не знаток истории того периода, но редакторы часто делали поправки в датах, названиях и самом описании событий, опираясь на другие источники). Подмечаешь использование указанных исторических происшествий в популярных фантастических сериалах ("Игра престолов") . Мне же интересно было прочесть сей труд с позиции скорее исследователя социолога, чем историка. Поэтому большую ценность для меня представляют оценки и комментарии к событиям Макиавелли, столь известного и незаурядного человека, без сомнений, одного из умнейших представителей эпохи. Общение с автором доставило истинное удовольствие. Чего не скажешь о неизбежных выводах о людях и возможностях их развития. Для меня всегда интересно заглянуть в прошлое и увидеть, каких успехов смогло добиться человечество за период.
Итак, с начала образования этого города-государства, на мой взгляд, население обладало большим преимуществом над современными народами. Государственное устройство, его дальнейшее функционирование, уровень самосознания, ответственности и свободолюбия - на порядки выше современности. Что иногда вызывало даже зависть. При этом меня не покидало чувство, что люди, стоящие у власти, гораздо умнее, образованнее и сознательнее тех граждан, что представляют наши современные органы власти.
Но чем ближе к 13 веку, тем положение ухудшалось. Войны становились все чаще, люди поддавались на манипуляции все легче. Причем, на 5 книге мой интерес значительно снизился, потому что создавалось впечатление, что события идут по кругу, меняются лишь карты боевых действий и их лица. Я запомнила по крайней мере 3 войны, которые произошли за довольно короткий промежуток времени, и закончились они тем, что каждая сторона по условиям мирного договора обязалась вернуть другой захваченные земли и замки. Естественно, потеряв при этом миллионы тогдашней валюты и несколько сотен жизней. И ничего так и не поняли! Кстати, в войнах, по словам Макиавелли, тогда обходились довольно малыми человеческими потерями. Поэтому, не смотря на их частый характер, людей там погибло на порядки меньше, чем это происходит за время одной современной войны.
Но потом появляется линия восхождения Медичи и интерес к книге возвращается. Замечательнейший пример успешно проводимой политики, да и еще и во благо родины.
В результате книга оставила после себя осадок мыслей. Теперь я очень слабо верю в человеческий прогресс. Скорее, я нашла свидетельства его регресса. В лучшем случае - это топтание на месте. Обществом все так же управляют алчность, жажда власти, тщеславие и другие пороки, которые ведут и людей и страны. Сейчас вроде и образование доступно и для развития дороги открыты, ан нет, мы все на том же первобытном уровне.
Но, если сравнить, сколько веков существует наша планета со временем существования человечества, и учесть время, которое понадобилось простейшим одноклеточным, чтобы мутировать до состояния сегодняшнего Человека разумного, то человечество еще совсем ребенок, у которого тело уже сформировано, а вот интеллект еще желает лучшего. У нас же технологии и наука намного опередили развитие нравственности. (Прошу не путать с "духовностью"!) И я боюсь представить, сколько веков еще потребуется людям, чтобы выйти из "темных времен" и наконец-то научиться сосуществовать с ближними своими в мире.
Второе подозрение: возможно, что "цивилизованность" - это ни что иное, как дрессировка народа, с целью отбить у него привычку хвататься за вилы при любых злоупотреблениях власть имущих.
И наконец, был разрушен мой стереотип восприятия Макиавелли как злого гения политики. Я увидела автора как человека страдающего за свою Родину и тщетно пытающегося увидеть в исторических и аналитических дебрях оптимальный путь для развития Флоренции, человека, в силу своих интеллектуальных качеств и в результате проделанной работы, разочаровавшегося в людях, поэтому в его фразах, тонко подмечающих человеческую натуру через юмор сквозит горечь.

Так что рекомендую всем ищущим и задающим вопросы.