Профессиональное убийство. Не входи в эту дверь!

Так вот, мужчина уверял, что девушка, которую он везет, не то его сестра, не то невеста, и убеждал нас, что она — сумасшедшая. А она кричала, что он — преступник, что ее похитил…

— Тогда, значит, она и вправду сумасшедшая, — заметил Виллис. — Девчонкам нравится, когда их похищают.

Это было как игра "Дженга". Книга проверяла, сколько бреда она ещё успеет нагородить прежде, чем мне весь этот поток больного сознания перестанет казаться очаровательным. Всё развалилось именно на вышеприведённой сентенции. О да, детка, девчонки обожают, когда их похищают. А быть изнасилованной после того, как ухажёр надаёт по кумполу - это вообще общая женская эротическая фантазия. Атвичаю.

Сейчас я скажу такое, что должно ранить всем сердце и меня изгонят из хорошего общества... (впрочем, когда я вообще была в этом хорошем обществе?) Готовы? У Борхеса паршивый вкус. От словосочетания "совсем паршивый". Вся «Библиотека классического детектива «Седьмой круг» - это бред сивой кобылы. Все романы экшеновые, но логика обычно бывает вывешена на первой странице, как труп мятежника на рее пиратского корабля. Я вот серьёзно не помню ни одного нелогичного рассказа в сборниках "Хичкок представляет", а найти логику в романах, отобранных Борхесом, даже Шерлок бы отказался.

А ещё Джилберт уже третья авторша прошлого века, которая попадается мне за пару месяцев,обласканная критиками, но которая в упор не понимала, что детектив - это логическая игра (первые две: это опять же зацелованная в дёсны Борхесом Вера Каспери , вторая - Марджери Аллингем). Что, чёрт побери, происходило до 70-х? Любая женщина-автор вызывала такое недоумение, что ей автоматически давали премию просто за гендер, вроде как обезьяне, которая ест ложкой? Голосом Ностальгирующего Критика: "Женщина? Пишет сама? Нет, наверное, это пишет её муж, вы просто не знаете... Она не замужем? Чтоооооу? Сама умеет складывать буквы в слова? Вы за этим проследили и она САМА печатает? Да это же сенсация! Женщина умеет печатать! Сделайте эту стерву классиком литературы!" на заметку: нельзя три дня писать код сайта, смотря попутно НК, и не превратиться в итоге в его спин-офф персонажа

Первые предложения романчика породили мои глубокие размышления на тему: "Почему Бог даёт талант писать бойко, взамен таланта писать здраво?" Туман окутал Лондон и окрестности, а маленькая медсестра храбро бредёт к своей новой подопечной. В общем, вы уже поняли, что я буду безбожно спойлерить. Это нормальная практика, когда произведение не понравилось, так делают все крутые обзорщики (ну, само собой, я то себя отношу к крутым) - полное... гм-гм, полный шлак обстёбывается от первого кадра до последнего, а по поводу хороших штук можно и помахать руками - там такое, такое, восторг-восторг, в общем, сами читайте, мне лениво.

Итак медсестричка Нора Дин пятнадцати лет от роду бредёт к пациентке, у которой раньше никогда не была. От вокзала её в полной темноте и тумане провожает некий юноша, чьего лица она не видит, но Нора не боится, потому что "по-настоящему она боялась только призраков". Запомните эту фразу, она нам ещё пригодится. Юноша, должным образом её попугав, приводит её к дому Ньюстедов. Должная мера предощущений несчастья и Нора входит в эту дверь, ещё не зная, что именно эту ночь Ньюстед избрал для убийства своей жены. Я читала книгу недели полторы назад (тогда же смотрела и Критика), после прочтения у меня было время подумать. Я поняла зачем Ньюстед угробил супружницу именно в ту ночь, когда пригласил сиделку, а не в любую иную ночь за тот год, пока был один на один с лежащей в постели женой! Ему было просто страшно одному оставаться с трупом! Правда, это не объясняет, какого чёрта он дал супруге первую порцию отравы (и ваще зачем он травил её по частям), когда думал, что сиделка не приедет или зачем не прервал всю операцию Выпеййаду, когда сиделка всё-таки приехала, но, согласитесь, версия же всё равно красивая! Женщина успевает прийти в себя и просит всё сообщить её брату. Но тут Ньюстед подливает Норе снотворное и наконец доводит отравление до логического конца.

И... Доктор же отличит отравление от неотравления, да? Нет. Он говорит, что всё подозрительно, но он признаёт несчастный случай, так как не хочет говорить с полицией, которая начнёт... задавать вопросы! Я так понимаю, что Джилберт испытывала паранойю перед вопросами. Например, перед вопросом "Какие у вас родственники в издательстве, что вас всё ещё издают?" Вот вопросы тоже запомните. Как только напряжение становится меньше, так появляется угроза, что сейчас появится некто, кто любит ставить вопросительный знак в конце предложения.

А теперь давайте вытащим ту фразу, которую мы отложили ("по-настоящему она боялась только призраков"). И сравним вот с этой, которая появилась всего через одну главу: "Она уже не раз имела дело со смертью. И не боялась мертвых. С той секунды, когда перестает биться сердце, безжизненное тело не может никому причинить вреда. Нора опасалась только живых людей".

- Полиция персонажей! Полиция персонажей! У нас тут вопиющий случай out of character!

Нора едет к брату пропавшей женщины Вэбстеру, тот говорит, что доказательств мало и постарается разобраться. А спустя пару недель на окраине найден труп, который признают трупом Ньюстеда. А Вэбстер пропал. "Ой", - говорит Нора, - "а я ведь их знала". И тут же попадает в лапы своей новой пациентки старухи миссис Трентхем, которая... любит задавать вопросы! А у неё есть племянник Роджер, который тоже любит задавать вопросы!!! Чтобы не отвечать на их вопросы, а тем более на вопросы полиции, Нора радостно падает на грудь похитителю в автомобиле, которой разочек интересуется понимает ли она, что теперь с ней будет, Нора отзывается, что понимает и дальше спокойно отдыхает без проявлений любопытства со стороны преступника.

До этого момента я читала этот бред с удовольствием. Понимаешь, что это редкостное дерьмо, но ведь как написано-то! Это дерьмо на роликах, выдувающее жвательную резинку и пританцовывающее под песни сороковых. Окей, заехали они - Нора и похититель, похититель и Нора - на бензозаправку. "Помогите, спасите! Меня похитили и хотят убить!" - кричит Нора. "Ой, да не обращайте внимания", - говорит похититель, - "это моя чокнутая сестра. Она всегда так кричит". "А, ну да", - говорит хозяин заправки, - "так оно и бывает. Который год тут работаю и всякий год штук восемь кричит о похищении". "Хочешь чаю?" - спрашивает Нору жена хозяина заправки. "Не ну а чо", - говорит Нора, - "если жизнь спасти не удалось, давайте хоть чаю попью". "Мне кажется, всё-таки и у меня терпение от такого бреда вот-вот лопнет", - продолжаю улыбаться я. Жена хозяина автозаправки страшно переживает, она же по наущению похитителя подмешала в чай Норе снотворное. А вдруг (сюрпрайз!) он был на самом деле похитителем! Ты что, - говорит муж, - ты решишь, что он похититель и тогда приедет полиция... и начнёт задавать вопросы!

Женщина! Да что между тобой и полицией? Они изнасиловали тебя бутылкой из под шотландского пива? Задали вопрос о твоём возрасте? Ну не могут ВСЕ персонажи бояться полиции сильнее, чем убийцы! Рядом с автозаправщиком убивец ходит, в автомобиле жертва, а автозаправщик: "Ну, пока ментов нет, пусть и меня убивает, тут ведь главное, чтобы потом скрыл и без ментов обошлось".

В общем, терпение лопнуло именно там, где я указала в начале. Я люблю лёгкую свихнутость людей, но далеко зашедшую шизофрению побаиваюсь. Книга перестала меня смешить. Когда я читала, что Нора зря обратилась к Вэбстеру и "она сделала глупость", мне хотелось бить авторшу головой об столешницу, вместо того, чтобы радостно апплодировать её "прелесть какой глупенькой" философии. Потому что в её воззрениях стала видна система. Это извращённое удовольствие от того, что жертва является жертвой. Никто никогда не поможет - полиция плоха и непрофессиональна, прохожие равнодушны, собственные попытки спастись приведут к нулевым результатам, как-то сопротивляться преступнику нельзя, потому что это "глупость" и приведёт к худшему. Да, Джилберт спасает Нору - преступник убил её не до конца, а потом недотруп обнаруживает сквозной супер-детектив и придурок, который провожал Нору в тумане, который спокойно водит машину, хотя сам не намного старше Норы. Ну, пятнадцатилетняя сиделка, шестнадцатилетний водитель - дети войны, раннее взросление. Но сам метод спасения случаен, отдан одному профессионалу, дилетантам там делать нечего. Потому что любой, кроме недостоверного супер-детектива Крука, всегда жертва. Даже убийца.

Потому что, разумеется, Нору похищал Ньюстед. А кому бы это ещё было нужно? Впрочем, не ясно и зачем это нужно Ньюстеду, потому что даже если бы Нора своими глазами видела, как Ньюстед подсыпал яд, это ничего бы не изменило. После обнаружения трупа Вэбстера, который приняли за труп Ньюстеда (мне даже противно придираться к такой "мелочи", что не так легко труп одного человека выдать за труп другого) и так полиция должна была бы заинтересоваться, почему шурин убил зятя сразу после смерти своей сестры, его жены. Нора не могла знать ничего такого, что не показала бы эксгумация. Почему Ньюстед не уехал из Англии, как собирался? Он хотел получить остатки наследства жены. КАК? Его уже признали мёртвым, мёртвым наследство не выдают. Он ещё хотел, чтобы все подумали, что он мёртв. Так уже же, мать его, подумали! То есть это не просто небольшая нелогичность, это идиотизм, на котором построен весь сюжет.

Эту книгу печатали в серии "Детский детектив". Не давайте эту книгу детям. Она учит только одному - быть жертвой. Причём делает это планомерно, потому что это личный глюк самой авторши, её идея фикс. Её представление о мире, как о холодной яме, наполненной только сволочами. Да, это бойкий стиль. Но в конечном счёте какашка, которая ехала на роликах, растеклась так, что никакие ролики (как и лыжи) не едут. В какой-то момент величина фейспалма становится больше, чем любовь к глупостям и желтушности. Уберите это. Оно больше не смешно. Оно неприятно.

Я не знаю, что там было с Борхесом. Я понятия не имею, когда он составлял свою "Библиотеку классического детектива". Если это было в Аргентине, то мой стереотип о южноамериканских странах рисует такую картину: на столе лежит десять тысяч доллар и пистолет. Борхес может взять деньги или человек, сидящий напротив, возьмёт пистолет. Сделка не велика - всего лишь дать своё имя для полузабытых, дешёвых детективов, права на которые можно купить за десять процентов стоимости. Рука Хорхе Луиса тянется к деньгам.

"Библиотека классического детектива" - практически все книги, которые я в ней читала, это сборище убогих историй, без логики, без смысла, с большим количеством психопатии авторов, которые даже не пытаются связать сюжет, а гонят, гонят, гонят буквы в графоманском стремлении стрижки купонов.

Ужасно наивный, незатейливый детектив, с долей романтичности. Но, возможно, сразу после войны, едва прекратились бомбёжки, такие мило таинственные истории «про убийство», как раз и были нужны.

Юная Нора Дин, сирота, воспитанница медицинского колледжа, как и все девочки, рада подработать сиделкой. По заявке, поступившей к директрисе, она направляется на несколько дней в лондонское предместье поухаживать за больной миссис Ньюстед. Нора приезжает на станцию поздно вечером в густой туман и с трудом находит нужный дом. «Не входи в эту дверь! Опасность!» – должна подсказать ей женская интуиция, но отважная Нора преодолевает страхи и готова исполнить свой долг. В доме мистера и миссис Ньюстед её не зря гложут подозрения, и с того момента, как она вошла в эту дверь, её подстерегает опасность.

Маленькую Нору Дин спасают от злодея сразу несколько рыцарей. И юный рыжеволосый Сэм Паркер, и немолодой толстяк сыщик Артур Крук, рядом вертится газетный репортёр криминальной хроники Роджер Трентхем, и где-то почти фоном топчется неповоротливая полиция.

Первая половина книги интригует, вторая - несколько затянута, порой пережёвываем уже давно понятое, местами эта история идёт вразрез вообще с какой либо правдоподобностью, а в самом финале автор делает неуклюжий финт с личностью преступника. Но неважно, главное, что всё счастливо закончилось, и юные Нора и Сэм встретили и полюбили друг друга.

Некоторые предпосылки более современных триллеров уже угадываются в "Не входи в эту дверь!" и экранизация, при должном финансировании могла бы быть весьма зрелищной и эмоциональной. Но я не смотрела, я читала, от того видела не только достоинства, но и некоторые недостатки, не позволившие впечатлится этой историей. Начать с того, что героине, и по совместительству, главной свидетельнице - пятнадцать лет, и при этом хрупкость сложения снимает с нее половину возраста и народ вполне может сказать, что ей восемь. Далее - в самый густой туман она едет поработать сиделкой при психически больной тетке, имея за спиной неполный курс медицинского колледжа. Напомню, пятнадцатилетняя барышня, выглядящая на восемь лет. Вопросов больше, чем ответов, не так ли? И да, она оказывается в странном доме с чокнутой женой, бредящей даже на первый взгляд, и полу чокнутым мужем (шизофренически повернутым на экономии и хамящий сиделке беспрерывно, и будто бы не замечающий ее возраст и внешнюю недоразвитость). Уже на этом моменте было понятно, что серьезно к истории относиться не следует. В первую же ночь подопечная сиделки откидывает коньки, а сама сиделка, даже подозревая, что ее нарочно усыпили, делает глупость за глупостью, открывая свой полный непрофессионализм. Преступника, как и само преступление разгадать в предложенных автором условиях настолько просто, что невольно закрадывается мысль, а на что же рассчитывала автор? Из сюжетных ходов, оставляющих массу вопросов к автору, я бы еще выделила поведение преступника после того, как на него вроде бы объявили охоту. С одной стороны, есть бездоказательный тезис, что якобы преступников тянет на место преступления, но с другой стороны - так глупо и бездарно подставляться - чрезмерно алогично и совершенно необъяснимо. Не менее необъяснимо, что похитителя наша малолетняя сиделка тоже сразу не признала, а когда его обвинили, вот тогда и определилась с прозрением. К истокам триллеров можно отнести не только пребывание сиделки в доме с убийством, но и этап похищения, впрямь становиться жутковато. В остальном же интерес теряется из-за необоснованности сюжетных ходов, а также все того же возраста и вида героиньки. В итоге, эту книгу я никому советовать не стану, слишком она топорная и несуразная, и даже наличие титульного мозговитого детектива ее не спасает.

Довольно нудный, местами, наивный детектив, который имеет очень простую структуру, а временами, напоминает сценарий дешевого фильма, 20-ых годов. Прежде всего, странно смотреть, как автор выводит туповатых персонажей, которые, вроде бы чего-то добились в своих карьерах и роковую женщину, с польным сьюшным набором способностей. Не удивительно, что подобный коктейль не смог показать положительный и интересный результат.

В центре повествования, мир антикваров Англии, которые специализируются на Китае. Среди них выделяются Сэм Рубинштейн и Грэм, у последнего в помощницах была прекрасная блондинка, Фанни Прайс. Она отлично все знала о китайских вещах и очаровывала соперников на торгах, легко флиртуя с ними. В такую женщину и влюбляется главный герой, Кертис, хотя, на протяжении их романа, она ведет себя так, словно этой связи и нет, т.е довольно легкомысленно.

Фанни, вообще, ведет себя как долларовая проститутка - раскрепощенно, вульгарно, даже в гостях, но все при виде этого поведения, либо молчат, либо восхищаются, а когда находится персонаж, который делает ей замечание, то все списывают это на такую низкую и мелочную ревность, да зависть.

Тем вечером, в доме Рубинштейна собрались Грэм, Фанни, Кертис, молодой фотограф Норман Брайди, его невеста Рози, были еще жена Рубинштейна и его секретарь Паркинсон. Хозяин приобрел прекрасные браслеты, которыми решил похвастать ся- вещи старинные и ценные. Но именно, в тот момент, когда там находились гости и произошло его убийство.

Тут же, появилось несколько подозреваемых, среди них Фанни, Кертис и даже Грэм. Убийца вошел в раж, и вскоре, появилось еще одно тело, а потом все улики стали указывать на Кертиса, к тому же убийца открыл и на него охоту. Ему пришлось бы туго, если бы не детектив Артур Курк.

Удивительно, но факт - Фанни знала кто убийца, знала, но молчала, смотря как прессуют человека, который, вроде бы пылал к ней любовью. Она молчала и когда появилось новое тело, и когда пошли наглые попытки убийства. А в конце, она сделала невинную мордочку и ей все, сразу же, простили. Странно и недостоверно.

Книга изобилует трюками и приемами, которые можно увидеть в дешевых фильмах - спустить заряженный пистолет в окно, ниже, на веревке и дернуть за курок, потянув за эту самую веревку. Удивительно, что попытка убийства провалилась! Такие вот идеи, подходят более для чего-то театрального и пародийного.

В целом - это был простой сюжет, простые, глуповатые персонажи и ужасный текст, который походил на сырое тесто, которое вязнет на зубах. Это явно не мой автор и не миои герои.

Не все детективы золотого века одинаково блестящи, но у большинства есть какая-то изюминка, или, хотя бы поиск своих авторских фишек. Первого тут не наблюдается, возможно второе, но динамике сюжету это не придает, на мой обывательский взгляд, видимо с автором мы не совпадаем. Книга начинает серию романов автора об Артуре Круке. Наш сквозной цикловый персонаж - не сыщик, он адвокат. Причем сомнительных качеств, как по мне - вот не стоит так откровенно неэтично и цинично высказывать свою "профессиональную" позицию искажая суть идеи адвокатуры. Ну да это на совести автора. К слову, Крук не будет ведущим героем этого романа. Рассказ о преступлении ведется от имени одного из участников тех событий, Кертиса (довольно молодого человека без особенных каких-то жизненных целей и свершений), у которого есть свой интерес к обвиняемой женщине Фэнни. Львиная доля экранного времени будет у этой парочки. Именно то, как и что этот герой видел и слышал - наши читательские вводные в попытках угадать кто стоит за преступлением, зрелищная попытка сокрытия которого, наверное и есть авторская "фишка" детектива. Герой наш, Кертис, начинает довольно скучные и муторные "раскопки" прошлого и настоящего в попытках обелить Фэнни, которая удивительно не слишком эмоционально поддерживает его начинания. Для меня в целом это странно, хотя, возможно тем самым подчеркивалась уникальность этой самой Фэнни. К финалу станет чуть более понятно, но все-таки героиня несколько странная. Впрочем, Кертиса это не останавливает, и он как раз и выводит на сцену Крука. Последний, впрочем деятелен лишь на словах, он рассуждает и комментирует, а автор, знай подкидывает событий и преступлений отсыпает. Кажется в те времена дурным тоном было меньше трех трупов за роман (?), шутка, в которой есть доля правды. Тут будет много таких моментов, которые заставят подумать о сюжетном преувеличении и некоторой театрализации что ли, но опять же во времена написания такой подход использовало большинство детективщиков - уйти в литературные обоснования и даже трюкачество подальше от натуральности и реальности. Итог тут закономерный, преступление раскрыто, хотя вопросы некоторые остались, но они в основном к реалистичности. Я прочла четыре истории из этого цикла, вразнобой, и пока что эта кажется слабее прочих. Возможно эта проба пера, которая потом станет ярче и бодрее.

Время от времени мне очень хотелось прервать этих говорунов и спросить: «А где тут подсудимый? Он ведь не последняя фигура и должен сказать свое слово!» Но, поразмыслив, я находил, что сказать мне нечего.

Альбер Камю «Посторонний»

А мне понравилось! Чувствовалась неуловимая женская ниточка, прочитав позже об авторе, я удивился, что он... оказался женщиной. Британская писательница детективных романов Люси Беатрис Маллесон писала под многими псевдонимами, в том числе и под Энтони Джилберт (Гильберт). Эта неуловимая женская изюминка в образе героини истории Фэнни Прайс присутствовала всей своей тенью на протяжении всего романа.

Умная, предприимчивая красавица, оказавшаяся за решеткой по подозрению в убийстве, даже оттуда излучала свет, который и вдохновлял главного героя от первого лица мистера Кертиса пытаться ее спасти, чего бы это ему не стоило. Расследование вел он вместе с адвокатом Артуром Круком. Их продвижение до самого конца не давало ответа на вопрос, замешана ли в этом деле Фэнни, или ее точно подставили.

Может быть именно из-за этой специфики детективной истории, книга пока была не удостоена высоких оценок. Что же, буду первым из них. Понятно, что повествование не получилось в стилистике классического английского детектива, но черты британской стилистики все же, на мой взгляд, хороши. Первая часть - замкнутое пространство, считанные герои, при нахождении их в загородном доме, было совершено убийство хозяина. Во второй части мы видим все потуги присутствовавшего там главного героя докопаться до истории жизни Фэнни, найдя там, возможно ниточку, ведущую к окончанию расследования преступления и выработке стратегии защиты подсудимой, но по ходу расследования, как это обычно бывает, появляются неожиданные обстоятельства, приводящие к необратимым последствиям.

так что скоротать вечер с удовольствием с этим детективным романом еще как возможно, главное - иметь соответствующее настроение, и главное - не ревновать большинство героев, поклонявшихся крепкому орешку, красавице Фэнни Прайс...

Ох, не понравилось мне! Кроме, пожалуй, начала. Для детектива отлично — молоденькая медсестра, густой туман, таинственный провожатый, странный хозяин дома и его больная жена.
А вот дальше — просто пшик!

Немного спойлеров!
Больная, конечно же, умерла. Хозяин ведёт себя странно. Медсестра — невинная овечка, но попадает в опасный переплёт. Провожатый выныривает из тумана. И ко всем персонажам добавляется старая любопытная дама и её племянник-журналист.
Но скучно! Просто скучно. Не советую, хотя аннотация достаточно увлекательная.

(Будут второстепенные спойлеры).
Говорят, что каждый из романов саги о Гарри Поттере рассчитан на читателей определённого возраста, совпадающего с возрастом главного героя. То же самое вполне можно отнести и к рецензируемому произведению, ГГ которого является Нора Дин – 15-летняя ученица медицинского колледжа, во время каникул решившая подзаработать в качестве сиделки.
Попробуем пробежаться по аннотации. – «В первое же её ночное дежурство хозяйку дома кто-то отравил». (Допустим). «Подозрение в убийстве сразу падает на Нору». (Разве?) «По просьбе Норы её знакомый обращается за помощью к Артуру Круку». (50/50 – вторая часть этого высказывания соответствует действительности, первая – нет). «Тот начинает расследование и выясняет: капризной и вздорной даме смерти желали многие». (Вовсе нет). «Когда же Нору неожиданно похищают…, дело ещё больше усложняется». (В данном случае не возражаю).
В общем, к собственно детективной интриге добавился ещё один трудноразрешимый вопрос: читал ли книгу автор аннотации?
И вишенкой на торте. – На титульном листе попавшего ко мне в руки издания: https://www.livelib.ru/book/1000847993-professionalnoe-ubijstvo-ne-vhodi-v-etu-dver-entoni-gilbert (казалось бы, производящего вполне благоприятное впечатление, да и вышедшего отнюдь не в девяностые) указано настоящее имя автора: Люси Беатрис Мелдон, тогда как должно быть: Маллесон. Как так?!
Впрочем, вернёмся к самому роману. – Приходится признать, что его сюжет в целом откровенно неправдоподобен, а местами просто непроработан. Достаточно сказать, что назначивший главной героине в определённом месте встречу преступник скрылся вместе с ней на машине в неизвестном направлении. И что же? – На следующий день на их след независимо друг от друга напали сразу трое персонажей! (До изобретения камер видеонаблюдения оставалось ещё страшно сказать, сколько времени…) И не приходится удивляться тому, что на Лайвлибе роман «Не входи в эту дверь!» примерно в половине рецензий удостоился отрицательной оценки.
Однако остаётся вторая половина. Речь идёт о тех, кто нашёл книгу лёгкой, милой, захватывающе увлекательной, и кому понравилась её счастливая концовка. В итоге на всё это «повёлся» и ваш покорный слуга, который вслед за сыщиком мог бы сказать, что его

(к тому же, полюбившими друг друга)!
Ну а остальные читатели пусть делают свой выбор…

(Будут второстепенные спойлеры).
Современная отечественная детективная литература по большей части представляет собой литературу женскую. Оказывается, что также было и в «золотом веке английского детектива»: АГАТА КРИСТИ, Патриция Вентворт, Найо Марш, Дороти Сэйерс, Джозефина Тэй… А вдобавок выясняется, что и Энтони Гилберт должен быть отнесён туда же, поскольку настоящим именем этого автора было: Люси Маллесон!
В «Профессиональном убийстве» главной жертвой оказывается предприниматель и известный коллекционер антиквариата Сэм Рубинштейн. Все подозрения падают на его знакомую Фэнни Прайс – роковую красотку и умницу, отличавшуюся весьма раскрепощённым поведением и не особо стеснявшуюся в выборе средств для достижения поставленной цели. Скорее всего, в конце концов её бы просто повесили, но главный герой (от имени которого ведётся повествование) оказался ею не на шутку увлечён (хотя и не имел иллюзий по поводу её сущности) и решил во что бы то ни стало спасти свою даму сердца…
В общем, на протяжении большей части книги проводимое ГГ (на пару с адвокатом и частным детективом Артуром Круком) расследование шло просто скучно, зато под конец началось ТАКОЕ, что у кого угодно голова пойдёт кругом. Достаточно сказать, что на роль преступника последовательно (и казалось бы, вполне обоснованно) выдвигались один за другим три разных человека! Правда, читателю разобраться во всех обстоятельствах дела оказывается весьма непросто (что, между прочим, отобразилось и в рецензиях на сайте), и, по моему ощущению, это не в полной мере удалось даже самому автору!
Кроме того, в книге ничего не сообщается о последующей судьбе ГГ и его подружки, а жаль. Лично мне так очень хотелось бы узнать, что у них между собой могло получиться. В конце концов, не скажешь, что они составляли идеальную пару, но с другой стороны…
Общий итог: книга может считаться оригинальной, и она не вызывает чувства досады от потраченного на неё времени, но всё-таки это вещь на любителя.