Каштанка

Читая большое количество рассказов Чехова, поневоле начинаешь их разделять на категории. Одни легкие и краткие, включающие в себя один небольшой посыл, простую мысль или идею. Вторые описывают маленькую сценку, обыгрывающую тот или иной общественный вопрос. А вот третьи рассказы уже являются значительно более сложными произведениями. Мысли, заложенные в них, как правило, требуют для полного изложения гораздо большего пространства для повествования, но Чехов своим талантом способен раскрыть их достаточно всесторонне даже в такой малой форме как рассказ. Эта удивительная способность Антона Павловича всегда восхищает. Понимаю, что «краткость – сестра таланта», но порой рассказы Чехова изумляют раскрытием таких глубинных смыслов, что любому другому писателю потребовалось (и требуется!) значительно больше слов и объяснений, а, следовательно, совсем другие размеры и пространства для своих произведений. Концентрация содержания у Антона Павловича поразительная.
С одной стороны, действие рассказа «Именины» захватывает всего один день. С другой стороны, описанное вмещает в себя объём, достойный целого романа. Практически всё происходящее мы видим с позиции хозяйки дома, Ольги Михайловны. Автор сразу сообщает, что она на седьмом месяце беременности. Все переживания её в этот день именин мужа Петра Дмитрича предстают перед нами во всём разнообразии.
Начинается рассказ с её попытки после именинного обеда уединиться в саду, так как она чрезвычайно утомилась от праздничной суеты. Но и тут нет возможности остаться одной, так как рядом оказывается её муж, беседующий с семнадцатилетней девушкой, Любочкой Шеллер. Получается так, что Ольга Михайловна случайно подслушивает их разговор, она «почувствовала досаду на мужа, страх и удовольствие оттого, что ей можно сейчас подслушать». Так мы узнаём, что Ольга Михайловна ревнует Петра Дмитрича, который нравится женщинам, избалован их вниманием. «С Любочкой он держал себя так же, как со всеми женщинами. Но Ольга Михайловна все-таки ревновала».
Петр Дмитрич рассказал Любе, почему он попал под суд, сопроводив словами: «У нас такой порядок, что вы можете неодобрительно отзываться о солнце, о луне, о чем угодно, но храни вас бог трогать либералов! Боже вас сохрани! Либерал — это тот самый поганый сухой гриб, который, если вы нечаянно дотронетесь до него пальцем, обдаст вас облаком пыли».
Здесь становится понятна и ситуация с Петром Дмитричем, его напряжение в связи с предстоящим судом – «в своем особом мнении он зашел слишком далеко, и сколько лжи понадобилось ему, чтобы скрывать от себя и от людей это чувство! Сколько было ненужных разговоров, сколько брюзжанья и неискреннего смеха над тем, что не смешно! Узнав же, что его привлекают к суду, он вдруг утомился и пал духом, стал плохо спать, чаще, чем обыкновенно, стоял у окна и барабанил пальцами по стеклам. И он стыдился сознаться перед женою, что ему тяжело, а ей было досадно...»
В результате подслушанного разговора Ольга Михайловна «уже сильно ревновала мужа. Ей было понятно, что Петр Дмитрич утомился, был недоволен собой и стыдился, а когда стыдятся, то прячутся прежде всего от близких и откровенничают с чужими; ей было также понятно, что Любочка не опасна, как и все те женщины, которые пили теперь в доме кофе. Но в общем всё было непонятно, страшно, и Ольге Михайловне уже казалось, что Петр Дмитрич не принадлежит ей наполовину...» Вообще, все тонкие психологические нюансы её переживаний в этот день составляют основу рассказа. Чехов показывает все переливы и изменения её настроения, как происходит трансформация испытываемых ею чувств, почему в тот или иной момент она поступает так или иначе. В данную секунду Ольга Михайловна хочет найти мужа и выговорить ему - «Я скажу: ты увлекся своею фальшивою ролью и зашел слишком, далеко; ты оскорбил людей, которые были к тебе привязаны и не сделали тебе никакого зла. Поди же, извинись перед ними, посмейся над самим собой, и тебе станет легко. А если хочешь тишины и одиночества, то уедем отсюда вместе".
Но разговора не происходит, обилие гостей в доме, праздничная суета заставляют её следовать необходимости изображать радушную хозяйку дома. Пришлось общаться с гостями и «Ольга Михайловна говорила без умолку. Она по опыту знала, что, занимая гостей, гораздо легче и удобнее говорить, чем слушать. Когда говоришь, нет надобности напрягать внимание, придумывать ответы на вопросы и менять выражение лица».
«Ольга Михайловна не любила уездных чиновников. Ей не нравились их неуклюжие церемонные жены, сплетни, частые поездки в гости, лесть перед ее мужем, которого все они ненавидели. Теперь же, когда они пили, были сыты и не собирались уезжать, она чувствовала, что их присутствие утомительно до тоски, но, чтобы не показаться нелюбезной, она приветливо улыбнулась судебному следователю и погрозила ему пальцем».
«- Господи, боже мой, - шептала она, - к чему эта каторжная работа? К чему эти люди толкутся здесь и делают вид, что им весело? К чему я улыбаюсь и лгу? Не понимаю, не понимаю!»
Читая рассказ, я постоянно удивлялся напряжению и строгому соблюдению Ольгой Михайловной всех необходимых с её точки зрения обязанностей по приёму и развлечению гостей. Она, находясь на большом сроке беременности, столько нервничала и переживала в этот суматошный день, что и здоровому человеку справиться с подобной стрессовой ситуацией было бы тяжело. И переживания постоянно отражаются на её состоянии – «Ольга Михайловна вдруг почувствовала сильную слабость во всем теле, особенно в ногах и в плечах. Ей вдруг захотелось не говорить, не слышать, не двигаться». Но день именин был бесконечно длинным, гостей надо было развлекать и ублажать.
Чехов очень подробно описывает события праздничного дня, при этом подчёркивает неимоверное напряжение во всём поведении Ольги Михайловны, она пытается заглушить в себе слабость и мучения от выполнения своих обязанностей, но сдаться и опустить руки не в её характере. В этом заключается тяжесть её внутренних переживаний – «никто не понимал, что все эти мелочи были мучительны для хозяйки, да и трудно было понять, так как Ольга Михайловна всё время приветливо улыбалась и болтала вздор. А она чувствовала себя нехорошо... Ее раздражали многолюдство, смех, вопросы, шутник, ошеломленные и сбившиеся с ног лакеи, дети, вертевшиеся около стола; ее раздражало, что Вата похожа на Нату, Коля на Митю и что не разберешь, кто из них пил уже чай, а кто еще нет. Она чувствовала, что ее напряженная приветливая улыбка переходит в злое выражение, и ей каждую минуту казалось, что она сейчас заплачет».
Результат пережитого за весь день стресса не заставил себя ждать, когда последние гости уже ночью уехали. «Досада, ненависть и гнев, которые накоплялись у нее в течение дня, вдруг точно запенились; ей хотелось сейчас же, не откладывая до завтра, высказать мужу всё, оскорбить его, отомстить... Делая над собой усилия, чтобы не кричать, она сказала:- Так знай же, что всё это гадко, гадко и гадко! Сегодня я ненавидела тебя весь день - вот что ты наделал!» Произошедшая ссора с мужем, тяжелейший стресс. Чехов показывает происходящую с ней истерику во всех деталях, остановить прорвавшиеся обиды уже невозможно. Заканчивается всё это тяжелыми сценами и преждевременными родами с трагическим финалом - «не слышно было детского плача, никто не поздравлял и не радовался, очевидно, маленький человечек родился не живой».
Рассказ поражает подробным описанием гаммы чувств, переживаемых Ольгой Михайловной, удивительно точным изображением всех психологических оттенков и деталей изменения её настроения. Что она думает в тот или иной момент, как реагирует на слова и поступки мужа. Всё это рассказано убедительно, тонко. Местами возникает сомнение, что для такой камерной формы, как рассказ, достаточно объёма, чтобы полностью развернуть повествование о характерах героев, но Чехов потому и гениален, что способен лаконично поведать о самых сложных вещах. В небольшом рассказе он заключает столько смыслов, что кажется, прочитал значительно более крупную книгу.
Обязательно в «Золотую копилку».
Фраза - «Она решила сейчас же найти мужа и высказать ему всё: гадко, без конца гадко, что он нравится чужим женщинам и добивается этого, как манны небесной; несправедливо и нечестно, что он отдает чужим то, что по праву принадлежит его жене, прячет от жены свою душу и совесть, чтобы открывать их первому встречному хорошенькому личику».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 195

Небольшая повесть "Черный монах" - ну очень интересная с точки зрения медицинской, обывательской и мистической.
Главный герой Коврин - магистр философии с расстроенными нервами, уехал из города в деревню и там начал видеть призрак Монаха, который являлся ему из черного вихря. Монах не внушал ужас, не подталкивал к грехам, отнюдь, называл Коврина гением и божьим избранником, призывал работать во благо человечества. В порыве вдохновения после бесед с миражом Коврин обнимал весь мир, чувствовал приливы счастья и женился на дочери своего воспитателя, Танечке. Скучная деревенская действительность для Коврина имела смысл, работа приносила радость. А дальше наступила драма и для ученого, и для его близких.

Вот, с точки зрения медицины, я рассуждала - Коврин интеллигентный, целеустремленный современник Чехова. Он имел свои идеи и этим был обречен на гибель? Нужно ли было лечить одаренного, благородного душой человека, пусть одержимого? Если он не стал понятен толпе, так ли он был опасен и презренен? Что произошло с человеком, когда в нем убили искру безумия?

О мистическом. В средние века было религиозное учение, секта катаров, которые проповедовали единство Человека и Бога.
Якобы в каждом есть частичка святого духа, посредством которого Человеку открываются божественные видения, он напрямую общается с Богом или с Дьяволом. Катары впадали в мистический транс и несли в мир свои откровения. Их считали особенными, если хотите гениями. Именно во времена катаров зародилась инквизиция, чтобы уничтожать всякое инакомыслие. Сгустки света и облаков, сектанты считали ангелами Божьими, а сгустки черного смерча - вестниками Сатаны. Черный цвет - символ смерти. Черный монах увлек Коврина в мир сумасшедшего бреда, болезни, горя и смерти. Но он же дарил ему радость избранности, одухотворенности.

Ну и небольшая история из жизни самого Чехова. В повести писатель нарисовал чудесный сад и его хозяина, воспитателя Коврина, постоянно занятым, хлопотливым радетелем. Оказывается, писатель и сам любил посадовничать. Он купил на окраине Ялты 37 соток неплодородной земли и "бился" вдохнуть в нее жизнь. Выписывал деревья, собственноручно высаживал, поливал и укрывал от ненастья свои растения.

"Черный монах" поразительная и многогранная вещь, достойная перечитывания! К тому же сам Шекспир говорил

«Чёрный монах» — это именно то произведение русского классика, которое прекрасно преподносит литературу Чехова. Читая эту небольшую повесть — ты наслаждаешься языком писателя. Оно, быть может, одно из лучших произведений Чехова. Если возникает желание вкусить литературу из списка классиков, посмаковать, испытывая наслаждения от абзацев и строк, описаний и диалогов, размышлений о философии человеческой составляющей, то «Чёрный монах» — именно то название.

Важно, чтобы созерцательное и неспешное чтение этой небольшой повести совпало с внутреннем состоянием, тогда «Чёрный монах» попадёт в «десятку». Что и случилось в моём случае: произведение вошло в фавориты списка книжного марафона «Неделя Чехова». К этому названию стоит вернуться при случае, когда окажутся два часа свободного времени, и захочется «что-нибудь прочесть из русского», для услады самочувствия от русской литературы! К тому же тут есть о чём и над чем подумать.

Как и во многих произведениях русской классической литературы, здесь место действия — сад, где одни гостят и наслаждаются размеренной и однообразной деревенской жизнь в усадьбе, где только пьёшь чай, обедаешь — ужинаешь, гуляешь в саду, читаешь книги, да занимаешься «рассуждениями о мире» с окружающими тебя в большой усадьбе, а другие с утра до вечера хлопочут и бегают в делах и заботах.

Герою, который приехал в усадьбу отдохнуть и провести лето, периодически показывается некий чёрный монах, который возникает перед ним вдруг и исчезает на глазах, растворяясь. Он разговаривает с ним, рассуждает и спорит о благостных вещах для человека. Монах объясняет ему, что он, наш герой повести, — гений и «приближен к богу», что на нём чуть ли не миссия сделать человечество счастливым. Реальность и мирская суета возвращает героя «с небес на землю»: жена настаивает на том, что бы он излечился от «болезни» разговаривая в голос с пустым местом — от сумасшествия. Курс был пройден, и чёрный монах перестал появляться, в результате жизнь героя стала куда скучнее, однообразнее и невыносимей. При чёрном монахе он был счастлив, что даже стало беспокоить: «нормально ли это всегда испытывать ощущение счастья, когда всё приятно, и отношение ко всему вокруг благостное?» Но стоило чёрному монаху перестать «приходить», как жизнь изменилась, что в итоге привело к трагедии…

Чехов убеждает читателя, что лучше быть «себе на уме» и в чём-то «ненормальным», чем быть рассудительным, и, о страшное, — «жить как все». Делай что хочется, делай то, что требует твоя душа и твои мысли, к чему есть интерес и внутреннее стремление. А если присоединишься к «стаду» чёрный монах «пожурит», разъяснит в чём ошибка, но спасти тебя уже не сможет, поскольку ценность тебя, твоего духа, твоего собственного «Я» будет утрачена, а уже больше ненужно. Личный выбор — главное, и никто за тебя его не совершит, и даже если ты сделаешь ошибку, «свернёшь не туда», то опять же, ошибка — твоя. Только вот есть ошибки, которые невозможно исправить. Правда есть предостережение от них, но часто мы их не слышим, не видим, не воспринимает, отмахиваясь, не придавая значимости. Чёрный монах был рядом, пытался объяснить и рассказать. Он был той самой истиной, которую каждый воспринимает призраком, а окружающие тебя — бредом и болезненным состоянием. А оказалось всё как раз наоборот.

Известный рассказ Чехова обычно ассоциируется с адресатом, который накропал на конверте Ванька Жуков "На деревню дедушке". На самом же деле, как я понял, письмо здесь не при чем, а это просто жест отчаяния страдальца, обращение мальчика, можно сказать, что к богу.

Мальчика, конечно, жаль. Вот я читаю и плачу, плачу, а ведь Чехов этого и хотел. Много чего хотел сказать своим коротеньким рассказом, что освободили крепостных, а жить не научили. Что выбросили всех на мороз. Что голодным остались. Так вот, сказал это Чехов, в теплом кресле у камина. А Ваньку-то пожалела добрая барынька, научила читать да писать, вон оно как, во что грамотность-то эта обернулась. Пишите люди, пишите свои жалобы и просьбы, бумага не краснеет и все терпит. А через Почту России что-то отправлять, все равно, что на деревню дедушке.

Любит Чехов свой русский народ, видно, что любит простых дедов, "старикашками" их называет да и описывает всякую мерзость, такую, что отбивает аппетит. И собаки у него неправильные, воруют. Справедлив Чехов, ох справедлив, за воровство каждый день у него собак убивают. Добрый такой доктор, собака женского рода. Мальчик у него кушать хочет, бедный, давайте поплачем. Хлеб ему дают, а чай нет. Он без чаю с голоду помирает. Только Чехов такую ахинею мог написать. Я в восторге просто.

Был у меня случай такой, мы от нашей пафосной организации с длинным названием решили написать письмо султану Брунея. С тем, что восхищаемся его умом и мужеством, хотим под первым номером принять в нашу организацию. В смысле, может денег даст. Письмо было написано, а в мое отсутствие отослано почтой. Оказалось, что посольства Брунея в нашей стране нет. То есть, письмо по сути было послано "на деревню дедушке".

Холодный март. Немолодая голодная волчица отправляется на охоту. Уже долгое время она ничего не ела и ведь у нее трое маленьких волчат, которых тоже нужно кормить. Обессиленная и запуганная, она отправляется в зимовье, расположенное в нескольких верстах от ее логова. Хлев, где есть овцы с ягнятами - вот её цель на ближайшие несколько часов...

"Вкус" этого рассказа горький. Пронзительность в каждом слове. Удел не только людей (семидесятилетний сторож Игнат), но и животных. Особенно впечатлила следующая фраза о волчице: "... ей казалось, будто за деревьями в потемках стоят люди и где-то за лесом воют собаки". Как ножом по сердцу это резануло. Как в зазеркалье оказалась на несколько секунд и замерла, обдумывая только что прочитанное. Этакий перевёртыш. Будто волчица вдруг поменялась местами с человеком, ведь сколько раз приходилось слышать то же самое о человеке: "Ему казалось, будто из-за деревьев на него смотрят волки...". Какое потрясающее умение автора видеть происходящее глазами зверя... И сколько реализма в рассказе и горькой участи.

Насколько же разную роль в судьбе может играть одно живое существо: возможная добыча, объект для пробуждения и развития инстинкта охотника детёнышам, отсрочка собственной смерти... У людей - также. Никогда нельзя предугадать, кем или чем явится для нас тот или иной человек и какие последствия это повлечёт за собой. Много параллелей с людьми провел Чехов в своём рассказе. Можно читать между строк, хотя, даже нужно.

Горько, обидно, комок в горле.
Как же тяжело осознавать, что таких вот Ванек было, есть, будет ни один, и ни два. Не знаю как Чехову это удаётся, но опять ставишь себя на место героя. Это ты бедный, несчастный сирота Ванька, пишущий письмо на деревню дедушке, слёзно просящий последнего забрать к себе в деревню. А там в деревне была ЖИЗНЬ, не то что здесь, где селедкой в лицо тычут, а колодкой по голове бьют.
Хочется вот так же как Ванька верить, что твоё письмо дойдёт до адресата, и скоро твоя жизнь изменится к лучшему.

Читать я начала рано и уже в первом классе была записана в две библиотеки. В одной был хороший книжный фонд, но книги разрешали выбирать строго с той полки в каком классе учишься. Книги для первого класса были тонкие и поэтому несколько раз в неделю я прибегала в библиотеку. Прошло некоторое время и мне, как активному читателю, разрешили брать книги с выставочных стеллажей. Первой такой книгой сала "Каштанка" и именно по этому у меня к этому произведению особое отношение, ведь она зародила во мне чувство гордости за себя.
Будучи ребенком, я радовалась не меньше Каштанки, когда она услышала голоса старых хозяев. Я переживала за нее, чтобы у нее не было права выбора, а потерявшаяся собачонка вернулась в родной дом. Сейчас я на это произведение смотрю под другим углом. Какое из двух зол лучше. Жаль что нет третьего варианта. В мире животных все непросто и порой быть бездомным лучше, чем иметь плохих хозяев. Вот только преданность не заменишь теплым местечком.
Когда ты ребенок, то видишь все в ярких красках. Вроде собачка потерялась, но она же попала в цирк, в настоящий цирк. Обрела новых друзей и в итоге счастливый конец. Для взрослых не все так радостно. Цирк не является местом мечты для животных. Вот хотя бы случай с гусем. Наступила лошадь и всё... А сама дрессировка. В общем, Каштанке не повезло увидеть достойной жизни, хотя она и на свою не жаловалась.
Начала читать детям и поняла, им еще рано, такой сюжет тяжело воспринимается, да может быть много вопросов по тексту. Прочитала сама и с большой теплотой поставила книжку на полку.

Рассказы Антона Павловича считаются эталоном правильной, чёткой и красивой прозы. Так и есть, коли автор попал в классики, его пьесы ставят во всём мире наравне с Шекспиром, Островским и другими.
Этот рассказ прошёл мимо меня в школьные годы, хотя мне казалось, что я прочитала у Чехова всё.
Маленький мальчик пишет письмо своему единственному родственнику с просьбой забрать его к себе. Ребёнок жалуется, что его бьют, плохо кормят, объясняет, что сам не может прийти, потому что у него нет сапожек, а морозов он боится, далеко не дойдёт.
Остаётся чувство незаконченности. Заберёт ли дед внука? Как сложится жизнь мальчика? Антон Павлович расшевелил читательскую душу и обломал. Мне не нравятся произведения с обломанными концовками. Писатель поленился, оставив финал на домысел читателя.