Каштанка

На мой взгляд, это самый драматичный рассказ Чехова. Сама я не в какой форме не приемлю насилие и жестокость по отношению к детям. А тут никому ненужный мальчишка, которого сбагрили подальше и всем абсолютно наплевать что с ним будет.

Сюжет рассказа всем знаком из школьной программы. Девятилетнего сироту Ваньку, у которого из родных остался только дед, отдали "в ученье" к сапожнику Аляхину. Там он стал фактически рабом. Он не только помогает хозяину в сапожной мастерской, ещё он помогает хозяйке на кухне, нянчит их ребёнка, а подмастерья заставляют его бегать за водкой и воровать огурцы. Хозяева бьют его чем под руку попадёт, морят голодом.

Устав от такой жизни, Ваня пишет письмо деду, умоляя забрать его. Но адреса деревни, где живет дед, он не знает, поэтому и пишет "на деревню дедушке Константину Макарычу", надеясь на лучшее. Только вот никому не нужен Ванька, ни деду, ни доброй барышне, ни сапожнику, но он пока этого не понимает.

Маленький трехстраничный рассказ, но сколько в нем безысходности, отчаяния и жестокости. Больно и обидно за несчастного пацана, глупого и наивного, но ещё не потерявшего веру в людей.

Ваня, мальчик, которого отдали в рабы в Москву к сапожнику. Но с ним обращаются очень плохо, как с собакой. И с горя пишет Ваня письмо к дедушке (правда это письмо не дойдёт, такова реальность, ведь адреса он не знает) с просьбой забрать его оттуда и вернуть домой.
Теперь мои мысли. Мне кажется, что если бы дед хотел, то он бы оставил внука и не отправлял его в Москву. У него была возможность (потому что хозяева хорошо относились к Ване, до смерти его матери) поговорить с хозяйкой, чтоб та взяла его на работу. Хоть дворником или сторожем тли конюхом, да кем угодно лишь бы он был рядом с дедушкой. Но этого не случилось. Может быть дедушка думал, что у внука там будет хорошая жизнь, но он ошибался, ой как ошибался....

Нификасе. Вот это совершенно незнакомый Чехов. Да, он в своей обычной манере, как и прежде, против пошлости обыденной жизни, но до чего же глубоко копнул он в этой небольшой повести в философском плане.
Магистр наук Коврин обладает крайне высоким уровнем душевной энергии, которая ищет в нем выхода наружу. Для траты этой энергии ему не хватает того уровня интеллектуальной работы, что может осилить его тело, возникает ее переизбыток, происходит некоторое "воспаление ума", что приводит его к легкой форме безумия. Коврин начинает видеть в галлюцинациях часть своей личности, являющейся к нему в образе черного монаха.

Регулярное общение таким образом с самим собой приводит его осознанию своей исключительности и гениальности, что в свою очередь самым настоящим образом осчастливливает его.

Но естественно, что эта ситуация начинает беспокоить близких ему людей. Его начинают лечить. Лечение превращает его в обыкновенного посредственного обывателя с односложными заботами и тревогами. Чувствуя себя отравленным повседневностью, Коврин так же отравляет жизнь всем своим близким, что в итоге приводит к трагическим результатам.
Мне сразу вспомнился Карлос Кастанеда, который говорил о том, что человеку никогда не будет дано познать чего-то магического в жизни или открыть какие-то тайны мироздания, сохраняя при этом здравый рассудок среднестатистического обывателя. Все верно, любой гений - это в первую очередь выход за пределы правил и общепринятого мировосприятия. Иначе никак. Многие мечтают выйти за пределы повседневности, кто-то ищет этого с помощью психотропных препаратов (вспомним здесь многочисленных творческих людей, которые могли создавать свои шедевры будучи только под чем-либо), кто-то ударяется в различные практики и таким образом постигает измененные состояния сознания. Общество это даже признает и относится с долей терпимости. И ведь абсолютно каждый из нас ведет внутренний диалог с самим собой, только делает это про себя. Это тоже считается нормальным, а вот говорить вслух с самим собой уже патология. А может быть человек лучше бы понимал себя, если бы общался с самим собой через некий образ? Например, как Коврин, который видел в монахе самую умудренную и опытную часть самого себя, и благодаря общению с которой обрел мгновения счастья в жизни.
Мне очень понравилась эта необычная повесть Антона Чехова, написанная им в 1893 году после знакомства со знаменитым доктором психиатрии Яковенко. И даже жаль, что она оказалась столь небольшого объема и заняла всего 1.5 часа моего читательского графика. Рекомендую.

Продолжаю заново знакомиться с творчеством Чехова. «Черный монах», так же как и «Палата #6» затрагивает психическое и душевное здоровье героя. В повести поднимается довольно таки важный вопрос: а что вообще есть нормальность и как это определить? Главный герой приходит к выводу, что в своем сумасшествии он был весел, оригинален да и просто счастлив. В то время как лечебная терапия уничтожила в нем незаурядность и превратила в общую массу. Помните фразу из фильма «Пираты Карибского моря»? Про то, что безумство и гениальность - это две крайности одной сущности. Вот здесь Андрея Коврина в обличии его второй сущности, его же галлюцинации в виде черного монаха терзают те же вопросы.
Вообще повесть наводит на различные мысли и размышления. Для меня «Черный монах» перекликается с «Черным человеком» Есенина. Но все же с немаловажной разницей. Чеховский герой принимает свое видение как дар божий, как подтверждение своей избранности перед другими. А вот герой Есенина находится в полном хаосе своего безумства. Все же интересно сравнить, как два совершенно разных героя воспринимают свою теневую безумную сторону. Не знаю, вдохновлялся ли Есенин прозой Чехова, но тут определенно что-то есть. Думаю, тут есть и отсылки к Ницше, так как затрагивается еще вопрос и о избранности человека из простых смертных. Но это и не мудрено, так как главный герой предстает перед нами человеком ученым, профессором, а его близкие считают его и вовсе гением. Сам герой осознает, что у него развилась мания величия. Возможно слишком большое увлечение философией и наукой и породило черного монаха.
Есть в этой повести что-то гнетущее и страшное одновременно. Осознание того, как мы слабы перед своим собственным «я», что мы можем проиграть самому же себе в сложной и непростой игре нашего разума.

Мое второе (куда более успешное, чем первое) знакомство с Чеховым продолжается.
От этого рассказа щемит в душе. В нем и ровное дыхание совершенно другой жизни, с другими темпами, с другими нравами, радостями и грустями. Мы ее на застали, лишь читали о ней в детстве, у классических авторов. Но чуточку помним по рассказам старших.
Персонажи, которых буквально видишь. Грусть оттого, что сразу ясно, куда движется история. И очень жалко несчастную попрыгунью, которая скакала непонятно зачем, непонятно ради чего, никуда не прискакала и прохлопала многое важное в жизни.

А еще жаль и Чехова. Ведь, кажется, рассказ он написал в одну из своих размолвок с собственной Ольгой. И не миновал судьбы своего героя. А она и прыгала, и скакала, и расставалась, и возвращалась, и даже, когда он уже был болен, ничуть не умерила прыжки.

Что-то пошло не так… История Андрея Васильевича Коврина меня мало что не впечатлила, оставила равнодушной.

«Гении, сродни безумцам»… да, понятно давно.
«Здоровы и нормальны, только заурядные, стадные люди». И это известно, как истина. Всегда считала и продолжаю считать, что некая белая ворона, почти всегда РАВНО незаурядная личность.

Позабавило, как Коврин, будучи сам не совсем здоровым, порастряс свои нервишки, повесил ярлыки на своих «хозяев», на Таню и на ее отца. Не скажу, что я с ним не согласна, всё так и Таню было, малость, жаль… пишу и опа, вспомнилась другая героиня, также помешанная на своей земле, вспомнилась Беатрис и её Вайдекр, есть некий цикл у Ф.Грегори.

Писоцкие занимались садоводством, держали сад, в котором и всевозможные цветы, и плодоносные деревья, на продажу всё. Единственное желание отца, это чтобы его детище не пропало после его смерти, чтобы дочь или муж ее, продолжили дело, а потому, жизнь свою, любимая дочурка должна была связать с тем, с кем одобрит папенька. Коврин, как бывший воспитанник очень даже подходил, а что, занимался философией… пусть себе, пишет, не путаясь под ногами. И тот, был вполне готов, весна, пора цветения и Таня за пять прошедших лет, на удивление, похорошела.

И не даром, Антон Павлович, тьфу ты, Коврин, пропел - «Онегин, я скрывать не стану, безумно я люблю Татьяну».

О наболевшем:
Не вяжется у меня такая прозорливость Коврина с его болезнью, а история с Черным монахом это то и есть, уж слишком мудро выходило. Все эти умные речи, я бы приписала одному субъекту, а именно, Чехову, не смог он спрятаться за спиною Коврина и того же монаха, совсем. Хотя, может, нашему невротику философствовать было не с кем, а? Не с отцом же Татьяны и не с работниками… За умными речами к таким же философам, а мест он не знал, к таким вот, говорившим то, что сердцу его близко, не знал. Вот и приходилось «вызывать» монаха…
В общем, местами, по произведению, у меня провал, т.к.:

Улетали мысли – далеко,
Не хотелось слушать. Скучно! Всё!

Это история о молодой семье. Ольга и Осип Дымовы. Он - врач со скромным жалованьем, кроткий и добрый. Она - праздная дамочка, пополняющая свою личную "дружескую" коллекцию знаменитыми людьми, среди которых поэты, художники, актеры и оперные певцы. Общение со своими "коллекционными экземплярами" строится у Дымовой по принципу:

Ольга тратит деньги, не задумываясь о том, что живёт не по средствам. И если поначалу она еще как-то пыталась экономить и интересовалась здоровьем супруга и его делами, то постепенно всё это сошло на нет. В конце концов, случилось то, что изменить было уже не суждено.

Беда пришла внезапно. Её муж оказался при смерти. За то время, пока он лежал в постели, у Ольги изредка бывали проблески раскаянья, но, надо сказать, недолгие. Но даже в подобных обстоятельствах Дымова осталась верна себе, и больше всего сокрушалась она о том, как, собирая и периодически обновляя свою коллекцию, она проглядела самую главную знаменитость...

Опять же, прекрасная чеховская актуальность! Ну и житейская мудрость, которая здесь, будто написанная невидимыми чернилами, постоянно проявляется сама по себе в самые важные моменты: Цените то, что имеете.

"Спать хочется" - маленький шедевр великого Чехова. Это раньше я думала, что я его не люблю, а сейчас, спустя годы, оценила всю его красоту, всё величие. К слову, данный рассказ оценил даже Л.Н.Толстой и выделял его среди прочих.
Ведь это не тот Чехов, которого мы все знаем. Это мрачное повествование о том, как иногда поступают люди для достижения желаемого. И здесь мы видим не тот выход, который надо было использовать девочке Варе, но в тот момент именно этот вариант развития дальнейших событий показался ей наиболее оптимальным. Убить ребёнка, чтобы просто лечь спать, чтобы предаться и окунуться в объятия Морфея. И кто виноват? На этот вопрос Чехов не даёт ответа, а только пищу для размышлений взрослым о том, как не надо поступать. Изо дня в день,с утра до вечера ее гоняют, заставляют постоянно что-то делать, у нее нет ни минуты покоя, а когда приходит ночь, ее лишают последнего утешения — сна, заставляя качать хозяйского ребенка, который плачет ночи напролет. Она спит сидя, а ее будят и бьют, потому, что ребенок кричит, а спать то так хочется.. В полубреду, не понимая, что она делает, Варька душит грудного ребенка и тут же, на полу, засыпает.
Чехов хочет достучаться до очерствевших людских сердец: "Люди! Остановитесь, оглянитесь, что вы делаете , если безгрешная девочка совершает смертный грех — убийство?!". Внимание читателя писатель приковывает не к убийству как поступку, а к внутреннему состоянию девочки, доведённой до отчаяния.
Люди, будьте внимательны друг к другу, не доводите до отчаяния и до таких страшных грехов! Мира и добра!