Anna Karénine

Лев Толстой — это величайшее имя в русской литературе, классик, равных которому просто не было. В числе наиболее известных его произведений — «Анна Каренина», роман, работа над которым шла около четырех лет — с 1873 по 1877-й года.

Двухтомное произведение описывает нравы Москвы и Петербурга второй половины XIX-го века, затрагивает проблемы русского села, касается разных слоев общества. В центре — история несчастной любви, вспыхнувшей между молодым офицером Алексеем Вронским и замужней светской дамой Анной Облонской-Карениной. Разрушительная страсть становится причиной нравственной и духовной трагедии, в результате которой отвергнутая светом и разлученная с сыном Анна совершает самоубийство, а сломленный Вронский отправляется на войну в поисках смерти.

Параллельно разворачивается история Константина Левина и Китти Щербацкой. Изначально влюбленная во Вронского, Кити оказывается отвергнутой им. Унижение и душевная боль становятся причиной серьезной болезни, исцелиться от которой Китти сможет, вступив в брак с Левиным.
Каждый из героев имеет своего прототипа, и наиболее интересен в этом плане именно Левин, являющийся alter ego самого Толстого. Человек, готовый и даже желающий работать физически, высоко ценящий красоту русской природы, стремящийся понять простых русских людей (крестьян своего села), он открыт к прогрессу и даже стремится помогать ему.

Левин — разносторонний персонаж. С одной стороны ведущий научную деятельность и даже работающий над собственной книгой, с другой стороны он собственноручно пашет землю и косит наравне со своими же крестьянами. Хозяин в своем доме и селе, он до болезненности стеснителен в свете и стремится отойти как можно дальше от него. Взгляды Левина и Толстого совпадают, а семейная жизнь этого персонажа прописана как некий идеал, антипод трагедии Анны Карениной.
Что же до нее, то образ Анны — один из самых сильных женских образов в русской литературе. Стремящаяся к честности перед самой собой и своей семьей, не желающая зла никому, она, тем не менее, «приносит несчастье», разрушает жизни тех, кто оказывается рядом с ней. Ее любовь к Вронскому — рок, фатум, жестокий и неизбежный.
Характеры и сюжет — это лишь малая часть достоинств «Анны Карениной». Не менее примечательна структура романа, его цикличность. Впервые мы видим Анну в пути, она едет по железной дороге к своему брату, уличенному женой в измене. Желая примирить брата и золовку, Анна демонстрирует мягкость характера, мудрость, умение разрешать конфликтные ситуации — эти качества настолько сильны в ней, что кажется, будто сама она никогда не окажется в подобной, щекотливой ситуации. Когда же Анна сама становится жертвой любовной страсти, видно, что она растеряна, не знает, как поступить, не может и не хочет сглаживать острые углы.

История, начавшаяся на железной дороге, на ней же и окончится. Финал романа известен всем, и завершившийся цикл становится жутким окончанием сразу нескольких судеб.
Говорить об этом романе можно очень долго: помимо особенностей, подмеченных многочисленными литературными критиками, здесь каждый найдет что-то свое. Недаром «Анна Каренина» вот уже полтора века удерживает внимание читателей, становится основой для театральных и балетных постановок. Этот роман был экранизирован более 20-ти раз, причем ни одна из экранизаций не смогла передать его полностью. Поэтому лучше прочитать «Анну Каренину» и получить свое представление об одном из величайших произведений русской литературы.

Это самый долгожданный (во всех смыслах слова) долгострой. У меня даже есть история о том, как книга попала в мой список прочтения.

Эта история о стечении обстоятельств, о любви и судьбе, о семье и браке, о людях и надежде. Каково это - любить не того? Каково это - чувствовать взаимность, но не получать должного счастья, потому что взаимность эта и счастье - есть капкан? Капкан роковой, мистический и страшный, жертвами которого стало так много людей. Ведь тут столько главных ролей, и почти каждое действие общества так или иначе влияет на судьбу нашей пары, нашего треугольника!

Каково это, когда понимаешь, что муж, с которым соединены свыше, — совершенно не твой человек?! И в один момент в нем раздражает уже почти все, даже какие-то незначительные, незаметные ранее мелочи, потому что теперь она узнала Любовь и Страсть по-настоящему. Потому что есть с кем сравнить. И Алексей Каренин далеко не в выигрыше.

Алексей Каренин тоже не был готов к такому развитию событий. Будучи сильной натурой и влиятельным человеком на работе, он оказался слишком мягким, даже чересчур логичным человеком в семейной жизни. У них с Анной совсем разное понятие о любви. Они определенно ожидают друг от друга разного поведения, ждут невозможного. 
Муж видит, что жена тонет, поэтому предостерегает, допускает возможность греха и даже самоубийства, но не может ее спасти. В то время, когда Анне хочется встряски. Они просто слишком разные. И теперь уже тонули оба: она в своей невиданной страсти, а он - в невозможности противостоять.

Каренин – свойственно характеру – сбегает от ситуации, Анна же ищет в нем черты, которых никогда не было. Анна сильнее своего мужа по натуре, поэтому он так и не смог высказать все до конца, Алексею не хватило силы и нажима. Все, что он мог - давить своей законной властью опозоренного мужа. Единственной имеющейся у него властью, очень могущественной. В истерике и шоке он прибегает к, на его взгляд, единственно возможному выходу. Впоследствии его изначальное равнодушие, мужская обида и привычка хвататься даже за незримую надежду, станут одним из самых решительных шагов в общую пропасть, над которой так долго кружили много людей.
Анну тоже можно понять, потому что Алексей Вронский был совсем другим и, по сути, он стал первой любовью Анны Карениной, к сожалению, любовью невозможной, незаконной и несвоевременной. Вронский — благороден, воспитан и галантен, вспыльчив и страстен. Он был готов бороться за свою женщину на дуэли, перед которой предусмотрительно струсил Каренин, взяв в руки совершенно иную власть. Разница между двумя мужчинами в жизни Анны более чем очевидна, как и то, кто из этих мужчин ей больше импонирует.

Дальше...

Сам Толстой любовь Анны и Вронского сравнивает с убийством совершенно не зря. Это хладнокровное убийство. И убийц здесь много. Не одна любовь, как факт. Убийца — не любовь, а попытка вырваться на волю, попытка дать этой любви шанс на жизнь. А убийцами стали и общество (то и дело плетящее свои узелки вокруг всех участников), и осуждения, то послабевающиеся, то наоборот — несущиеся необратимыми действиями и последствиями, и сами исполнители, играющие главную роль. Но было еще и другое оружие — семья и дети.

Дети соединили эти две враждующих стороны и стали самым крепким звеньем, держащим Анну между двух огней. Она стала заложником своей любви, ребенка и любимого мужчины, к сожалению эти два любимых человека не связаны родством, как того желала бы женщина. И тот ребенок, который находился в разлуке с матерью был естественно больше ею любим, ибо, как бы там ни было, а материнское сердце не терпит расстояний, и не может долго разрываться. Такая перекрестная любовь к детям, очень, кстати, интересный психологический факт.
Контраста ради, Толстой показывает читателю совершенно другой союз - Кити и Левина. Союз, образовывающийся в течении всей книги. Они пережили настоящие испытания еще до женитьбы и уже после нее. Через стандартные ссоры, маленькие разочарования и переживания, через большие жизненные передряги (которые выстояли вместе), эта замечательная пара пришла к счастью. Повзрослевшие, чуть наивные, зато настоящие и искренние. Просто к ним любовь пришла вовремя.

В этой истории можно понять каждого. Здесь очень ярко отражен и описан быт того времени — все чем жил народ тогда. Очень широкий спектр событий, красивая канва, которая обрамляет трагедию трех семей, и общую трагедию общества двадцатого века. Все постигается в сравнении, и если бы каждый, кто так или иначе действовал, говорил и обсуждал эти события, знал конечную точку, то это были бы совсем другие судьбы и совсем другая история. Они все пошли против течения: кто-то не уступил, все до последнего надеялись, что что-то в их ситуации изменится. И все одинаково не дождались. Вина равная, а последствия слишком тяжелы.

-Аннушка… Аннушка?.. – забормотал поэт, тревожно озираясь. (с) М.Булгаков Мастер и Маргарита

Анна Каренина. Роман, который в свое время было модно читать, особо не раздумывая над тем, о чем вообще писал граф Толстой. Этот роман я прочла свои уже такие далекие шестнадцать лет, прочитала не то чтобы с особым трудом, но и без особой радости. В те времена я еще практически ничего не знала о жизни, а тем более о взаимоотношениях мужчины и женщины, о браке, любви, которую так сложно спрятать в себе, о страсти и запретах, которые ты сам для себя создаешь. Нет, ничего этого я еще не видела и не знала (сегодня в этой категории остался лишь брак, но я еще молода, так что успею) - и поэтому тихо (а порой и громко) скрежетала зубами, читая страницу за страницей этого романа. Я не понимала Анну Каренину, более того, я ее тихо ненавидела.

Для меня Каренина в мои тогдашние 16 - символ гибели, ведь эта женщина разрушила не только свою жизнь, но и жизнь Вронского, своего мужа, сына и всех близких ей людей. Для меня это верх неприемлемости, и дело даже не во Вронском и страсти, нет, дело в маленьком мальчике - ее сыне. Не знаю, откуда и отчего во мне эта позиция, но бросить своего ребенка, наплевав на то, каково ему и что с ним будет - это ужасно. Да, это может быть ребенок от нелюбимого человека, да, есть женщины, которые не умеют быть матерью, но это не то, не то...А еще дело в надрыве, в том отчаянии, с которым Анна терзала не только себя, но и всех вокруг - ее поступки, ее порывы словно накрывали окружающих черной липкой паутиной меланхолии, смешанной с постоянным давлением и нытьем.

Как итог - я не простила Карениной ее решений, ее издевательств и поступков. И даже если когда-нибудь, будучи еще более умудренной жизненным опытом, я перечитаю этот роман, вряд ли я изменю свою точку зрения - мы вообще с Львом Николаевичем очень редко сходимся во мнениях, проверенный временем тезис. Что до линии Левина и его изысканий на тему крестьянства, то эта часть романа хороша, спору нет, но порой очень тяжело воспринимается, и это не то, о чем мне хочется говорить в беседе об "Анне Карениной", увы мне.
p.s. Толстой умел красиво писать постельные сцены.

За плечами долгий читательский путь, а с творчеством Льва Толстого знакома не была. Как и все русские люди была наслышана о его знаковых произведениях, но никогда особо не тянула к его работам. Не возникало острого желания, каких-то ярких эмоций, которые могли бы стать отправной точкой в зарождении потребности к данному знакомству. Но в этом году поставила себе цель читать больше русской классики, да и, кроме того, было интересно, сравнить знаменитую Госпожу Бовари Флобера и Анну Каренину Толстого.

В какой-то степени после прочтения чувствую себя обманутой автором в отношении названия книги и ее фактическим содержанием. Ибо самой Карениной в книге было на кончике чайной ложки. Она была персоной вокруг, которой Толстой выстраивал свое повествование. Неким связующим звеном, а не главным персонажем его книги. Но сетовать на него за это не стану, потому что персонаж Карениной для меня был не из приятных, но нужно отметить, что ее персона так и осталась для меня чем-то странным и непонятным. Мне лично не хватило душевных мук, борьбы с нравственными и внутренними демонами.

Русская классическая литература не может обойтись без высмеивания общества, его узкости мышления, несуществующих взглядов на предметы обсуждений. Каким бы хорошим не было бы образование, а я считаю, что раньше оно было намного обширней и качественней нынешнего, люди не умеют размышлять и брать ответственность за свои суждения. Все сводится к тому, что выбивается несколько людей, которые готовы раскрыть свои реальные взгляды, а остальные равномерно распределяются в группы подхалимов и лизоблюдов. Так и Толстой в романе пытается обратить внимание общества своего времени на огромное пятно, которое бросается в глаза.

В романе поднимаются вопросы устройства сельского хозяйства, острые политические темы того времени, но они мне не особы интересны, поэтому, увы, часть романа прошла мимо. Еще одним моментом, который волновал автора была религия и место в жизни человека, его предназначение. В конце Левин приходит к этому понимаю, к которому шел почти всю свою жизнь, поэтому это вселяет надежду, что рано или поздно поиски каждого человека закончатся, при условии нахождения в постоянном поиске.

Толстой описывает именно настоящих людей, с полутонами, переживаниями и личной борьбой. Они ни только плохие и ни только хорошие. Находятся в постоянном движении, между. Так и происходит в реальной жизни каждого живущего человека. Для меня большой загадкой остались персонажи Карениной и Вронского. Присутствовало такое чувство, что они были лишние, не из мира сего. Каренина настолько погрузилась в свой выдуманный мир, где на каждом шагу видела предательство и несправедливость жизни, что упустила из поля своего зрения все, ради чего она решила остаться без общественного одобрения.

Не могу утверждать, но полагаю, что персонаж Карениной был первым образом женщины, которая решила публично уйти от своего мужа, ради возможного счастья в литературе. Становится обидно, что такой значимый образ для женщин того времени, был так некрасиво выведен из игры Толстым.

До сих пор, не уверена, что поставила правильную оценку роману. Мешает поставить 3/5 только полюбившийся мне Левин, который всей душой стремился стать лучшей версией себя.

Да-а-а, как же мне бывает трудно с творчеством гениальных писателей...

***

Для того чтобы предпринять что-нибудь в семейной жизни, необходимы или совершенный раздор между супругами, или любовное согласие. Когда же отношения супругов неопределенны и нет ни того, ни другого, никакое дело не может быть предпринято.

Многие семьи по годам остаются на старых местах, постылых обоим супругам, только потому, что нет ни полного раздора, ни согласия.

Ну, по-порядку.

Первое. Главный герой романа - Константин Левин. Второе место по значимости делят Вронский и Алексей Александрыч Каренин, жена которого пристроилась за их могучими спинами.

Второе. Лев Николаевич Толстой, похоже, написав "Войну и мир", разучился мыслить частными категориями, и перешел к масштабным, раз история про женщину, изменившую мужу, стала широкомасштабным романом про эпоху. Впрочем, это не удивительно после того, как повесть о декабристе, вернувшегося из ссылке выросла до "Войны и мира", где события закончились до декабристского восстания. Интересно, не должна ли была дочь Карениной и Вронского в изначальной задумке Толстого сыграть какую-нибудь ключевую роль?

Впрочем, это я уже ёрничаю. Да простят мне читатели этого отзыва, подустал я немного от Толстого.

Третье. Я, конечно не знаю усредненный процент женщин, изменяющих своим мужьям (и даже просто своим мужчинам), полагаю однако, что как теперь, так и тогда их было достаточно. Но редкая женщина в такой ситуации (особенно ушедшая от мужа к любовнику) проходит подобную трансформацию, как Анна Каренина. В начале романа мы видим ее наделенной житейской, и что гораздо важнее, женской мудростью. В конце же, особенно со страниц, где она подозревает Вронского в том, что он любит другую, где ее поведение напоминает истерию, уже с тоской думаешь - когда же она пойдет на вокзал и бросится под поезд? На самом деле Анна не может дать себе отчета в том, что это не Вронский ее, а она Вронского разлюбила. Ведь только в этой ситуации люди становятся невыносимы друг другу.

Четвертое. Хороший, как меня уверяли преподаватели, психолог Толстой, допустил, как мне кажется, ошибки в ощущениях людей, их восприятии действительности. Первый попавшийся пример: Облонский с утра проснулся, понежился в койке, потом вспомнил, как вчера весело провел время, а УЖЕ ПОТОМ до него дошло, что семейная жизнь под откос катится. Надо же, а я был уверен, что если у человека серьезная неприятность, он и во сне об этом не забудет, и станет беспокойно спать, а уж проснувшись, в ту же секунду вспомнит... И подобные неточности встречаются у Толстого периодически, хоть и не часто.

Пятое. Как устал я от Левина с его неуверенностью в себе, с его незнанием людей и жизни! Человек стремится улучшить мир, но не знает, как за это браться, а главное - не разбирается в людях. Иногда возникала мысль - может быть он вместе с Карениной бросится под поезд? Взрослый мужик дуется на девушку, которая предпочла ему другого. потом не разберется, почему мужики не принимают его нововведений, затем впадает в исключительную эйфорию от того, что Кити сказала "да", (и улетел бы в небо от счастья, да новые родственники с друзьями вовремя попридержали его свадебными хлопотами). Но хоть что-то хорошее - к концу книги Левин на человека стал похож. Вот что значит вовремя жениться.

Шестое. Облонский мне чем-то напомнил гоголевского Ноздрева. Только этот человек наделен некоторыми элементами здравого смысла. И вроде симпатичный человек, обаятельный, вечно знающий где главный выход, и где запасной, но только вот, мало того, что жене своей изменял направо и налево, так еще и обанкротил ее, подлец.

Седьмое. Бывают люди очень неприятные. Настолько, что подумаешь о них, и сморщишься. А уже если видишь их - так вообще комок к горлу подкатывает. А если им руку подаешь поздороваться, то эту руку потом помыть хочется. Так, на всякий случай. Мало ли? Знаю я таких людей. И чувства, подобные общению с ними, испытывал, когда на первый план в романе выходил Каренин. Эх, тошня-я-як. А еще тошнотворнее стало, когда этого религиозного государственного деятеля со светлым умом и значимостью для государственного блага вдруг осенило благостью от того, что он прости неверную жену. Блин, если так всех прощать, как он, так можно и на исповедь не ходить - все равно не поможет, и после смерти тебя черти под белы рученьки в ад стащат, на сковородку.

Седьмое. Что, уже восьмое? Понял, пора сворачиваться.Толстой описал широкий пласт общества. А где же тип откровенного негодяя и сволотени? Скучновато как-то без такого.

Ну и наконец, девятое. Толстому все-таки низкий поклон, да не обидится он на меня на том свете, что я немного поехидничал. Зато могу сказать одно - психология семейной жизни верхнего общества второй половины девятнадцатого века раскрыта полностью, подробно и до конца. Да и просто было интересно читать. За что вам, Лев Николаевич, спасибо.

Я свалил все в кучу, уж простите меня.

С некоторыми книгами ранние знакомства противопоказаны. Что я могла вынести из этой книги в 17 лет? Что изменять мужу нехорошо? Что ни один человек не остров? (впрочем, с Донном мы познакомились позже) Для этой книги как ни для какой другой нужен жизненный опыт. И, подозреваю, что, перечитав роман ещё лет через 10-15, я опять увижу его по-новому.

Разговор о всем известной классике - это разговор не из лёгких, но нужно же как-то рассортировать ощущения от книги. Так что это будет скорее сравнение впечатлений "тогда" и "теперь".

Первое, что меня поразило - это изменившиеся акценты. Тогда я с напряжённым вниманием следила за Кити и Левиным (ах, романтическая юность), теперь - за любовным треугольником Каренины-Вронский, но особенно яркими показались как раз не Анна и Левин (они ведь равнозначные герои, для меня так и останется загадкой, почему Толстой не назвал роман "Анна и Константин"), а второстепенные персонажи. К примеру, совершенно неожиданно привёл в восторг образ добродушного и бестолкового Стивы, который сильно выигрывает на фоне истерички, сухаря и любителя рефлексии (героев подберёте сами). А кроткая Варенька? А интеллигент Кознышев? А maman Щербацкая? Какие типажи, но сколько в них при этом индивидуальности!

Вообще, конечно, точность формулировок и ситуаций в романе просто потрясающая. Взять хотя бы экзистенциальный кризис, в который Левин окунается после рождения ребёнка, ведь, казалось бы, должен радоваться, но... А сцена "объяснения" Вареньки и Кознышева в лесу? Сколько их в жизни, таких неловких ситуаций, когда мгновения достаточно, чтобы раз и навсегда упустить момент и тут же смириться с этим, да ещё и решить, что это к лучшему.

Но удивительно, что, раскрыв эпизодических персонажей, Толстой едва набросал характер Анны. Что обычно слышишь об Анне? Истеричка, морфинистка, несчастная женщина? Всё не то. Морфий упоминается от силы несколько раз (хотите узнать, как он способен влиять на человека, почитайте Де Квинси, хотя и у него тема, признаться, не раскрыта), а о жизни Анны до знакомства с Вронским мы совершенно ничего не знаем. Это потом уже она, влюбившись, начинает переоценивать прошлое - и уши сразу становятся смешными, и треск пальцев раздражает. А вот с истерией я, пожалуй, согласна. По степени самоедства и устраиваемых сцен Анна равна Левину, хоть и подразумевается, что его-то искания благочестивые, за что он и награждается счастьем. Толстой предсказуем - он вроде бы и не морализаторствует по тексту, но к концу всегда сполна одаряет своих любимцев. А Левина и подавно - сам Лев Николаевич проглядывает изо всех щелей образа. И любовь у него вся такая духовная, возвышенная, и добр он, и мужиков понимает, и труд любит, и к вере придёт. Ну положительный же во всех отношениях персонаж! Но только почему же он мне так противен?.. Идеалисты - самые страшные люди. Они и себе жизнь портят и другим жить не дают. "Я мучаюсь. Я не могу один мучаться!" - восклицает Левин. И в этом весь он. Его возвышенность переходит в чрезмерное внешнее чистоплюйство (ах, моя жена будет находиться в одной комнате с этой девкой; ах, зачем оскорблять материальными вопросами святые узы брака и т.д.). Ну и, конечно, здорово косить траву раз в неделю и восхищаться трудом в то время, как мужики-то им занимаются постоянно (русский мужик в романе - это вообще отдельная тема для разговора, уж слишком непрезентабельно его автор изобразил, ну да ладно). Да, Левин не сидит без дела, но некоторые его поступки напоминают скорее временные чудачества, чем постоянный образ жизни. А это чудесное сочетание - наклонить листок для букашки, но наслаждаться охотой?..
Наконец, Каренин и Вронский. Который раз удивляюсь тому, что в экранизациях Вронский представлен этаким лихим героем-любовником в то время, как он обычный, вот совсем обычный. И в некоторой степени гораздо лучший человек, чем нахваливаемый автором Левин, хотя и не без недостатков, присущих человеку его положения, разумеется. А вот Каренин... Типичный сухарь, "государственный муж", но тоже по-своему хороший человек. (А есть ли вообще в этом романе однозначно плохие?..) Не понятый и не понявший. И что любопытно - ему сочувствуешь, несмотря на то, что изображён он довольно неприятным типом (видимо, чтобы оправдать измену Анны).

Прав был тот, кто говорил, что есть книги для чтения, а есть для перечитывания. Роман прекрасен, но пять звёзд я никак не поставлю из-за Левина-Толстого и слишком уж навязчивого противопоставления пустого города и деятельной деревни.

Привитое в школьные годы стойкое неприятие любой классики я решила перебороть. Все же мне уже давно не 14 лет и есть некоторый жизненный опыт и читательский багаж, в котором явно не хватает классических произведений как русских, так и зарубежных авторов. "Анна Каренина" один из этапов преодоления этого неприятия.
Прежде всего, что я знала об этой книге? Богатое общество, приемы, развлечения, сплетни, лицемерие, Анна, ее любовь не к мужу, осуждение общества, поезд, самоубийство. У некоторых просто Анна-поезд. Все. Оказалось тут гораздо больше всего. И в очередной раз у меня возник вопрос почему же "Анна Каренина", а не допустим "Константин Левин"??? Да с полкниги о нем! Его поиск себя, поиск ведения хозяйства, сердечные терзания, взгляды на религию, на положения крестьянства (отношение обычного мужика на работу), взгляд на ведение дел в советах, взгляд на праздную жизнь в городе и далее. мне показалось, что о Левине написано гораздо подробнее чем об Анне. История Анны внутри прочих событий, как некие эпизоды, среди описания Московско-Петербургского дворянского общества. Смерть Анны описана не больше чем смерть мужика в начале книги. А она между прочим персонаж, чьим именем назван роман.
Несмотря на большой объем книга читается легко, написана она потрясающе. Такого удовольствия от прочтения я давно не испытывала. При этом два женских персонажа вызывали во мне возмущение. Во-первых, сама Анна. Выйдя замуж не по любви за человека старше нее на 20 лет, что было обычным делом, т.к. браки заключали родители, родив сына, она вдруг воспылала чувствами к молодому и привлекательному Алексею Вронскому. Она терзается, мучается, мечется между мужем и возлюбленным. И вот тут первый пункт моего возмущения. Анна взрослая женщина, прекрасно знающая о нравах того общества, о положении женщины в том обществе. И хотя всякие "левые" похождения сплошь и рядом, есть определенное отношения к этому. Она прекрасно понимала последствия этой связи, к чему тогда терзания? Вот почему общество осудило именно ее, мне не совсем понятно, если это вполне обычное дело. А вот теперь спойлерный момент, т.к. об этом моменте я узнала только прочитав книгу, нигде и никогда я не слышала об этом.

Второй раздражающий женский персонаж это Китти. Со временем то она угомонилась, но в начале эти ее метания между Левиным и Вронским. У нее же был выбор благодаря противоположным мнениям родителей! За каждого из кандидатов она могла получить поддержку отца или матери. Так чего же было метаться и доводить себя до нервного срыва, делая выбор в пользу нелюбимого человека? Потому, что он был недостаточно активен? К чему тогда было переживать, что другой увивается вокруг тебя? Да. У Вронского просто такая манера общения с женщинами, но ты же сама расслабилась и ждала предложения именно от него. Потом эти претензии к Левину, что ему не нравится в городе, что его коробит эта лесть, лицемерие, праздность, непонимание ценности денег, непонимание откуда они берутся и как они зарабатываются. Какие-то совершенно глупые обиды и сцены ревности.

Я рада, что могу поставить галочку напротив этой книги. Роман дает довольно полное представление о нравах того времени. Знакомится с классикой продолжу, но если честно, то по-прежнему считаю, что эти произведения не для 14-20 лет. Я так понимаю (судя по отзывам, статьям и разговорам с читающими), что многие именно в этом возрасте знакомятся со многими классическими произведениями.

В неосознанном возрасте всё, что я знал об этом произведении содержалось, практически в самой концовке. Меня, как и многих других, совершенно не волновали причины поступка и мотивы преследующие линию поведения центральной героини романа. Я в полной мере осознавал величие автора, возможности его слога, тонкие психологические детали, но читать его книги, после моральной травмы нанесенной во время прочтения легендарной "Война и мир..." – казалось выше предела возможностей человека.

"Время не лечит..." – говорится в известной поговорке, переделанной несколько десятков раз, которые с каждой новой версией по-прежнему не отвергают сути первого словосочетания фразы. Мне удавалось излечиться при помощи других книг менее пугающего объема, но в которых напрочь отсутствовал дух величия данного автора. Он был, просто другой. Их великолепие вряд ли можно назвать другим словом и ставить на уровень ниже. Просто дух величия был немного другим. На обложках моих книг было много великих имен. За всё это время я перебрал практически всего Достоевского, Чехова, Диккенса, Гюго, Кронина, Дюма. Прочитал множество современных книг от которых не мог оторваться и которыми жил, даже закрыв последнюю страницу – не переставал наслаждаться финалом. Читал научно-популярную литературу, биографии, фантастику, комиксы... Но всё так же дрожал, как при виде своих детских страхов и комплексов, от навязчивой мысли прочесть "Анну Каренину..."

Несколько лет назад у меня скопилось несколько десятков книг за которые мне стыдно. Которые я бы хотел прочитать, целиком насладившись каждым словом и слогом. Те книги, которые мне не дадут покоя, если я умру раньше времени не успев их прочесть. Я прочитал примерно половину из них... Вероятно, их место однажды займут новые авторы и мне всё так же будет неимоверно стыдно, за то, что я не читал.

Многое из этого списка порядком разочаровало. Книги выдерживали испытание временем, просто попадались мне не в самый подходящий момент. Может быть не подходили под мой темперамент, возраст, требования к переводу и слогу. Я ощущал их величие, но не был способен прочувствовать всё целиком. Только центральную авторскую мысль и несколько линий сюжета. Восторгаться, но не до самых кончиков пальцев. Время шло... Я продолжал читать не смотря на то, что перечислил, несколько выше. Я шёл по четко отмерянному списку, пока не увидел: "Анна Каренина". Я долго торговался с собой в мыслях отложить на потом, прочитать несколько книг о науке или пару бульварных романов , которые если и разочаруют – то быстро закончатся в своём содержании. Но тут я подумал... Ради чего я живу? Ради количества прочитанных книг? Или ради наслаждения их притяжением и содержанием? Может быть ради великих мыслей, ради набора чувств и спектра эмоций, которые способна подарить великая литература? "Да..." – согласился сам с собой, молчаливый читатель. – "Пожалуй, ради последнего".

Отбросив все предрассудки я начал читать. Я провалился прочь от этого мира. Меня перестало волновать всё вокруг. Я застрял в характере персонажей, ворохе событий и наслаждении. Перед глазами была книга, которая стоит сотни других. За тонкие грани сюжета, психологию, характеры, драму, авторские мысли и непохожесть на остальное.

В моей мысленной траектории вселенной, все устроено немного иначе. Любой герой имеет право на жизнь, если он достаточно реален, детален и дает мне эмоцию. Даже если я не способен понять его поступков и поставить себя на место не покрытое пылью.

Ранние браки. Зависть к другим. Нехватка денежных средств. Мечты, идеалы и страсть. Душевные переживания и сумасшествия. Представления о жизни и твердые грани реальности. Десяток главных персонажей, дух времени проявляющейся в различных гранях – от веры в того, кто на небе, до упрямых попыток выстрелить в дичь. Я бы мог перечислять фамилии и имена персонажей, но человек ни разу не тронувший корешок этой книги – забудет через несколько минут всё то, о чём мне не стоит писать. Просто доверьтесь. Прочтите, отбросив из планов несколько книг, содержание которых будет забыто раньше, чем она закончится. Попробуйте насладиться слогом и тонкой психологией автора.

Книга многогранна и подстроена даже для тех, кто не способен читать не олицетворяя себя с одним из персонажей. Здесь каждый должен найти часть себя, протянутую через столетия. Мне стыдно за то, что я до сих пор не прочёл этой книги и тлел под тяжестью своего предрассудка. Мне радостно от того, что я нашёл в себе смелость не побояться объёма. Надеюсь, что для читателя этой рецензии мои слова станут последней гирей на весах с жирными надписями: "Читать..." или "Не читать..." и смогут убедить не бояться. Дайте себе хоть месяц на прочтение книги. Не бойтесь объёма и скуки. Первое становится незаметным в моменты прочтения. Рекомендую.

Вся эта длинная тирада слов не только для того, чтобы каждый прохожий прожал на рецензии: "Неформат..." и возбуждённо потирая влажные ладони радовался торжеству справедливости. Она для того, чтобы читатель на примере меня ещё раз подумал: "Стоит ли откладывать самые лучшие книги, набивая желудок при помощи посредственной литературы?", "Стоит ли занижать оценки, только потому что читатель не может понять границ поведения прописанных персонажей? Потому что ему это не близко и он порицает!" На читателе нет мантии судьи и рядом с нами не молоток, а чашка горячего кофе! Только не надо о том, что читатель выбирает чай и не понял сущность этой метафоры. Всё то, что мы не можем понять – имеет право на жизнь и нашу попытку понять содержание. Спросите у себя: "Кто я такой, чтобы ставить этой книге меньше пяти?" "Непризнанный граф "Monte-LiveLib..." Эксперт? Возможно. Сколько книг за которые мне по-прежнему стыдно? Достаточно... Не буду терять времени. Как всегда...

"Читайте хорошие книги!" (с)

Моя широко эрудированная по части театра и кино подруга как-то в разговоре упомянула такой факт: "АННА КАРЕНИНА" - наиболее часто экранизируемое в мире литературное произведение, и это, если не ошибаюсь, даже зафиксировано в книге рекордов Гиннеса. Меня это совсем не удивило - будь я режиссером, я бы тоже мечтала снять о ней фильм. Безмерное удивление вызвало другое - а именно прочтение всех рецензий на книгу, опубликованных на этом сайте, кое было предпринято мною в недавнем времени. Даже большинство тех, кому книга вроде как и пришлась по душе, так же "сурово осуждают" Анну, как когда-то советские люди - Пастернака. А уж как ей, бедной, досталось от тех, кому роман не понравился... не будь она выдуманным литературным персонажем - вертелась бы в гробу, как в аду на сковородке... По мере прочтения отзывов вырисовывались вопросы: неужели для тех, кто пишет подобное, в мире существует только Черное или Белое, Плюс или Минус, Свет или Тень? И - никаких переходов, нюансов, вариантов, полутонов, наложений и прочего?? Или это издержки компьютерного воспитания, где, как известно, существует только Да или Нет - третьего не дано? Не знаю, не знаю. Знаю другое: для меня "Анна Каренина" - великая книга великого писателя, не скажу, что самого любимого - отнюдь, но Величайшего - неоспоримо. А таковыми называют лишь тех, кто ставит Вечные вопросы перед лицом человечества, вечно меняющего свое лицо и одежду, но остающегося неизменным в глубинной своей сути. И этот роман, видимо, остается интересным все новым и новым поколениям кинематографистов по той же причине - потому что вопросы, поднятые в нем, остаются вечными. Он - о проблеме Выбора, встающей перед человеком в самый неподходящий или неожиданный момент его жизни, о вечном конфликте между чувством и долгом, который разрывает человеческую душу, часто совсем к этому не готовую. О том, что нельзя вернуться к себе прежнему, испытав и прожив то, что приготовила и выдала вдруг тебе жизнь. Как нельзя, к примеру, продолжать считать "шампанским" то, что продают у нас под этим названием, попробовав настоящего французского.
Анна - один из самых ярких женских образов в мировой литературе, а для русской литературы первой половины Х1Х века, в которой такие практически не встречаются, это вообще явление. Она не выбирала свою судьбу, как и большинство женщин того времени, неважно - богатых или бедных. За нее решили другие, а она, будучи существом незрелым и девственным во всех отношениях, лишь спокойно подчинилась. И могла мирно прожить эту свою чужую жизнь, как Татьяна - "верной супругой и добродетельной матерью", это не так уж сложно, если не знаешь, что бывает другая. Но случилось то, что случилось - она встретила Вронского, и вдруг все стало настолько по-другому, завертелось с такой ужасающей скоростью и накалом, и оказалось, что - да, ВОТ БЫВАЕТ И ТАК. Приходит на ум случай, о котором мне рассказала другая моя подруга - психоэнерготерапевт. К ней на прием как-то пришел мужчина в страшном отчаянии, с просьбой - умоляю, помогите вернуть жену! Они были женаты 20 лет, никогда не расставались, даже отдыхали всегда вместе. Как-то муж поехать не смог, она отправилась на юг одна. Вернувшись через две недели, на следующий же день подала на развод. На все расспросы мужа отвечала только одно: ты все эти годы меня обманывал, это СОВСЕМ НЕ ТО, что я думала! Но сейчас это проще, захотела - развелась. А тогда... тогда такой шаг, как уход от мужа, был под силу только самым духовно сильным женщинам, ведь это автоматически означало катастрофу и полный общественный остракизм. Конечно, она могла бы, сделавшись просто любовницей Вронского, прекрасно "совмещать" обе свои жизни, ничего не теряя... И тогда, и сейчас так живут тысячи женщин, и очень довольны. Но это - не для Анны, цельной и бескопромиссной натуры. И так же, как невозможна была для нее подобная двойная жизнь, невозможно было и возвращение к Каренину, несмотря на его "великодушное прощение". Можно вернуться в тот же дом, к тем же обязанностям, и даже сделать вид, что ничего не произошло... но как вернуться к себе прежней? Так же нереально, как бабочке снова влезть в тесный кокон, который она покинула перед тем, как взмахнуть крыльями и увидеть мир с высоты полета. Но если душа ее знала, что возврат невозможен, то все окружающее настойчиво твердило о том, что невозможно и продолжать ту жизнь, которую ведут они с Вронским. Изгоями быть нелегко всегда, а уж в то время и в том обществе - нужно стать просто героем, коим тот же Вронский, конечно, не являлся по определению. Отсюда все истерики Анны, метания, капризы, наркотики...и реальный выход тут только один - смерть. Анна должна была умереть. И она умерла. Поскольку даже сам Лев Николаевич не представлял, что делать с ней дальше в сложившихся обстоятельствах: ведь он тоже не знал ответа на многие вопросы.
А Каренина мне не жалко, нет. Если покупаешь себе жену - будь готов ко всяким неожиданным последствиям.

Роман об адюльтере, говорили они. Об отношениях мужчин и женщин, говорили другие. О бабе – дуре, настаивали третьи. Но такая глыба русской и мировой литературы вовсе не опускался до тем, достойных бульварных романов. Книга обернулась монументальным трактатом о том, как вообще быть, в чем найти успокоение и примириться с собой и окружающим. Колоссальная работа с точки зрения литературы. Жаль, что такая сложная конструкция возводилась во славу домостроя и нравоучений. Носители правильных, с точки зрения автора, установок обретают мир, смысл и хэппи-энд. Те же, кто решил пойти по другому пути или не смог идти по этому, кончают плохо. Автор считает необходимым их наказать, чтобы продемонстрировать, что всё, противоречащее найденному им смыслу, ведёт во тьму, бездну и под колёса поезда. Зачем, говорит он, искать ответы на вопросы, на которые уже ответило христианство и зачем вообще думать, когда все ответы уже есть? Это всё несколько обескураживает. Перед прочтением ждёшь откровения, а получаешь РУСЬ СОБОРНОСТЬ ПРАВОСЛАВИЕ.

Но всё же нельзя не признать того, как круто это подано. Изображая хоровод семей, автор не только демонстрирует читателю своих современников, но и набрасывает варианты построения этих ячеек общества и ведения хозяйства, а, следовательно, и обустройства страны. Общество есть социальная организация страны. Оно, в свою очередь, состоит из семей, а через их устройство Толстой показывает необходимость в его преобразовании. Рассказывая, как каждый персонаж справляется с управлением своего хозяйства, чья семья дала червоточину в виде адюльтера, а чья - цветет и пахнет, Толстой с азартом алхимика ищет идеальную формулу, по которой необходимо преобразовать российское общество, и план, согласно которому надобно жить. Проводником этих исканий и авторских размышлений в тексте является Константин Левин, который, в итоге, эту формулу и находит. А если каждая личность будет жить и строить свою семью в соответствии с подобным правилом, то и общество переменится в лучшую сторону и у каждого будет свой розовый пони. Предсказуемо, на фоне всех приведенных точек зрения выгодно выглядят только славянофильство и православие. Хотя, что касается религии, Толстой, надо отдать ему должное, пошёл дальше, поставив веру над конфессиями, и представляя её как акт сугубо личного переживания, до которого нужно не только самостоятельно дойти, но и который нельзя ни с кем разделить (даже с любимой женой) и, уж тем более, навязать ближнему.

Хотя сам навязывать свои взгляды он вовсе не брезгует. При описании мужских персонажей становится ясно, каких они придерживаются политических взглядов и как устраивают свой быт. Так, семья представляет своего рода модель страны, которой персонажи управляют в соответствии со своими убеждениями. Таким образом Толстой демонстрирует, стало быть, что станет со страной, если к власти придут представители того или иного политического направления. Так, например, он полностью дискредитирует либералов, наделяя этими взглядами гуляку и весельчака Облонского, который так невзначай ещё и западник, с измены которого и начинается роман, а кончается тем, что он прокутил приданное своей жены Долли, которой приходится ходить в заштопанных накидках. Западник - читай - изменник Родины. Конечно, такой человек ни семью, ни страну, не сбережет и не построит. То ли дело Левин, ратующий за самобытность русского народа и содрогающийся даже от употребления иностранных слов вроде «стимула». Вот его ждёт счастливый конец. Своего любимого персонажа он противопоставляет всем и во всём. Он ставит его, порой, в похожие ситуации с Вронским, сравнивая их реакции на один и тот же раздражитель, ставит одни и те же вопросы перед ним и перед Карениным, противопоставляет выводы, к которым пришёл он, а к каким Анна, а говорить о многостраничных спорах о политике и социуме с другими персонажами и вовсе излишне.

Но политика – это всё тлен, поэтому во второй части произведения (последние четыре части из восьми, которые обычно издают во втором томе) Толстой фокусируется на экзистенциальных толках. Несостоятельность идеи жизни для общественности, в которой первоначально видел смысл Левин, демонстрирует, например, история с трудом Сергея Ивановича, брата Левина, над которым он корпел шесть лет, а его не только не оценили, но и не читали. Левин отказывается от мыслей об общей пользе, не находит ответов на свои вопросы и у философов. В итоге он выбирает жизнь «по – божью», то есть не для себя, а для Бога. В противовес Карениной, которая жила для себя и ради страстей, а потому и плохо кончила. Результат исканий этих двух персонажей просто черное и белое: Левин видит в людях воплощение добра – чуда на земле, Каренина перед смертью видит в них только отвратительное, что каждый готов снять с другого рубашку. В ней, в соответствии с Толстовскими категориями, говорит «разум». Тогда как Левин, напротив, приходит к неразумной любви к ближнему. На истинный путь не выводит ни долг, в своеобразном понимании Алексея Александровича, ни честь и честность Вронского. Истинной вере Левина автор противопоставляет мистицизм, в который по наитию Лидии Ивановны ударился Каренин. Можно продолжать до бесконечности. Всего с первого прочтения не запомнить, не охватить и не ухватить.

Центральный женский образ существует здесь, конечно, не только на правах контраста. Каренина есть наглядный пример не только загубленной и заблудившейся души. Безусловно, она – та самая кобыла, которой Вронский сломал спину, ведь именно его появление сбивает её с пути и приводит к тому, что она бросает сына, живёт в не богоугодном браке (в отличие от брака Левина, конечно же, с соблюдением всех обрядов и девственной Кити) и не испытывает никаких светлых чувств к своему второму ребенку (при этих поступках у литературоведов принято говорить о высокой нравственности героини). Но так же она, думается мне, это образ России – матушки, которую в данном случае без Бога ждут трагедия и небытие. Каренина совершает, с точки зрения христианства, самый тяжкий грех – самоубийство, поступок, полностью Бога отрицающий. Но здесь интересно получается: в последние секунды она просит у Бога прощения. Можно ли считать её последние слова покаянием? В контексте романа мне представляется это принципиально важным. Анна взбунтовалась против лицемерного подгнившего светского общества, но выбрала не тот путь, за что автор канонично её и покарал. Эта безапелляционность и его назидательный тон раздражают до одурения. Поэтому при выборе оценки я теряюсь: в наличии разочарование в месседже, но восхищение формой. Впрочем, признанному классику от неё ни жарко, ни холодно, а посему я и оставлю её при себе.