Библия для верующих и неверующих

Прочитала предыдущие рецензии и хочу высказаться по поводу претензий к данной книге в одной из них. Ну такое себе, не понимают некоторые люди контекста времени и всё тут. Автор этой рецензии, имея возможность сёрбать у экрана монитора капучинку в зёрнах разной обжарки и степени пушистости пенки, получивший бесплатное образование и прочие (как он изволил выразиться) «совковые» плюшки, не поймёт еврея, жившего в конце 19 века – середине 20 ого. Тем более далеко это понимание, если изучение истории закончилось ещё в школе. Что такое «черта оседлости», ласковое название «выкрест», квоты на образование, «протоколы С-ских мудрецов», дело Бейлиса и прочие похожие судебные процессы, видимо, за пределами его рамок знаний. Оттого и незаметна собственная язвительность и уж тем более неуважение к людям, жившим в условиях куда более жёстких, чем нынешние. Это всё я к тому, что и тон автора этой книги, да и само выражение «угнетатели» и прочие (в предыдущей рецензии выделены капсом) здесь понятны, более чем. Ярославский против рабства, невежества и классовости общества, которые насаждала церковь, сдерживая прогресс и демократические процессы. Когда это всё касалось тебя лично, сложно прятать эмоции. Я предлагаю простить автору его выражения ввиду того, что ему выпала неудача родиться евреем в стране, заражённой антисемитизмом.

Итак, что до самой книги, то она стала для меня альтернативой перечитыванию библии и других св. текстов. Была в моей жизни воскресная школа (целых три года), так что знакома я со всеми первоисточниками. Хотелось освежить по прошествии двух десятков лет, а оно не освежается – все мои несколько попыток перечитать хотя бы библию, хотя бы детскую, хотя бы детскую на французском языке, не увенчались успехом. В изложении Ярославского мне не помешал (а кое-где даже и подбодрил) его язвительный тон. Если же вы обладаете выдержкой поболее моего, то конечно, лучше читать библию и другую религиозную литературу самим. Вы, на базе уже полученного хотя бы школьного образования и владея логикой, станете задавать те же вопросы и видеть абсурдность религиозных сказок сами.

Тут даже не важно, верующий вы или нет. В любом случае, нужно иметь представление, как объясняли основы мироздания в далёкие времена «еврейским овцепасам» и отличать, не держат ли вас в церкви за таких же «овцепасов» сейчас, не ставят ли батюшки себя выше своих прихожан, мужчину главнее женщины и так далее.

В книге также можно найти ответы науки на те же вопросы мироздания. Ну, например, в споре со сторонниками божественного происхождения, вас пренепременно спросят «а откуда всё пошло, если не бог?». Ваш ответ оппонента в любом случае не устроит, но вы хотя бы не растеряетесь.

В книге автор не только ищет противоречия и абсурдные объяснения в св. текстах, но и делает заметки по поводу цели создателей библии и эпохи, когда это всё было написано – контекст времени и событий очень важен в этом случае.

В очередной поражаюсь, насколько жестоки религиозные тексты – предложение забить камнями непокорного, разжигание ненависти по национальному признаку, оправдание убийств волей бога – всё это не может не вызвать вопросов. В целом, если эти тексты до сих пор чтятся, то что уж там думать, почему церковь некогда становилась сторонницей абсолютной монархии и черносотенства? С невежеством нужно бороться, а побороть его может только наука и такие книги. Пишут ли их сейчас? Если и да, то их куда меньше, чем православной литературы и духоскрепных воспоминаний о 20ом «безбожном» веке.

P.S. В других рецензиях также прочитала про якобы последние слова Ярославского. Ну во-первых, хотелось бы, чтобы вы озвучили источник, откуда вы это взяли. Во-вторых, если даже это и так, то всем известно, что с возрастом на мозг влияют некоторые биологические процессы, влияющие на критическое мышление. В-третьих, почему бы вам наоборот, не обратить внимание на тех, кто освобождён от идеологии сегодня, извлекает из религии выгоду и при этом не соблюдает заповеди? Не это ли доказательство, что даже самые-самых христиане на самом деле не христиане и что следовательно автор этой книги прав? Если же вас раздражает всё, что были сделано/написано/создано при Сталине - то это другой вопрос. Что-то подсказывает, что именно в этом и заключается ваша претензия. В таком случае, вы необъективны. Мимо, товарищи, мимо.

Поклонники библии часто обижаются на то, что их любимую книгу (а точнее, сборник книг) критикуют очень многие и не всегда корректно. Но виноваты в этом лишь сами библейские фанаты! Судите сами. Придёт ли кому-нибудь в голову обрушить столь же яростную критику на книги о Винни-Пухе, Пеппи Длинныйчулок, Гарри Поттере, Карлике-Носе? Навряд ли. Но представьте, что фанаты Винни Пуха провозгласили: «Винни Пух существовал на самом деле! Все должны быть как Винни! В крайнем случае, как Пятачок. Каждого, кто не согласен с этим утверждением, мы будем считать пчелой, делающей неправильный мёд. И сжигать на костре! Аминь акбар!» Что бы мы стали делать, если бы таких отпетых виннипушников стало много? Скажем, 30-50% населения Земли? Ну, сначала мы бы слегка «офигели». А потом стали бы разными способами объяснять им, что они неправы. Сказали бы, что книжку о Винни ПРИДУМАЛ Милн, РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАВШИЙ человек. Что он изначально задумывал это как сказку. Что книжка эта очень хорошая, но не надо делать из неё идеал жизни для человечества. Но ведь иудеи и христиане именно так странно себя и ведут! Они не только сами верят в то, что мифические события библии происходили на самом деле, но и других ЗАСТАВЛЯЮТ в это верить. Хорошо ли это? Красиво ли? Умно ли? ПОЛУЧИТСЯ ли это у них в конце концов? На все вопросы большинство людей (к счастью) отвечает: «Нет!» Но ведь мало просто ответить нет. Надо объяснить верующим, почему они не правы. В противном случае, у нас есть все шансы вернуться к средневековой дикости. А большинство (опять же, к счастью) этого не хочет. Поэтому, какие могут быть обиды? Одни люди чего-то не знают, заблуждаются в своей оценке действительности. Другие пытаются помочь им – дать им ЗНАНИЯ. Вот и Ярославский в своей книге (задуманной ещё до революции, а написанной до войны) простым языком объясняет ложность библейских сказаний, аккуратно и последовательно разбирая их. Ярославский апеллирует к разуму людей. Иногда он смеётся над библейскими историями. Но отчего же и не посмеяться, если смешно? Мы и над другими книгами тоже смеёмся, верно? А кроме того, другие книги нам не «впаривают» как истину в последней инстанции. Иногда Ярославского и прочих большевиков обвиняют в том, что они при каждом удобном случае «втюхивали» направо и налево марксизм-ленинизм. Действительно, что тут возразить? Было дело! Но разве до революции нам не вбивали в головы библию ещё более упорно? А сейчас разве не пытаются вернуть религиозную пропаганду? Разумеется, это будет вызывать отторжение у людей! Лучше было бы оставить друг друга в покое. Пусть бы христиане верили в своих богов, не называя своё учение великой и ЕДИНСТВЕННОЙ мудростью. Зачем уж так-то? Давайте оставим человечеству плюрализм и свободу совести. Разве плохо будет? Если бы учение Христа не навязывали людям на протяжении многих СОТЕН ЛЕТ, этой книги Ярославского скорей всего не было бы. В ней просто не было бы нужды. А так – действие родило противодействие. И если Ярославский бывает иногда желчен, то это всё же лучше сжигания еретиков на кострах, которое практиковали христиане на протяжении многих СОТЕН ЛЕТ.

Мне не понравилась эта книга.

Она написана живым и остроумным языком, читается легко и интересно. Однако у неё есть одно большое НО - подтасовка аргументов. Е.Ярославский делает это не стесняясь, что, как мне кажется, совершенно недопустимо в публицистической литературе полемической направленности.

Произведение представляет собой в той или иной степени подробный разбор ключевых глав Ветхого завета, вплоть до Книги Руфи. При этом акцент автором делается на спорных с логической либо этической точек зрения моментах, а также найденных им противоречиях.

Безусловно, понятно, что "Библия для верующих и неверующих" ориентирована на людей, совершенно не имеющих понятия о том, что такое христианство и каковы его хотя бы ключевые вероучительные истины. Любой человек с базовым представлением о христианстве будет злиться на Е.Ярославского, потому как подтасовки и поиски чёрной кошки в тёмной комнате слишком уж очевидны.

Безусловно, за более чем полторы тысячи лет научного системного изучения Ветхого завета (это если не принимать во внимание столетия еврейского дохристианского опыта прочтения Книги книг) все эти "противоречия" тысячи раз обсуждались и столько же раз были предложены те или иные внятные разъяснения.

Большая часть вопросов была разрешена свв. отцами и учителями Церкви ещё во 2-10 века н.э. Так зачем же понадобилось собирать в одну кучу коллизии не первой свежести - не понятно. Вернее, понятно: Ярославский, как боец религиозного фронта, выполнял, что называется, социальный заказ, написав эту книжку.

Но, сделал это исключительно топорно, с обманом и неуважением к своему читателю, к которому у Ярославского отношение как к невежественному быдлу, готовому сглотнуть всю муть, какой бы неумной ни была.

Есть безусловно талантливые, глубоко интеллектуальные и тонкие произведения, написанные с позиций атеизма. Можно назвать имена Дж.Фрэзера, Н.Никольского, К.Ламонта. Сартра, наконец. Вот их не стыдно брать в руки, вне зависимости от своих религиозных убеждений.

Но только не этот ширпотреб.