Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 октября 2024 г.

  Лекарство от невежества и манипуляций

  Прочитала предыдущие рецензии и хочу высказаться по поводу претензий к данной книге в одной из них. Ну такое себе, не понимают некоторые люди контекста времени и всё тут. Автор этой рецензии, имея возможность сёрбать у экрана монитора капучинку в зёрнах разной обжарки и степени пушистости пенки, получивший бесплатное образование и прочие (как он изволил выразиться) «совковые» плюшки, не поймёт еврея, жившего в конце 19 века – середине 20 ого. Тем более далеко это понимание, если изучение истории закончилось ещё в школе. Что такое «черта оседлости», ласковое название «выкрест», квоты на образование, «протоколы С-ских мудрецов», дело Бейлиса и прочие похожие судебные процессы, видимо, за пределами его рамок знаний. Оттого и незаметна собственная язвительность и уж тем более неуважение к людям, жившим в условиях куда более жёстких, чем нынешние. Это всё я к тому, что и тон автора этой книги, да и само выражение «угнетатели» и прочие (в предыдущей рецензии выделены капсом) здесь понятны, более чем. Ярославский против рабства, невежества и классовости общества, которые насаждала церковь, сдерживая прогресс и демократические процессы. Когда это всё касалось тебя лично, сложно прятать эмоции. Я предлагаю простить автору его выражения ввиду того, что ему выпала неудача родиться евреем в стране, заражённой антисемитизмом.

  Итак, что до самой книги, то она стала для меня альтернативой перечитыванию библии и других св. текстов. Была в моей жизни воскресная школа (целых три года), так что знакома я со всеми первоисточниками. Хотелось освежить по прошествии двух десятков лет, а оно не освежается – все мои несколько попыток перечитать хотя бы библию, хотя бы детскую, хотя бы детскую на французском языке, не увенчались успехом. В изложении Ярославского мне не помешал (а кое-где даже и подбодрил) его язвительный тон. Если же вы обладаете выдержкой поболее моего, то конечно, лучше читать библию и другую религиозную литературу самим. Вы, на базе уже полученного хотя бы школьного образования и владея логикой, станете задавать те же вопросы и видеть абсурдность религиозных сказок сами.

  Тут даже не важно, верующий вы или нет. В любом случае, нужно иметь представление, как объясняли основы мироздания в далёкие времена «еврейским овцепасам» и отличать, не держат ли вас в церкви за таких же «овцепасов» сейчас, не ставят ли батюшки себя выше своих прихожан, мужчину главнее женщины и так далее.

  В книге также можно найти ответы науки на те же вопросы мироздания. Ну, например, в споре со сторонниками божественного происхождения, вас пренепременно спросят «а откуда всё пошло, если не бог?». Ваш ответ оппонента в любом случае не устроит, но вы хотя бы не растеряетесь.

  В книге автор не только ищет противоречия и абсурдные объяснения в св. текстах, но и делает заметки по поводу цели создателей библии и эпохи, когда это всё было написано – контекст времени и событий очень важен в этом случае.

  В очередной поражаюсь, насколько жестоки религиозные тексты – предложение забить камнями непокорного, разжигание ненависти по национальному признаку, оправдание убийств волей бога – всё это не может не вызвать вопросов. В целом, если эти тексты до сих пор чтятся, то что уж там думать, почему церковь некогда становилась сторонницей абсолютной монархии и черносотенства? С невежеством нужно бороться, а побороть его может только наука и такие книги. Пишут ли их сейчас? Если и да, то их куда меньше, чем православной литературы и духоскрепных воспоминаний о 20ом «безбожном» веке.

  P.S. В других рецензиях также прочитала про якобы последние слова Ярославского. Ну во-первых, хотелось бы, чтобы вы озвучили источник, откуда вы это взяли. Во-вторых, если даже это и так, то всем известно, что с возрастом на мозг влияют некоторые биологические процессы, влияющие на критическое мышление. В-третьих, почему бы вам наоборот, не обратить внимание на тех, кто освобождён от идеологии сегодня, извлекает из религии выгоду и при этом не соблюдает заповеди? Не это ли доказательство, что даже самые-самых христиане на самом деле не христиане и что следовательно автор этой книги прав? Если же вас раздражает всё, что были сделано/написано/создано при Сталине - то это другой вопрос. Что-то подсказывает, что именно в этом и заключается ваша претензия. В таком случае, вы необъективны. Мимо, товарищи, мимо.

  69

  836