Раньше я считал, как и большинство рецензентов уже отписавшихся об этой сказке, что она о глубокой ментальной черте русского человека - чтобы можно было всё в жизни получать, ничего не делая. Мало того, жить припеваючи, не прикладывая усилий, так еще и при полной безответственности - народ давить, авторитеты не уважать. Как-то мне попалась рецензия на сказку, где она объявлялась крайне вредной и не рекомендовалась для чтения детям, дескать, будете такое своим деткам читать - вырастите безмозглых, безответственных лентяев. Правда, думал я, что-то тут не так, сколько поколений русских людей эту сказку читало и любило, и экую страну построили, а сколько раз её поднимали и возрождали - не испортила людей сказочка.

И вот, перечитав гору селф-хелповских книг, я вдруг увидел нашу старую сказку совсем по-иному. Емеля - не воплощение лености и безответственности, а наоборот, - крайне предприимчивый и креативный молодой человек.

В начале сказки он и правда изображается лентяем, не очень желающим трудиться. Но, позвольте, а кто из нас любит работать ради самого процесса работы? Таких, вряд ли найдешь, а, если и отыщутся, то, скорее их следует записать в дураки, нежели Емелю. На самом деле все трудолюбцы и трудоголики вкалывают не ради самой работы, а ради результата, который она дает. Так вот у Емели не было цели, поэтому и работал он из-под палки, выполняя нудные и неинтересные для него поручения старших братьев и их жен. Ясное дело, не на себя работал, вот и не блистал трудолюбием, это как раз нормально.

Так и за водой пошел скрепя сердце. Однако, увидав в проруби щуку, почувствовав настоящий интерес, Емеля прилагает серьезные усилия, чтобы её поймать, да ещё голыми руками. И, ведь, поймал! Вот появилась цель поработать ради собственного интереса, и куда делась лень и неумелость. И как к месту здесь русская пословица "Без труда не выловишь и рыбку из пруда".

Щука оказалась волшебной, так положено в сказках. Но, если мы посмотрим внимательно, то поймем, что речь идет не о щуке, как таковой, а о мощном инструменте, дающим большие конкурентные преимущества, который оказался в руках у Емели. Емеля приложил усилия и что-то приобрел : очень востребованную профессию или навык, с помощью которых он оказался способен решать задачи, о которых раньше даже подумать не мог.

Обратите внимание на формулу, которой пользуется Емеля: "по щучьему велению, по моему хотению". И, хотя хотение (прошу прощение за тавтологию) стоит здесь на втором месте, по сути именно оно является определяющим - с новым навыком Емеля становится хозяином своей судьбы, ему не нужно трудиться в поте лица своего, как братьям, чтобы прилично жить. Он оказывается, как это принято говорить сейчас, эффективным менеджером :) Он умело использует новоприобретенные знания и умения и это дает потрясающий результат.

Емеля легко преодолевает конкуренцию, вспомните народ, который он подавил. Не воспринимайте это буквально, он его подавил не физически, а иносказательно, он обошел всю эту массу конкурентов, оказавшись более эффективным, и, как следствие, востребованным.

Ну, а дальше крутой взлёт на самую вершину социальной лестницы, причем Емеля сам решает чем заниматься и с кем сотрудничать: первого гонца от царя - генерала - он выставляет вон, второго - набольшего, - предложившего ему вкусный и интересный пакет условий, он выслушивает и принимает его предложение.

Теперь, когда он крутой и признанный специалист с шестизначной зарплатой, для него не вопрос влюбить в себя самую красивую и длинноногую "царскую дочку", такие дочки сами ищут таких Емель, так что никакого волшебства.

Короче, сказка о разумной жизненной стратегии, способной сделать из любого лузера крайне успешную личность, главное - не полениться отследить и выловить свою щуку. Но, кроме того, что сказочка подходит для всех, в Емелином случае мы имеем дело с ярким примером успешного фриланса :)

В самом деле, Емеля настоящий фрилансер, работает не то, что не выходя из дома - не слезая с печи. Поэтому сказку про Емелю можно считать обязательной методической литературой для программистов, копирайтеров, дизайнеров, писателей, художников и прочих-прочих представителей свободных профессий. Главное, ребята, не ошибитесь, когда будете рыбу ловить, чтобы вместо щуки не вытянуть карася или леща :)

Сказка "Морозко" - это не про "хорошую и плохую девочку" и даже не про награду за поведение.
Там механизм устроен жёстче: система не оценивает человека, она проверяет, как он ведёт себя под нагрузкой.
Разбираем.)
Ситуация у обеих героинь изначально не про выбор, а про условия. Они не договариваются с системой - они в неё попадают.
И дальше важный момент: проверка идёт не по "правильности поступков", а по реакции на дискомфорт.
Одна начинает усиливать сопротивление среде: ей всё не так, всё не устраивает, всё вызывает отталкивание.
Другая - наоборот, принимает условия, даже если они неудобны.
И сказка не объясняет это психологией. Она вообще не объясняет. Она просто фиксирует результат.
И вот здесь появляется ключевой сдвиг:
система не адаптируется под человека, но человек становится тем, кого система способна 'удержать".
(Не наградить - удержать.)
Морозко в этом смысле не судья и не персонаж с моралью. Он скорее точка проверки: есть ли у поведения форма, которую система может принять без разрушения.
И важно: никакого "развития характера" внутри не происходит.
Есть только момент совпадения или несовпадения с ожидаемым состоянием.
Поэтому итог не выглядит как справедливость в человеческом смысле.
Он выглядит как результат простого механизма:
что выдерживает систему - остаётся, что не выдерживает - отсекается.
И в этом смысле сказка не про доброту и не про наказание.
Она про то, что устойчивость важнее намерения.)
Всем спасибо!)

Сначала это выглядит как история про удачу: человек случайно ловит щуку, которая оказывается говорящей и вообще слишком спокойно относится к своей судьбе.)
Емеля её отпускает, и дальше сказка делает резкий поворот - вместо награды "за поступок" появляется система, где желания начинают исполняться сами по себе.
И вот здесь становится странно не то, что магия есть, а то, как она устроена.) Она не требует усилий, не требует понимания, даже не требует правильного поведения. Она просто включается.)
Емеля довольно быстро перестаёт быть человеком действия.
Он не столько делает, сколько наблюдает, как всё делается вместо него.
И сказка это не осуждает и не объясняет - она просто фиксирует новый режим существования.
Самое интересное начинается с того, как окружающий мир на это реагирует.
Никто особенно не задаёт вопрос: "а нормально ли, что печь сама ездит?") Это воспринимается как факт, с которым приходится считаться.
И постепенно появляется ощущение, что лень здесь - не просто черта характера, а способ взаимодействия с реальностью.
Реальность как будто соглашается работать без участия человека, если он достаточно пассивен.
Щука при этом остаётся отдельной странной точкой внутри сюжета.
Она даёт возможность, но не объясняет цену, не устанавливает правил и не вмешивается дальше. Просто запускает механизм и исчезает из активного действия истории.
И в итоге сказка выглядит не как история про "хитрого лентяя", а как эксперимент: что будет, если убрать необходимость действовать, но оставить желание результата.
И ответ у неё довольно тихий: мир продолжает работать, даже если человек почти не участвует в процессе.)
Всем спасибо.)

"Емеля-дурак" - это сказка под номером 165 А. Н. Афанасьев - Народные русские сказки А. Н. Афанасьева. В трёх томах. Том 1 . А известная с детства сказка "По щучьему велению" - это обработка сказки Алексеем Толстым, который сделал текст более кратким и легко читаемым, практически повторяя сказку Афанасьева. Но, увы и ах, по непонятной мне причине убрал такой замечательный смысл и мораль, по поводу отсутствия которых сокрушался народ в предыдущих рецензиях. Видимо читали сказку в обработке Толстого, которой я бы за это неуд поставила. Речь идёт вот об этом отрывке из сказки Афанасьева.

Главный герой сам осознал, что дурнем быть плохо и захотел стать умным, то есть по литературным правилам персонаж получил развитие, да ещё ого-го какое. А у Толстого, как был главный герой дубинушкой, так и остался, но красавчиком, жена попросила.

• Емелюшка, а нельзя тебе красавчиком стать?

• По щучьему веленью, по моему хотенью - стать мне добрым молодцом, писаным красавцем...

  И соответственно концовки немного отличаются.

• Женись на моей дочери, Емелюшка, бери мое царство, только не губи меня!

У Афанасьева:

Чувствуйте разницу, у Толстого Емеля угрожал царю, а у Афанасьева - "с покорностью благодарил". Вот, что значит интеллигент! Да, еще "король отдавал ему свое королевство; но он не захотел".

Примечание: У Афанасьева тоже есть сказка "По щучьему велению", под номером 167, про одного убогого мужичка, которому не везло, но он много молился и за это получил награду - волшебную щуку, исполняющую желания.

Падчерица и скотину поила-кормила, дрова и воду в избу носила, печь топила, избу мела – ещё до свету… Ничем старухе не угодишь – всё не так, всё худо.

Ветер хоть пошумит, да затихнет, а старая баба расходится – не скоро уймётся. Вот мачеха и придумала падчерицу со свету сжить.

Как написано

Вариантов сказки много, но этот мне понравился больше всего. Всё-таки от старой истории, народом созданной, хочется именно той атмосферы и историзмов, которые помогут её передать. Здесь всего этого в достатке.

Как рассказано

История стара как мир. Есть бедная несчастная сиротка. При живом отце, причем. С ней приключается беда, но приходит волшебная сила, ее спасает, и все живут счастливо.

Я к чему отца упомянула... Мне всегда было интересно, почему он тенью незаметной присутствует? И сам неохотно, но не сопротивляясь, дочь свою на смерть отправляет? Не важно? Ртов кормить меньше? С женой отношения не портить? Непонятно.

Что интересно, финал у сказки... жестокий. Это вполне подходит одной из целей сказок ради которых они создавались — предупреждение об опасностях. Но всё равно жестоко.

Как показано

Мораль мне видится таковой: терпи, молча всё сноси, а после придет великое благо и станет всё замечательно. Но сколько терпеть и когда благо придет, никто не говорит.

Но это то, что видится мне, современному человеку, а если покопаться, то можно узнать, что суть там на самом деле в испытании, обряде и ритуалах. Только вот восторга от сюжета не испытываю, а потому разбираться мне в этом неинтересно. Может однажды, я увлекусь сказками, пойму их глубинные смыслы и проникнусь этой историей… а может и нет.

Подводя итоги, история о победе героя и поражении злодея, три с половиной из пяти.

Во многих сказках есть похожий сюжет: старик с дочкой остался один, вышел замуж за старуху с собственными детьми. Та, понятно, падчерицу невзлюбила и усердно травила и гнобила. А старик что? Да ничего - молча слушается. Вот почему так? Почему не наоборот? Почему не вступится за родную дочь?
И в этой сказке тоже - безропотно повез по велению жены родную дочь в лес, в лютый мороз, оставил там одну.
Выручать девушку, как и в других подобных сказках, пришлось волшебному существу - Морозко. Он то спас добрую девушку, наказал злую и ленивую, молодец, все сделал правильно.
А как же родной отец? Приехал на следующий день за дочкиными косточками..... очень обрадовался, что не умерла.
И ведь много подобных народных сказок. Почему добро в них творят только волшебники, а родные люди самоустраняются и просто ждут результат?

Жанр: передел имущества
О чём: Лиса взяла дом в ипотеку. Банк отобрал дом за долги, и Лиса попросилась к Зайцу. Заяц неофициально сдал дом Лисе, а та отказалась платить. Даже обращение к влиятельным друзьям не решило проблему. Только угроза оружием вынудили Лису покинуть дом, а чтобы не было проблем в будущем Петух применил свою косу

Понравилось:
"+" народная мудрость о том, что опрометчиво сдавать жильё без договора, а так же взятие жилья в ипотеку без возможности её оплатить.
Отвратило:
"-" бессилие зайца
"-" бессмысленное убийство в конце
Кому хочется посоветовать: тем кто надумал сдавать жильё. Не доводите до смертоубийства и заключайте договор сдачи квартиры в наём. Как учит сказка - это решит много проблем в дальнейшем.

Мне самой с детства нравится сказка "По щучьему веленью". Она смешная, этот дурак-Емеля забавный персонаж.
Недавно прочитала сказку своим детям. Сказка им понравилась, мне задали кучу разных вопросов по мере чтения.
Но самым интересным оказался последний вопрос: в чём мораль этой сказки?
Чему же она учит? Тому, что мы получаем всё, что захотим? Не родись красивым, а родись счастливым? Мечтать не вредно? Дуракам везёт?
Чем поучительна сказка "По щучьему веленью"?
Мне кажется - ничем. Она просто развлекательная, как анекдот. И пусть она ничему не учит, мне она всё равно нравится. )))

Жанр: сказка с выраженным нравоучением
О чём: О том что нужно жениться/выходить замуж не прислушиваясь к своим желаниям, а как только тебя позвали/предложили. Сюжет известен всем с детства: два соседа (птицы) ходят в гости и вместо того, чтобы объединиться и жить в согласии всё время отказывают друг другу. Заканчивается сказка предупреждением о том, что и пой сей день они ходят друг к другу и всё не решаются (ай-ай-яй, как так можно!!!)
Мои мысли при чтении: Всё логично и мысль сказки не лишена разумности. Но это только на первый взгляд. При близком рассмотрении эта житейская мудрость превращается в ужасный и вредный посыл! Давайте определимся с главным – между цаплей и журавлём нет взаимных чувств. Тут про любовь вообще не говорится. Это брак по расчёту, причём с тем, кто тебе не приятен. Каждый решает свои сугубо корыстные интересы!
Видите ли, им скучно и они решают скрасить свой досуг за счёт другого («скучно жить одной» по иному можно понимать как «супруг должен меня развлекать»). Представляю какой ужас начался бы если бы они сошлись. Упрёки, издевательства и ругань. Жить в согласии могут только полноценные личности. Да они даже не одного вида птицы!!!
Разочаровало: основной посыл, который можно перефразировать так:

Кому хочется посоветовать: никому. Ужасная мысль и от того вредная сказка. Любая книга несёт ту или иную идею и очень важно не втюхивать в неокрепшие головы детей мысли от которых будут страдать взрослые, живя с нелюбимыми.
Желаю Вам читать хорошие сказки и быть с тем кто Вам мил и приятен.

Собственно, с данной сказкой многие знакомы с детства, особо популярной она стала после одноименного фильма Александра Роу, от 1964 года. Но на экране мы видим, скажем так, достаточно сильно измененную версию сказки, и дело здесь не только в том, что по сюжету, в экранизации появляется парень-оборотень, с головой медведя, а в том, что первоначальный вариант сказания был сам по себе намного жестокий.

Например, Морозко не прогоняет с позором бабкину дочку, наградив ее издевательским приданным, а убивает. Ведь этот дедок в шубе, не добрый волшебник, каким его показали в фильме, а дух рода, языческий подвид божества, возможно олицетворяет некую стихию.

Ведь по сути, сама отправка дочери деда в лес, кажется изначально странной. Ведь Настенька, давайте уж называть так безымянную героиню из сказки, раз ее так обозвал Александр Роу, пахала на все семейство, ее исчезновение из семьи - это потеря очень умелых и натруженных рук, что естественно, сказалось бы на быте данных персонажей.

Но эта сказка, как я говорила ранее, более древняя, она нам рассказывает, прежде всего о языческих славянах, а у них было принято подростков, которые подходили к брачному возрасту, пропускать через инициацию, которая подтверждала бы их взросление и последующий брак. Испытания проходили все - и парни и девушки.

Именно поэтому, Настеньку, которая вступила в пору невесты, отправляют в лес, ночью и там оставляют. Лес ночью - это не просто насаждение елей, в беспорядочном порядке, это еще и сакральное место, где можно встретить разную нечисть. Как более прилежную и чего уж там, умную, Настеньку посылают на данное испытание первой, у нее более шансов выжить. Данное испытание ведь было рассчитано всего лишь на пару дней.

Девушка знает, что говорить, если встретишь такое божество как Морозко, она оказывает ему почтение, послушание, а не орет и не требует чего-то там. Кстати, это еще раз показывает, что действие происходит до прихода христианства, на земли Руси.

Морозко прекрасно понимает, что девушке холодно, что она может умереть от переохлаждения, он ее испытывает, но не доводит ситуацию до предела. Собственно, Настенька проходит испытания и получает награду.

Марфушенька-душенька, капризная и ленивая, все проваливает, ибо, если ты привык не уважать близких, то скорее всего и всякие там странные божества тоже попадают в категорию "эй, ты, холоп!" Надо ли удивляться, что Морозко ее убивает, учитывая, что он сам по себе не особо добрый и терпеливый.

В целом, интересно было разбирать ситуацию в сказании, с точки зрения истории, а для ребенка это пусть так и останется прекрасной, доброй сказкой.