Ф. М. Том 1

Когда сверчок-Акунин знает свой шесток и (в "Нефритовых четках") переписывает собратьев-детективщиков, то это получается и забавно, и мило, и интересно. Но на Достоевского Акунин замахнулся явно не по таланту. Ну да, можно было про Раскольникова сделать детектив средней руки с маньяком, кто же спорит, но сравнивать это с оригиналом совершенно странно. И это я пишу несмотря на свою любовь к "Собаке Баскервилей" и нелюбовь к "Преступлению и наказанию", просто разница таланта все равно чувствуется.

А с современной составляющей все еще хуже - не смогла прочитать даже по диагонали. Вообще серия про Нику книга от книги ухудшается. "Алтын Толобас" - чудесный приключенческий роман, "Внеклассное чтение" - похуже, но про время Екатерины прочитала не без удовольствия, про "Ф.М." выше написала, ну а "Сокол и Ласточка" для меня ниже критики.

Вот что точно не задалось в этой книге, так это попытка передать стиль Достоевского в рамках этого "романа в романе". Даже и близко не вышло - и слог, и общий смысл, и построение фраз - Федором Михайловичем совсем не пахнет.

Зато в целом попахивает дэнбраунзиной, ибо шибко перезакручено, да.

При этом оторваться невозможно, читаешь от начала и до конца с редкими перерывами. Можно придираться по многим пунктам отдельно, но все вместе в целом - чудесно, увлекательно, занятно. И идея интересная.

Не шедевр, конечно. Но достойная беллетристика для отдыха от насущных дел.

Явно не окажусь оригинальной, если скажу, что для меня Акунин – это Эраст Фандорин, ну может еще Пелагея, но никак не Николас – как по мне так это самый слабый и плоский акунинский персонаж. Что касается этого романа – то времена прошлые читать просто одно удовольствие, но как только дело доходит до нашего времени – читать практически невозможно, загадки настолько закручены, что даже становятся не интересными. А пояснения для чайников в конце книги видимо были находкой автора и должны были стать изюминкой этого произведения, но как-то ко времени прочтения объяснений, мне уже было совершенно все равно, что хотел нам загадать господин Акунин.

Люблю Достоевского, очень люблю, еще со школьных лет, когда, невзирая на всеобщую любовь к литературе и чтению из-под палки взахлеб читала «Преступление и наказание». Правда, книга все же была мною понята не до конца, поэтому через какое-то время ее пришлось перечитывать, а за ней и читать «Братьев Карамазовых», «Идиота». В общем, люблю Достоевского. И Акунина люблю. Теперь уже, правда, в прошедшем времени. И дело даже не в том, что он замахнулся на Достоевского, просто у него мною оценена только одна серия – про Фандорина, который Эраст Петрович, все остальные серии, пусть и не менее интересные, просто не зашли.
Итак, эта книга начинается с того, что некий субъект с криминальным прошлым и кличкой Паштет оказывается обладателем того, что он сам по достоинству оценить не может. Для него это – всего лишь старая ветхая бумага, кем-то исписанная, в то время как для знаков эта бумага исписана рукой Федора Михайловича Достоевского и содержит, должно быть, первый набросок к роману «Преступление и наказание». К счастью своему, Паштет обращается с этой самой рукописью к человеку, который за деньги помогает вообще всем – к Николаю Фандорину, который с ума сходит от безделья и с удовольствием берется за новое дело, оказываясь вовлеченным в непонятно чьи игры.
Сама книга довольно интересная. Подражание стилю Федора Михайловича вполне сносно. Герои пусть живут, даже секретарша, которая и не секретарша вовсе, а крик автора о том, что он толерантен и идет в ногу со временем. И все же чего-то не хватает. Души, быть может. В книгах самого Достоевского душа, к примеру, есть. Но стоит ли искать подобную этой душе душу в книгах Акунина? А все равно ведь ищется она, эта почти неуловимая часть, делающая книгу во сток крат лучше.

На арене вновь блистательный Николас Фандорин! Основная интрига заключается в поисках некогда пропавшей, доселе неизвестной мировому сообществу, рукописи Достоевского «Теорийка». Время и место действия: современная Москва и С.-Петербург времен Раскольникова. Интересно, захватывающе, легко. Автор умело сохраняет интригу до последней главы – не смогла догадаться, кто убийца…
Книга хороша, достойна прочтения – добротный детектив с историческими описаниями и справками, с психиатрическими вкраплениями – но я лично не в восторге, потому что пришло, наконец, чувство насыщения Акуниным. Спасибо автору, что он существует! Просто иногда необходимо делать передышку лет эдак на…

Когда Борис Акунин пишет о прошлом интересно читать, язык преображается, картинки "рисуются" ясно, реалистично и отчетливо. Когда же пишет о внуках и правнуках Фан Дорна "Детская книга, "Алтын-толобас", "Фантастика" читаешь и ждешь что эффект от прочтения будет как и от серии Фандорина, и каждый раз разочаровываешься. Нет, не то...
Вот и в этой книге с первых страниц "бьет на жалость" Ника, бедный потомок Фандорина, проживший в Англии 35 лет, и последние 10 лет, живущий в Москве в финансовом затруднении. Практически в каждой главе где идет рассказ о Нике, есть напоминание как ему не хватает денег для поисков, экспертиз, расследований. Да и расследование ведутся совместно с секретарем Валей (секретаршей язык не поворачивается сказать). Но вот не нравится мне как настоящее время описывает автор((
Идея книги мне понравилась: неизвестная рукопись времен Достоевского, рассказ о работе и жизни Порфирия Петровича. Понравился и молодой помощник Александр Григорьевич, этакий смышленый щегловатый молодой парень с большим усердием относящийся к своей работе. Только ради этого стоило читать книгу.

Акунин в своём репертуаре. Играет в классиков. Теперь "Преступление и наказание". Детективный сюжет, связанный с поисками бесценной рукописи, уже привычный сыщик, постепенно приоткрывающаяся тайна... Кусками переписанный Достоевский, а потом плохо мотивированный новый финал "Преступления и наказания".

Для детектива в общем-то многое есть, и это многое на своих местах, хотя, честно говоря, ожидала гораздо большего. Но и разочарования особого не испытала, потому что люблю вот такую динамичную игру.