Доктор Фаустус

Много-много описаний природы, музыкальных терминов, историй про каких-то второстепенных персонажей. Читаешь и думаешь - а вот зачем здесь всё это?
Зато ближе к концу всё выстроилось в цельную картину, и это заставило меня прекратить раскаиваться в том, что я не забросила чтение этой книги на середине.
А вообще, идея-то очень красивая, хотя и не новая. Композитор, продавший душу дьяволу во имя Искусства. Расплата - одиночество, «боли русалочки», безумие...
Жаль, что вся книга написана от лица друга главного героя, и только в нескольких письмах читатель может взглянуть на события глазами Адриана. Хотя, об этом автор предупреждает в самом названии «Доктор Фаустус. Жизнь немецкого композитора Адриана Леверкюна, рассказанная его другом», так что грех жаловаться.
Впрочем, и диалогов вполне достаточно, чтобы составить представление об этой выдающейся личности:

Когда в юном студенческом возрасте читала впервые «Доктора Фаустуса» Манна, то лучше всего запомнились именно приступы мигрени, происходившие с героем. Наверно, меня просто впечатлил тот факт, что не только я в этом мире болею головой.

«Ага, у него иногда бывает мигрень, и даже довольно тяжкая? Так она и думала! Право слово, так она и подумала, когда он внимательно рассматривал ставни и поинтересовался, можно ли затемнить спальню; да, да, темнота, прилечь в темноте, ночь, сумерки, вообще чтобы свет глаза не резал, — это самое лучшее, когда болит голова, и еще чай, крепкий чай с хорошим ломтиком лимона» (с).

Да уж. Голод, холод, темнота и тишина.
И никаких таблеток.

Интересно, много ли в мире книг с героями, страдающими от мигрени. Я пока, кажется, знаю две.

Что можно сказать о человеке, осознанно заразившемся сифилисом? Даже не осознанно, последовательно. Будто стремился именно к этому. К этому шел. И получил. Сполна.

Полагаю, сам дьявол имеет полное право считать, что такой человек заключит с ним сделку за милую душу (эдакий занятный вышел каламбур). И будет прав. Ибо такой человек изначально не в себе. Он не новый Фауст. От скуки не заражаются сифилисом. Это уже извращение...

Адриан не вызывал симпатии, сочувствия, сострадания. И восторга не вызывал. Я бы сказала о нем "плохо жил, и скверно помер". Он растрачивал свой талант на несчастливую жизнь, вместо того, чтобы выстилать им свою дорогу к счастью. Я даже не скажу, что он заслужил такой исход. Он его, блин, сам добился. Безумец и глупец - что еще можно сказать о герое?

О рассказчике можно сказать куда более лестно. Его образ - вдохновляет. Преданностью. Теплотой. Обстоятельностью.

Но я не буду врать, что мне понравилась эта книга. Она изобилует отступлениями. Она напоминала мне "Игру в бисер" Гессе. Большая часть - воспевание дифирамбов тому, о чем я, как читатель, не ведаю. Здесь мы, правда, имеем дело не с выдуманной игрой - а с далеким лично для меня искусством. Вероятно, человек, разбирающийся в музыке, прочитал бы эту книгу с большим энтузиазмом. Для меня же все подробности были китайской грамотой.

Другая часть, тоже перекликающаяся с Гессе, - биографическая. Сухая биография с кучей деталей, и во всей жизни только две интриги, две искры. Безумство, которому нет ни оправдания, ни объяснения, с "Эсмеральдой", и диалог с Сатаной. И больше ничего художественного, захватывающего. Сюжет без перипетий - сух для восприятия. Во всяком случае, моего.

Весь язык Томаса Манна для меня - сух. И книга читалась долго, натужно. Без удовольствия.Увы.
Тем не менее, я очень рада, что прочитала ее. Это стоящая галочка. Спасибо.

Прочитано в рамках ТТТ (февраль-апрель 2013): 9/9.
Флэшмоб 2013: 23/40.

Странные впечатления от книги, много вопросов, необычная форма повествования, неравномерное развитие сюжета, хотя эпизод с дьяволом приходится точно на середину книги, все действие сгущается в конце, в начале повествования много отступлений, описаний, размышлений, разговоров, даже пересказ лекций.

Очень нравится «Фауст» Гёте. От Манна ждала подобного сюжета. Но если у Гёте Фауст всю жизнь посвятил науке, исследованиям, своими достижениями он был обязан себе в первую очередь, и лишь разочаровавшись, увидев, что жить, собственно, он и не жил, он призывает Дьявола, чтобы пережить чувства и наслаждения, упущенные в молодости. Здесь же все наоборот. Адриан с детства холоден, насмешлив, болезнен, не гонится за удовольствиями, и сделку с дьяволом заключил для того, чтобы создать действительно великие произведения. Неужели его не мучали мысли о том, что все творения – не его заслуга? Если предположить, что встреча с дьяволом была. Или же Адриан и сам знал, что это было лишь его воображение больного и он заключил сделку с самим собой?

Сразу признаюсь, что жизнь и творчество знаменитых и не очень композиторов не знаю, поэтому мне странно, что Адриан начал заниматься музыкой уже в позднем возрасте, как такового образования музыкального не получил, он даже не слышал многих чужих произведений. Интересно, что Адриан – композитор-математик, т. е. он идет от каких-то математических построений, вспомнить его любимый «магический квадрат». Еще замечание: на что жил Адриан? Доходы родителей? Странно его жизнь протекала – без борьбы за кусок хлеба, как, например, жизнь Шенберга. А вдохновение? Ни любовь, ни нужда его не заставляли творить, только математический расчет? С детства он был холоден – т. е. с детства предназначен дьяволу?
Любил ли он Мари Годо? Или только был очарован ее голосом, и хотел отомстить Рудольфу?

Само повествование похоже на музыкальное произведение. Все эти вступления рассказчика, возникающие раньше времени темы, намеки, получающие дальнейшее развитие, параллели с положением Германии в моменты написания книги. Было интересно на основании описаний представлять себе звучание произведений Леверкюна (хотя додекафонию и не могла себе представить). Да и вообще, хорошо бы книгу читать параллельно с прослушиванием упоминающихся произведений.
Мне было интересно познакомиться с таким вариантом истории доктора Фауста, хоть для прочтения книги потребовалось применять силу воли. Но вот есть такие книги, после прочтения которых открываешь какой-то совершенно неизвестный кусочек мира, начинаешь изучать что-то новое для себя. После «Доктора Фаустуса» вновь проснулся интерес к классической музыке.

«Доктор Фаустус» — опубликованный в 1947 году роман Томаса Манна, сюжет которого достаточно прост. Это биография гениального немецкого композитора Адриана Леверкюна, рассказанная его другом Серенусом Цейтбломом.

Цейтблом повествует о жизни Леверкюна с самого детства и до смерти, сразу предупреждая читателя, что это трагическая история. Леверкюн с детства испытывал тягу к музыке и в итоге стал композитором. Однажды к главному герою явился дьявол, с которым он заключил сделку. Леверкюн получил возможность создавать гениальные произведения, но жестоко за это поплатился: ему пришлось отказаться от любви к кому бы то ни было. Если же Леверкюн проявлял хоть к кому-то чувства — будь то женщина или даже ребенок — этот человек погибал.

Судьба композитора, который продал душу ради успеха и признания, схожа с судьбой Германии, предавшей все идеалы и ступившей на путь фашизма, войны и уничтожения. Томас Манн в романе показывает войну глазами побежденной нации. Немцы одновременно боялись проиграть и победить во Второй мировой войне, потому что в обоих случаях их ждал только ужас. Гордость и надменность Леверкюна привели его к краху и боли, как и Германию, которая свернула не туда.

Удивительная особенность романа заключается в том, что жизнь композитора, продавшего душу дьяволу, не особо-то и интересна. Да, он трагический персонаж, ведь так и не смог познать счастье и любовь. Но более яркими и запоминающимися являются жизни людей, которые окружали Леверкюна и которые так подробно описывает Цейтблом. Всех их ждал грустный финал, ведь в Германии тех времен счастливых людей не могло быть.

Чтобы лучше понять произведение и осознать всю прелесть задумки автора, нужно быть как минимум профессиональным музыкантом, чтобы разобраться во всем обилии терминов и услышать ту гениальную музыку, которую сочинял Леверкюн. На меня же, как на среднестатистического читателя, все эти отступления в теорию музыки лишь навевали скуку. Да и другие особенности стиля Манна — отсутствие диалогов, огромные абзацы и предложения, обилие размышлений на отвлеченные темы — скорее угнетают читателя.

«Доктор Фаустус» — тяжелая, неспешная и порой скучная книга, перегруженная лишними размышлениями. Это один из тех романов, который требует от читателя усидчивости и интеллектуальных усилий. Но если превозмочь и привыкнуть к стилю автора, можно узнать о судьбе одного человека и целой нации в сложные времена.

Читав у рамках програми заповнення основних прогалин зі світової літератури. В університеті ми Томаса Манна чомусь не вивчали, а самостійно до нього руки не доходили, окрім невеличкої новели «Маріо і чарівник», до якої я прийшов, здається, через Борхеса чи якихось статей про Борхеса. Вже та новела мене вразила, і я собі позначив, що треба почитати і великі романи Манна, адже як романіст він навіть більш знаний, ніж як новеліст.

Читав я цей роман одразу після «Гри в бісер» Германа Гессе, і це дуже цікаво переплетені тексти, створені майже в один час, і в одній німецькій культурі, багато в чому схожі і багато в чому відмінні. Манн мені здається більшим і значнішим як митець, ніж Гессе, хоча «Гра в бісер» мені може навіть більше сподобалася. Втім, Гессе теж далеко не белетрист, просто він не такий глибокий у філософському плані, і більше ковзає по різній езотеричній поверхні, цікавій та ефектній, але не настільки глибоко фундаментальній, як у Манна. Порівняння Гессе і Манна чимось схоже на порівняння Селінджера та Фіцджеральда.

«Доктор Фаустус» Манна — це не просто шедевр світової літератури. Це текст, без якого неможливо вповні розуміти розвиток мистецтва і культури ХХ століття, переломи у загальнолюдській суспільній та національній німецькій свідомості, пов’язані з першою і другою світовими війнами, побачити витоки модернізму і постмодернізму. Звісно, треба і вміти це читати. Бо якщо сказати, що це роман про модернізм і постмодернізм, то хтось може і образитися, адже там творчість Адріана Леверкюна (суто модерністична), напряму пов’язана з дияволом і диявольським, угодою, яку уклав митець і яка закінчилася зовсім не так щасливо, як історія доктора Фауста у Ґете. Текст же не такий прямолінійний і диявол там є також метафорою тих явищ, які, власне, і призвели до появи модернізму і постмодернізму. Оповідач каже, що записує текст книги під гул бомбардувань гітлерівської Німеччини. І це доповнює ефект переплітання середньовічної легенди, раціоналістичної історії музиканта-модерніста, релігії, естетики, традиції і відносно недалекої сучасності. Цей текст — справжня культурологічна глиба, де концентровано міститься величезний пласт людської культури першої половини ХХ століття. Усе те, що розкидано по сотням наукових монографій і досліджень, тут викладено художньо, образно, неймовірно талановито і яскраво.

У тінь світової літератури цей текст відсунуло лише те, що автор не був політкоректним ліваком-лібералом, і ставив незручні і неполіткоректні питання, а в нинішньому лівацькому західному світі це вирок. Але читаючи його, як і читаючи провідних сучасних консервативних філософів (наприклад, Скрутона), дуже добре видно, яку надзвичайно глибокодумну, цінну, чесну і по-справжньому благородну частину людського мислення, мистецтва і культури західне лівацтво намагається викреслити з людської історії. Саме ж лівацтво нічого не спроможне запропонувати взамін, окрім істерик, скандалів, пустопорожньої риторики та, хай іноді і прикольних, словесних жонглерів і перфомансистів типу Жижека. Лівацтво у філософії і мистецтві, це прямо як Зеленський у політиці — діалог там просто неможливий, все переводиться у гру, насмішку, знецінення. Неможливо вести діалог із глухими і сліпими до інших думок коміками, єдине завдання яких — розважати чи епатувати людей. Манн — це зовсім інший полюс, глибокого аналізу, об’єктивного, із неприємними для мас і мейнстріму висновками, зі щирим переживанням за долю людства і людської культури.

Я би порадив Манна (і Гессе) тим, кому подобається Пітерсон. Для значно більш глибокого занурення у ті теми, яких поверхнево торкається у своїх виступах Пітерсон. Це якщо про художню літературу. Якщо про філософію і естетику, то напевне тим, хто цінує Роджера Скрутона.

Особливої уваги заслуговує чудовий переклад Євгена Поповича.

В мой топ-3 самых нудных книг ворвался новичок, и сразу на первое место, потеснив «Цитадель» Экзюпери и «Слово живое и мертвое» (простите, Нора Галь). Мучительное чтиво, временами казалось, что биться головой о стену и то веселее. Закаленная Диккенсом, Ремарком и Достоевским, я думала, что уж «ключевое произведение Томаса Манна и одну из самых значительных книг 20 века» осилю, и только природное упорство помогло дочитать «Фаустуса» до конца. Продравшись через первые сто страниц, я тешила себя надеждой, что вот сейчас станет интереснее. Ладно, ещё через сто страниц. Ну, может, ещё через сто? Да когда уже станет интересно? А хотя бы не так мучительно уныло? До крайности раздражающий рассказчик, как будто вы сели в купе, а напротив вас расположился занудный старичок, решивший вам поведать всю свою биографию, но она не сильно интересная, а он все бухтит и бухтит, и спать не ляжешь под этот рассказ, и выйти некуда, вы же в поезде. Сидишь и думаешь: когда уже всё эти закончится?
Кроме того, раболепное обожание рассказчика главного героя гипертрофировано. Алле, мужчина, ничо, что у вас семья и дети были? Но это ерунда, ведь «жизнь (Адриана), которая наполнила собственную мою жизнь основным ее содержанием - любовью, трепетом, ужасом и гордостью». Ну и для ситуации, когда «каждый, кого полюбит Леверкюн, погибнет» не слишком ли мало трупов? Почему Мари осталась жива? Получается, что Адриан любил Руди больше, чем Мари? И почему тогда сам рассказчик, друг детства, остался жив? Это бы избавило нас от мучительного повествования о жизни Леверкюна. Неужели Адриан не испытывал хоть каких-то светлых чувств к этому унылому, но пугающе преданному человеку? И, кстати, в книге описана сааааамая тоскливая сделка с дьяволом ever, настолько неинтересно описать продажу души и ключевое событие книги - это надо постараться. В общем, хоть Манн и нобелевский лауреат, но рука не поднимается поставить книжке больше двух звёздочек, ибо очень уныло и тяжеловесно. Первая книга, от прочтения которой я получила удовольствие только раз - когда закрыла ее окончательно.