Ваша оценкаЦитаты
hawaiian_fox2 октября 2017 г.Мы ведем себя как послушные, доверчивые коровы, внимающие мошенникам и шарлатанам, которые доят нас и на том жируют. Занимаясь проституированием языка - и чудес - науки, можно иметь неплохой доход.
5237- hawaiian_fox2 октября 2017 г.
Но в то же время я всегда оставался верным заключительным словам моей первой книги: «Мы - единственные существа на земле, способные восстать против тирании эгоистичных репликаторов».
5387 - hawaiian_fox2 октября 2017 г.
Природа не добра и не жестока: она безразлична. Любая доброта возникает из тех же условий, что и любая жестокость.
5365 
Cute_n_nerdy9 августа 2016 г.Важны не сами знания — важно, как открывать их для себя и как думать о них.
5326
Neriumia15 июля 2015 г.Читать далееВ своих самых наивных проявлениях эта политика интеллектуального умиротворения делит интеллектуальную территорию на вопросы «как» (наука) и вопросы «зачем» (религия). Но что это за вопросы «зачем», и что дает нам право считать, что они заслуживают ответа? Возможно, и есть какие-то глубокие вопросы о мироздании, которые навсегда останутся для науки вне досягаемости. Но ошибка здесь в том, чтобы делать из этого вывод, будто они не останутся вне досягаемости и для религии. Я однажды попросил одного выдающегося астронома, моего коллегу по колледжу, объяснить мне Большой взрыв. Он сделал все, что позволяли его (и мои) способности, и тогда я спросил его, что именно в фундаментальных законах физики сделало возможным спонтанное возникновение пространства и времени. «А, — улыбнулся он, — тут мы выходим за пределы сферы науки. Здесь я должен уступить слово нашему доброму другу капеллану». Но почему капеллану? Почему не садовнику и не повару? Разумеется, капелланы, в отличие от поваров и садовников, претендуют на то, что они что-то понимают в вопросах о первопричинах. Но какие у нас когда-либо были основания принимать эту претензию всерьез? Я вновь подозреваю, что мой друг профессор астрономии использовал все ту же манеру Эйнштейна — Хокинга называть Богом «то, чего мы не понимаем». Это была бы невинная манера, если бы ее постоянно не понимали неправильно те, кто жаждет понять ее неправильно. В любом случае, ученые-оптимисты, к числу которых принадлежу и я, будут настаивать на том, что «то, чего мы не понимаем» означает лишь «то, чего мы пока не поняли».
5183
Diomed15 апреля 2015 г.Если мы приглашаем в телестудию или консультативный комитет представителя христиан, должен ли он быть католиком или протестантом, или ради справедливости нужно пригласить обоих? (В конце концов, в Северной Ирландии разница между ними достаточно важна, чтобы относиться к числу признанных мотивов для убийства). Если мы приглашает иудея или мусульманина, нужно ли приглашать как ортодокса, так и реформиста, как шиита, так и сунита? И почему мы не приглашаем мунистов, саентологов и друидов?
5207
robot27 марта 2014 г.Миссионеры преуспевают не потому, что их религия лучше, а благодаря научно - технологическим достижениям
5281
DanilaYurov26 ноября 2019 г.Люди - тоже животные, и мы устроены так, чтобы выживать в мире, полном... других людей.
4157- DanilaYurov25 ноября 2019 г.Читать далее
Выдающийся журналист Джон Даймонд (как и многие люди, умирающие от рака, он некоторое время питал ложные надежды, доверяясь то одному, то другому жестокому шарлатану) недавно заметил в газете “Индепендент”:
На самом деле никакой альтернативной медицины не существует: есть только медицина, которая работает, и медицина, которая не работает… Ведь не существует “альтернативной” физиологии, или анатомии, или нервной системы, как не существует альтернативной карты Лондона, по которой можно попасть в Баттерси из Челси, не пересекая Темзу.
4156