Палата № 6. Повести и рассказы

Рассказ мне очень понравился, я очень рано поняла, что будет с главным героем и с каждой главой видела, как он к этому приближается, и становилось невозможно грустно за него, так хотелось ему помочь. Особенно грустно, когда Рагин осознал, что его больше не воспринимают как врача, а только как больного

И в начале у малого врача были амбиции, какие-то желания, а потом его сломала система, и он сам был этому не рад.

Так хотелось изменить это отношение к больным, чтобы им помогали, а не просто держали их в комнате , как в тюрьме. И наверное осознаёшь, что такая изоляция не всегда происходит явно, а такое можем встретить и в обществе

Очередной раз понимаешь, как жизнь не справедлива

Рассказ о том, как относительно понятие нормы. В данном конкретном случае психической нормы. Мы наблюдаем, как за небольшой период времени доктор, который в том числе заведует отделением душевнобольных, превращается в пациента того самого отделения. 

Для себя я отметила еще пару интересных идей. Первая - как же легко раздавать здравые советы со стороны. Андрей Ефимыч легко рассуждает о необходимости "уразумения", находясь в статусе врача и беседуя с Громовы, но оказавшись с ним по одну сторону, сам не может совладать с эмоциями, вызванными несправедливостью. Вторая - разница в уровнях чувствительности к жизни у разных людей. Думаю, что не зря именно два героя, начавшие свой путь с академического образования и любви к философствованию, оказались единственными "благородными" в Палате №6. Возможно, название одного из произведений Грибоедова - "Горе от ума", менее метафорично и иронично, чем многие думают.

Я часто слышу мнение о том, что вся русская классика пропитана трагизмом и упадничеством. Да, прославленные произведения русской литературы сложно назвать оптимистичными и жизнерадостными. Но меня удивляет недавнее наблюдение: как же буднично описываются столь глубокие терзания человеческой души. Конечно, не все книги могут этим похвастаться, но значительная часть, не нагнетает дополнительного трагизма на уже заведомо тяжелые жизненные события.  

ЧЕХОВ прекрасен. Это надо написать эту простую историю так, что есть о чем подумать, на себя примерить.
Как по-разному воспринимают этот рассказ читатели, судя по комментариям.
Правильно сделал, что не испортил жизнь себе и ей... Вот так вот лучше спокойная счастливая жизнь...
А я так думаю, что именно испортил и жизнь не счастливая. И у него и у неё...
И самое грустное, что сделай бы он выбор другой, никто не гарантировал счастья...
Что не выбирай, всегда будет и плохое, и хорошее. Но все же хочется, чтобы хорошего было больше. Главное - его замечать и ценить то, что есть. Не страдать по тому, чего нет.
Чего всем и желаю.
Спасибо, Антон Павлович.

Антон Павлович совершенно несентиментален.

Его давно изученное вдоль и поперек умение работать с текстом, убирать из текста все лишнее, оставлять текст на грани сухого газетного очерка – и парадоксальным образом доводить текст до уровня высокой притчи - в «Черном монахе» раскрывается не то чтобы как-то особенно, но, с учетом сюжета, до страшного безапелляционно. Никаких шансов, никаких раздумий, никакого милосердия. Был ли Коврин действительно гениальным человеком, или он больной страдалец с поврежденной психикой – это, в общем-то, вторично. У него был шанс стать творцом (доказательство этому хотя в том, что именно он творит Черного монаха, главного антагониста), от него требовались такая малость и – одновременно – почти невозможное: вера. И он не смог, не захотел, уступил. И подписал себе приговор в виде скуки и обреченности. И хуже – подписал такой же приговор всем, кого по-настоящему любил. Всему, что по-настоящему любил. Почти буквально превратился из творца в разрушителя. Став очередным доказательством того, что нет пути, кроме торного. Нет другой правды, кроме как быть самим собой. Здесь, конечно, сложно не услышать отголоски евангельской притчи о талантах, но «Черный монах» все-таки совсем о другом.

А еще повесть лично для меня стала «точкой сборки Пелевина» - местом, смыслом, явлением из которого он вырос как писатель. Уже на первой трети произведения я поймал себя на мысли, до чего же много общего (и ранее почему-то мною не замеченного) у Антона Павловича и Виктора Олеговича. Дело даже не только в сюжете и его поворотах (в широком смысле), который так или иначе эксплуатируется и развивается у Пелевина со времен «Чапаева и Пустоты», дело еще и в лаконичности языка (которая у Пелевина странным и загадочным образом не исчезает даже в многословных романах), в точности формулировок, в яркости и запоминаемости образов, в сочетании сиюминутной и вневременной актуальности, в умении «докрутить» ход повествования до предельной плотности, не оставляющей у читателя собственной свободы пережить происходящее иначе, чем это пережил сам автор. И при этом это умение «парализовать волю читателя» у обоих странным и загадочным образом не только не отталкивает, но позволяет совсем иначе, по-новому взглянуть и на себя, и на то, что есть(или чего нет) вокруг.

А что, господа, Чехов как всегда на высоте! И присмотритесь к себе: многие б устояли, будь вы на месте Анны? Многие бы ещё раньше обнаглели, прочухали бы ситуацию раньше девушки. И ногами бы затоптали супруга.

Я, когда читал рассказ, то не ожидал, что Анна так "раскроется". И, по идее, логичным было бы показать наказание за такое преображение. Но Антон Павлович по-другому решил. Ладно, это его право. Но нужно отдать должное его умению показать душу.

Далее, а многие бы устояли, если бы встретились с таким количеством человеческих пороков? Кто служил в армии, тот знает, на чём строится дедовщина - "а что, меня били, теперь и я буду!". Знакомо? Это из этой же оперы, господа.

Читаем Чехова и учимся жить в праведности. Спасибо!

Прекрасное, пусть и немного грустное произведение. Любовь жила, живёт, и будет жить, только вот когда она к кому прийдёт, вот в чём вопрос. Где её искать.
Каждый понимает любовь по своему... Кто-то в материальной выгоде, кто-то в росте по классу (простого люда до жены, а потом и дитя министра дорастешь).  Поэтому это произведение актуально в любые времена.
Но быть женой чиновника, политика, депутата, и не испытывать при этом счастья - в чём смысл брака то? Может Пелагея будет и без денег но счастлива с поваром мурлом Никанором?
А то сейчас все торопятся в брак, семью, и половина из них распадается, из-за недостатка финансов, а другая часть из-за отсутствия любви, ну или ещё каких потребностей. Каждому человеку уготована своя судьба, и своя половинка, надо только верить и ждать, а если только нашёл, значит сразу брать. И выбирать её надо по душе, по сердцу, а не по потребностям и имуществу. Иначе как героям произведения мучиться прийдётся, ибо совесть не позволит разрушить законно существующий брак, и организовать свою счастливую семью...