История одного города. Сказки

Градоначальники времен Бирона отличаются безрассудством, градоначальники времен Потемкина - распорядительностью, а градоначальники времен Разумовского - неизвестным происхождением и рыцарскою отвагою. Все они секут обывателей, но первые секут абсолютно, вторые объясняют причины своей распорядительности требованиями цивилизации, третьи желают, чтоб обыватели во всем положились на их отвагу. Такое разнообразие мероприятий, конечно, не могло не воздействовать и на самый внутренний склад обывательской жизни; в первом случае, обыватели трепетали бессознательно, во втором - трепетали с сознанием собственной пользы, в третьем - возвышались до трепета, исполненного доверия.

Моя мама говорила, что хорошая книга, как хорошая женщина, всегда чуточку потрёпана.
Расхожее мнение, конечно, но глядя на мой экземпляр "Истории..." оно вспоминается сразу. Пятидесятых годов издания, с непривычным полуготическим шрифтом, пошарпанная, заботливо клеенная мучным клеем и тряпочками, бумагой и скотчем, залитая чернилами, с кучей карандашных пометок на полях...

Смешная и жутковатая книга. Проблема её -- извечный конфликт "власть-народ". Карикатурные градоначальники -- не искаженные портреты кого-либо из реально существовавших императоров, это, скорее, сборные персонажи. Как в древнегреческой пьесе они олицетворяют косность, бюрократию, тупость, безвольность, жадность etc. А что же народ? Темных да сирых жителей Глупова автор иначе, как обывателями, не называет. Они не особо отличаются от градоправителей, не зря же первого "по себе" подбирали:

Ты нам такого ищи, чтоб немудрый был! - говорили головотяпы вору-новотору, - на что нам мудрого-то, ну его к ляду!

И гибнут, гибнут головотяпы пачками, топчут посевы и жгут деревни карательные отряды, к массовым жертвам приводят войны за просвещение и внедрение горчицы да лаврового листа. А чуть смягчишь правление -- жить не могут, бунты подымают, опять под шомполы идут.

Книга получилась по-гоголевской, смешной сквозь слёзы. Разбитая на порой откровенно фарсовые, порой -- глубокомысленно-философские, порой просто по-человечески трогательные главы-рассказы, повесть написана богатым витиевато-кудрявым русским языком середины девятнадцатого века. Может, кому-то книга покажется громоздкой и непонятной -- подражая древним летописцам, Щедрин пересыпает речь латинизмами, лихо закручивает предложения, из которых, порой, сложно вырвать рациональное зерно. Но всё это, на мой взгляд, только прибавляет книге некоего шарма, утонченности.

И -- конечно же. Как и все хорошие книги, вряд-ли когда-нибудь "История..." утратит актуальность. Потому как во все времена народы славянские

...заключали союзы, объявляли войны, мирились, клялись друг другу в дружбе и верности, когда же лгали, то прибавляли "да будет мне стыдно", и были наперед уверены, что "стыд глаза не выест". Таким образом взаимно разорили они свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время гордились тем, что радушны и гостеприимны.

Сатирическая летопись управления города Глупова, в котором автор сделал пародии на всевозможных чиновников и нравов помещиков.

Когда-то давно я читала это произведение в рамках школьной программы и перечитав поняла, что тогда я была слишком маленькая, чтобы оценить авторскую задумку. Ведь Салтыков-Щедрин так филигранно прошелся по внутренней политике страны, что я удивлена тому, что эту книгу вообще выпустили. А еще он благодаря своей прекрасной фантазии к тому же затронул фантастические элементы литературы. Ну вот как можно было в 19 веке придумать андроида, который будет управлять городом и произносить только одну фразу, а когда он выйдет из строя, то отправить служебную записку на замену головы. Или антиутопический сюжет, где управленец чуть ли не воспроизвел сюжет 1984. Это вообще немыслимо, так что когда 6 женщин начали свару за пост губернаторши, то я уже ничему не удивлялась.

Вся книга это летопись, в которой автор на серьезных щах рассказывает такие абсурдные способы управления города и портреты этих начальников, то становится даже страшно от того насколько обычным гражданам безразлично, кто стоит у власти. Главное, чтобы батюшка кормил, поил и говорил, что им делать. Оглядываю современное общество и вроде ничего на самом деле не изменилось, вот только розгами не бьют и не так демонстративно чужих жен делают своими любовницами, хотя может я просто не сильно интересовалась этим вопросом.

Так что произведение, написанное в далеком 19 веке, также актуально для современного человека как и тогда.

Сюжет романа разворачивается в вымышленном городе Глупове, который стал символом российской провинции. Сюжет охватывает множество тем и событий, включая абсурдные правления, коррупцию и бюрократические механизмы, которые показываются через призму человеческих историй.
Сначала это было забавно, очень понравилась история о том, как племя головотяпов князя себе искало, желательно поглупее и нашли одного на свою голову, отчего и прозвали их глуповцами. Но далее что-то пошло не так. Даже не пошло – поползло непрерывное перечисление всех видов глуповского начальства, в которых иногда угадывались реальные исторические личности, а иногда – образы собирательные. Это было скучно, хоть и познавательно. Очень неприятно было, что, если градоначальники все разные, то народ при них всегда одинаков – безмолвный, забитый, привыкший к "претерпеванию", бессловесный. Безропотно он сносит издевательства, но бывает вдруг взрывается бессмысленным и беспощадным бунтом. хотя и бунты эти какие-то игрушечные, не настоящие.

Чтение это было неприятным – сатира сатирой, но уж очень сильно «народ не тот» у Михаила Евграфовича. Сейчас тоже пишут книги про «не тот народ», но, слава богу, большинство этих писателей уже бежали из страны, обнимая свои иноагентские статусы.
Бить словом чиновников, господ и прочих властителей – дело правильное, они этого заслуживают и нужно почаще давать им возможность глядеться в зеркало. Но подобное отношение к народу считаю несправедливым. Пусть наши враги кричат, что русские – нация рабов, а мы-то зачем им поддакиваем? При всем моем уважении к классикам в целом и к Михаилу Евграфовичу в частности, книга не понравилась. За державу обидно.

Ну и чего я начитала на этот раз? Что "страна у нас богата, порядка только нет", что  "автор прозрел будущее", что "архетипы чиновников будут актуальны всегда" - это вам любой школьник, домохозяйка или страстный любитель антиутопий расскажет. Не думаю, что Салтыков-Щедрин настолько плоский и одномерный. Да и что бы там не писали о "проклятой поре эзоповых речей", тоже неубедительно: не уверена я, что цензоры девятнадцатого века были тупее нынешних читателей и нишмагли рассмотреть замысел автора, столкнувшись с гротеском. (Ай-яй-яй в виде ссылки в Вятку получил "за вредный образ мыслей и пагубное стремление к распространению идей, потрясших уже Западную Европу»").

Мне таки повезло оценить гармоничность произведения, ага, то самое пресловутое единство формы и содержания. В школьные годы упор делался на содержание, на сатирическую составляющую, тогда как форма летописи и гомерический гротеск ушли на задний план, потому книга представлялась грубой сатирой. Оказалось, что всё тоньше, изысканней, лишено навязчивой памфлетности, ярмарочной крикливости. Я бы, конечно, ещё и про библейские мотивы напела, но это не моя тема, пихать её в каждый отзыв как-то чересчур, но не заметить эсхатологичности всё-таки невозможно.

Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! В великой русской литературе, дающей упор на философию, нам повезло с Салтыковым-Щедриным и Гоголем, что добавили пряных специй в виде абсурда и гротеска, ибо человечество смеясь расстаётся со своим прошлым, постоянно в него возвращаясь.

Давно не перечитывала русскую классику! Вот недавно начала перечитывать и ни о чем не жалею! Я и забыла, что произведения Салтыкова-Щедрина такие забавные. Вообще главной авторской задачей писателя становится обличение пороков общественной жизни. Его главный метод - это сатира во всем ее разнообразии.

Градоначальники и глуповцы – это собирательные образы, которые выходя из-под пера Салтыкова просто уморительными! Например, когда городом правит виконт Дю-Шарио, недалекий и беззаботный человек, глуповцы живут весело и позволяют себе все, что только в голову придёт. Люди поклоняются языческим богам, носят странную одежду, изобретают свой язык и перестают работать на полях и их совершенно устраивает легкомысленное поведение начальника.

На самом деле, Салтыков-Щедрин верит, что однажды в народе проявится осознанное стремление вырваться из-под «пут» рабства. Об этом свидетельствует символическая финальная сцена произведения, когда Угрюм-Бурчеев, олицетворяющий собой тупой произвол исчезает, а с севера тучами несется гневное «оно». Писатель таким образом подчеркивает, что рано или поздно наступят радикальные изменения и в самодержавно-бюррократической системе, и в жизни народных масс.

Очень рада, что перечитала давно знакомую историю, освежила ее в памяти. Вообще сподвигла на это красивая обложечка, которую я заметила в магазине. Влюбилась в обложку и эту серию "Магистраль". Качество тоже очень хорошее.

Чем не магический реализм 19 века?)

Еще одна "острая" книга о России. И, в общем-то, до сих пор актуальная - и смех, и грех. "Господа Головлёвы" мне нравятся больше, но это из-за того, что я не очень люблю сатиру в чистом виде, гротеск, доведённый до абсурда.

В процессе чтения что-то напоминало мне Булгакова, периодически "узнавались" правители, да и поступки головотяпов (чего стоит одно только насильственное введение горчицы в привычный патриархальный уклад?))) Думаю, что и не зная истории, прочесть было бы небезынтересно, но всё-таки в предисловии правильно написано, что школьникам книга может оказаться "не по зубам". Намного любопытнее угадать в чертах жутковатых персонажей реальных исторических личностей: Александра и Николая I, Сперанского и Аракчеева... А современникам автора, наверное, еще интереснее было читать "Историю".

Моя голова от этого произведения была готова взорваться так же, как у одного из градоначальников. Гипербола гиперболе рознь, нужно и меру знать. Какофония абсурда в этом произведении столь многогласна и высокочистотна, что вынести ее не каждый способен. А ведь Щедрин умеет писать хорошо и тонко, пускай я и была предубеждена против него после этого произведения - нет, умеет. Но тут почему-то не захотел. Мрачная книга. Для стеба - не смешно, для обличения - не тонко, не жизненно и не изящно, для романа - неинтересно и скучно. Вот ничего в этой книге нет, кроме нагромождения мозговзрывательной нелепицы...

Произведение, конечно, на века. Написанное больше 150 лет назад, не теряет своей актуальности. Но теряет в языке. Сейчас оно читается сложно. Многие слова уже вышли из оборота. Возникают сложности и с пониманием иронии в некоторых местах, где речь идёт об исторических событиях не столь известных.

Но исторических прототипов найти в градоначальниках города Глупов труда уже не составит. Например, в отсутствие законной власти женщины города при поддержке военных становятся ненадолго правительницами. Или другой градоначальник, устав «строить» жителей, решил «строить» реку, чтобы текла она так, как хочется ему.

Много критиковали Михаила Евграфовича за это произведение, ему даже пришлось публично ответить на критику. Но время расставило всё на свои места. Его читают и знают спустя почти две сотни лет. А значит произведение не потеряло своей ценности.