История одного города. Сказки

Грустное, правдивое и образно ёмкое повествование Михаила Евграфовича, столь досконально знавшего нужды русского народа, хоть и называется социальной сказкой, но более близко к стихотворению в прозе.

Продолжая традицию И.А.Крылова высказывать свои мысли эзоповским языком, писатель одновременно рисует сразу две картины. Одну о судьбе замученного ежедневным непосильным трудом коняги и его хозяина, не менее замученного крестьянина, а другую о судьбе русского народа, который хоть и перестал к тому времени быть крепостным, но от этого много лучше жить на стал.

Природа у писателя не приносит ни малейшего эстетического удовольствия. Поле воспринимается не как плод труда человеческого, а лишь как неимоверное однообразное испытание, не приносящее никакого удовлетворения. Коняга лишь собирает свои последние силы, чтобы не упасть посреди него.

Неделимы крестьянин и коняга в жизни своей безрадостной. Нет у них иного жизненного пути, ни на что они более не годны как возрождать каждый год поля. Но для кого? Но почему они бедны до крайней точки существования?

Для контраста и для сравнения писатель нам показывает жизнь Пустопляса (и имя-то какое точное!). Не пашет он поля, не напрягается до невозможности, не живёт он впроголодь, не спит на земле холодной.

А потому и смысл потаённый у этого произведения гораздо глубже и шире. Салтыков-Щедрин противопоставляет безрадостной судьбе русского крестьянства весёлую и беззаботную жизнь богатых Пустоплясов.
Так было тогда.
Так есть и сейчас.
А будет ли иначе?
Но пока всё по - прежнему!

Не перестаю удивляться и восхищаться маленькими сказками Салтыкова-Шедрина. Какие они умные и ёмкие и имеют глубокий смысл.
Самое смешное, что сказка явно для взрослых, но дети, наверное, тоже ее прочитают с удовольствием. Не поймут глубинного смысла и всего заложенного в ней, но им этого пока и не нужно.
Постоянно спорят два человека… то есть рыбки. Колючий скептик ёрш в добро не верит и во всем видит только плохое, но он реалист и может правильно оценить обстановку. А карась верит в добро и разум и не верит в существование ухи. Он наивно верит, что зло можно победить просвещением. Он считает, что все рыбы равны и что одна рыба не должна убивать другую рыбу, что рыбы должны объединиться и жить дружно.
Вам это не напоминает тезисы из «Скотного двора» Оруэлла?! Взгляды, конечно, замечательные, но когда они на пустом месте, то ни к чему хорошему это не приведёт. Потому что есть еще третья рыба – властная щуку, которой первое время даже интересны разглагольствования карася, но когда ей это надоест…Он добрый, искренний, наивный, никому не делающий зла, но, заметьте, что и добра он не делает. Он вообще ничего не делает, только разговоры разговаривает, но мне его в конце было жалко.
Вывода по сказке делайте сами.
Читайте Салтыкова-Щедрина, умнейший писатель и храбрейший человек.

Редко попадаются такие книги, которые где-то на треть хочется растащить на цитаты. Я бы сказала, что данное произведение жесткий стёб и карикатура, если бы периодически его герои не встречались мне в реальной жизни (особенно имитация бурной деятельности, которую так любят начальники и если бы только они). История настолько гениальна, что её в любой момент можно остановить, перенести на двадцать, сто, .. лет в перёд, в наше время, в любой город и продолжить. И возобновится опись градоначальников с незначительными поправками, повторами и дополнениями.
Перед нами разворачивается летопись города Глупова, а вернее градоначальники во всей своей красе и разнообразии. Увы, они не удерживались долго на своих постах и, как следствие, за достаточно короткий промежуток времени их было достаточно много. Читателю, бесспорно, весело наблюдать за тем, как один чиновник сменяет другого, но жителей искренне жаль. Жаль, до того момента пока не смотришь на них, как на безвольных и бесхарактерных людей, которые своей бездейственностью, потворством и попустительством позволяют над собой издеваться. Можно сказать, что у них нет выбора, что они заложники, но, как сказал Е. Евтушенко:

В какой-то момент история уходит в некий неправдоподобный абсурд, нелепый фарс. И я, правда, под конец не знала, как мне её понимать, и как к ней относится. Появилось ощущение, что многие задумки и мысли автора прошли мимо меня и я их не поняла. Остаётся только пенять на свою недалёкость и глупость, потому что я не думаю, что причина в пропасти между поколениями. С небольшой поправкой на стиль повествования- вроде бы и читается легко, а воспринимается как-то сложновато.
Невольно я проводила параллель с Михаил Салтыков-Щедрин - Господа Головлевы , хотя они абсолютно разные и в той и другой нет ни одного положительного персонажа. Это показалось мне очень странным - я помню Михаила Евграфовича (из детства) больше, как автора сказок и это, по моим воспоминаниям совсем другой автор.
В итоге остаётся самый, пожалуй, грустный момент - все мы отчасти жители Глупова.

Сказка в которой нет ничего детского. Жестокая сатира на тех людей, которые ставят свою жизнь превыше всего. Рассказ про эгоиста. Щедрин, зло посмеиваясь, показывает нам, как можно прожить всю жизнь только ради того, чтобы она стала как можно продолжительнее. Как можно дрожать сотню лет в страхе перед смертью, а в конечном счете понять, что жизнь прошла зря. Михаил Евграфович спрашивает нас, а в этом ли мудрость? В том ли цель жизни, чтобы удлинить свое время на этом свете. И какая от этого будет польза всему миру, да и самому себе, если ничего не делать и только дрожать? Может жизнь дана совсем для другого? Для того, чтобы привнести в мир что-то, на какую-то малость изменить его, или хотя бы продолжить род? Кому нужен "премудрый пескарь", мудрость которого построена на страхе перед жизнью? Ведь мудрость-то заключается совсем в другом...

Как актуально оказалось в настоящее время прочитать эту сказку. Угнетатели и угнетенные, эксплуататоры и эксплуатируемые, начальники и рабочие... И всё от одного зла - капитализма.
Итак, в одном поместье живёт наш вдоволь обеспеченный главный герой. Всё вроде есть, даже с излишком, и как обычно от скуки на ум приходить стали всякие мыслишки неприятные. Вроде как много рабочих мужиков стало, за всеми не углядишь, поди всё добро стащат. Вот и решил всех разогнать, чтобы не переживать лишний раз. Но о своём будущем не подумал.
Остался сам по себе и решил справляться как может. А как без Сеньки-то? Поздно батенька очухался. Да и знакомые глупцом стали называть. Но несмотря на все тяготы наш помещик сразу не сдался, решил до конца идти, проявить непреклонность.
Однако ж в элитных кругах стали возникать вопросы. Кто теперь будет делать всю черновую работу? А подати кто платить будет? Как же без мужика-то рабочего?
Чем закончилась сказка узнаете сами, когда прочитаете.
Думаю, что в произведении отражается суть того времени, о котором писал автор и если б у главного героя было больше желания что-то делать самому, то всё бы закончилось иначе. Но было б да кабы...
После прочтения даже немного стало противно и тошно от всего этого зажиточничества, захотелось плюнуть через плечо со смачным "Тьфу на вас".
В общем, сатира удалась, намеки все понятны, но всё же хочу отметить, что у Салтыкова-Щедрина есть более интересные работы.

О, это уникальная книга! Знаменитый сатирик предлагает читателю погрузиться в фантасмагорический, иногда совершенно абсурдный и даже сюрреалистический мир провинциального города с говорящим названием — Глупов. Что ж, погружение удалось. Нырнул с ожиданием чего-то неординарного. И, что бывает редко, ожидания полностью оправдались.

Конечно, если получше знать матчасть, то есть историю России того периода, который описан в романе, можно гораздо лучше понимать всю остроту сатиры, коей напичкано произведение. Впрочем, и без матчасти роман оставляет сильное впечатление.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять — автор описывает русскую ментальность. И пусть основными действующими лицами романа являются градоначальники Глупова, без «обывателей», иначе говоря, жителей города история была бы однобокой, неполной, бессмысленной. Градоначальники и обыватели — симбиоз, инь и янь, две сущности, невозможные друг без друга.

Что же мы видим, когда знакомимся с историей Глупова? Прежде всего, многообразие жизни и одновременно — архетипические образы, знакомые нам с детства. У каждого из градоначальников обязательно найдётся прототип в прошлом и «подражатель» в настоящем. Также мы видим поразительные по размаху бессмысленные имитации бурной деятельности, которыми, будто специально обращаясь за инструкциями к роману, не брезгуют и нынешние градоначальники и чиновники рангом повыше. В некоторых моментах сатира становится зловещей, а текст словно напоминает пророчество.

Знакомство с историей злосчастного Глупова оказалось увлекательным. Во многом благодаря удивительному языку. Салтыков-Щедрин показал себя прекрасным стилистом и мастером слова. Его архаический, почти летописный слог лишь усиливает сатирический эффект и придаёт роману вполне определённое очарование. Кроме того, роман пестрит крылатыми фразами. Многие из них давно известны и вошли в классику афоризмов.

Итог: полновесный высший бал.

Отличная сказка о том, как важно быть активным в жизни. Не прятаться в "норке" и дрожать, а жить полноценно, не боясь того, что с тобой что-то может случиться.
Наверное, правильно утверждение, что лучше прожить насыщенную, но не слишком длинную жизнь, чем дожить до ста, как амеба: ничем не интересуясь, быть никому не нужным. Страшно, если так получается.

Отдельно отмечу, что наткнулась на два варианта написания "пескарь" и "пискарь", логикой дохожу, что первый больше подходит, но ведь и второй откуда-то взялся.

XIX век. Цензура. Писать свободно - невозможно, но не писать для талантливого человека - стыдно. Вот как появилась "История одного города". Ее по ошибке пропустила цензура, чиновники просто ее не поняли (что же удивительного в том, что современные школьники ее не понимают), но...
Всем, кому хочется просто посмеяться,
всем, кому хочестя насладиться прекрасным языком,
всем, кто не любит чиновничьего притворства, воровства и вранья
и вдвойне тем, кто знает и любит русскую историю -
рекомендую к прочтению!
Эта книга - пародия не только на историю России, но и на качества начальников всех времен и народов. Кажется, будто автор живет тут, рядом с нами:

А чего стоит путешествие другого градоначальника по выгону, так, чтобы его везде встречали, достопримечательности показывали (из коих оказались только кучи навозные, к сожалению...). Я понимаю, что Щедрин пародировал путешествия по России царей (той же Екатерины II, потемкинские деревни и т.д.), НО! Путин!! Михаил Евграфович, вы знали?!
И еще пара цитат напоследок:

И совет: читайте книгу вместе с заметками. Мне, например, пригодилась Большая советская энциклопедия, так все вполне хорошо описано.
И если я вас еще не убедила прочесть эту книгу, то только из-за косности моего языка. Надеюсь, это получится у кого-то другого.

Смешно, интересно, по сей день злободневно. Классика литературной сатиры. Историческая сатира – наследие жанра, да и всей русской культуры. Слова неспособны передать цену и силу этой книги.
В “Истории…” главным образом, поразило, что образ Глупова, как никогда актуален в нашу с вами эпоху “стабильности”. Этот отвратительный, противоественный, неразумный, бесчеловечный город и его жители – есть Россия. Михаил Салтыков-Щедрин, оказался пророком, почище Нострадамуса и Ванги вместе взятых. Градоначальники по-прежнему знают только две фразы, а народ в своем невежестве, ударяется то в рабскую покорность, то в неудержимый бунт. Конечно, это все сарказм и гротеск, но как же напоминает современную действительность.

Худшей книги, чем эта, я наверное еще в своей жизни не читала.

Во-первых, как нам объяснили на уроке, роман "История одного города" был написан с целью заклеймить позором царский режим, Императоров и пр. пр. В общем, Щедрин я так понимаю был ярым противником самодержавной власти. Что для меня уже не является плюсом в пользу автора... Я не против чужого мнения, но такого радикала я не приемлю.

Во-вторых, господа, это не просто гротеск, это какой-то фантастический бред! Не преувеличение даже, а просто, говоря современным языком, какая-то совершенно неописуемая хрень. Большей ерунды я в жизни не брала в руки. Нудно, вязко, грязно, фу. Мысль Щедрина можно уместить в одно предложение: начальники дураки и народ дурак, потому что дуракам подчиняется. Ну, извини, Михаил Евграфович, по-моему, при жизни ты был не более адекватен, чем объект твоего рассмотрения.

Как его еще цензура пропустила?..