Проигранные сражения

Интересный артефакт 1959-го года издания нашелся на "Озоне". Это оперативный очерк на полторы сотни страниц авторства генерал-майора Вермахта Альфреда Филиппи (Alfred Philippi, 1903-1994), его полное название в переводе с немецкого: "Очерк оперативного значения Припятской области для военной кампании 1941 года" и примечательно, что сам автор в качестве штабного офицера воевал как раз в этой области в 111-й пехотной дивизии, пройдя с ней путь от Буга до Днепра. После войны он был одним из авторов в Отделе оперативной истории армии США, что под руководством Гальдера занималось описанием Восточного фронта для своих новых покровителей. Что любопытно - нанесший ответный идеологический удар "битому немецкому генералу" советский генерал-лейтенант В.Г. Позняк сам воевал в этих местах уже в 1944-м, командуя 77-м стрелковым корпусом под Ковелем, а вступление к русскому переводы написал будучи в должности начальника кафедры истории войн и военного искусства Высшей военной академии имени К. Е. Ворошилова. То есть любопытные совпадения для места боев и послевоенной биографии двух никогда не встречавшихся на войне генералов. Упоминание самой книги я нашел в недавно прочитанном оперативном очерке Владимирского о боях 5-й армии генерала Потапова, где "Das Pripjetproblem" выступала в традиционной для советской историографии роли книги для битья и взгляда с той стороны холма. Непонятно, почему реально хороший и интересный труд о немецком планировании "Барбароссы" вышел в Издательстве иностранной литературы, а не казалось естественном для подобного Воениздате. Возможно поэтому книга осталась практически незамеченной и советскими и современными российскими историками, хотя, видимо, была самой первой публикацией на русском языке в открытой переводной литературе описания плана "Барбаросса", хотя бы частично и первой книгой об эволюции немецких военных планов компании 1941-го. К слову, фундаментальный двойник Дашичева Банкротство стратегии германского фашизма, на который обычно ссылаются отечественные исследователи, вышел только в 1973-м.

Припятские болота, лежащие от Бреста до Днепра, делят карту западных районов Союза примерно пополам, и Филиппи, описывая местность, упоминает только негативный опыт Рунштедта и Зоденштерна (соответственно, командующий и начальник штаба группы армий "Юг") от 1915 года, когда немцы по гатям тащили через болота свою тяжелую артиллерию. У Зоденштерна было свое особое мнение и план компании, но его не послушали, и в рамках немецких военных планов Припятскую проблему решили игнорировать, просто обходя ее с севера и юга. Вместе с тем, немцам было известно, что у воевавших тут же австрийцах проблем не возникало, в советско-польскую войну 1920 года армии противников так же шныряли туда-сюда без особых проблем, и, забегая вперед, в 1944-м советское командование вовсю использовало убеждение немцев о невозможности развертывания крупных сил в болотах как раз для опровержения гипотезы. Если кратко, то немцам было очевидно, что чем легче войска, то тем легче им будет действовать в этом районе, но дальше размышлений дело не зашло. На это обратил свое внимание генерал пехоты Георг фон Зоденштерн и предложил свой план Восточной компании, сильно расходящийся с будущей "Барбароссой", в которой поршень из легких и горно-стрелковых дивизий будет отдельно идти через Припятские болота связующим звеном между группой армий, группа армий "Юг" будет идти южнее на Киев, севернее по оси Варшава - Минск - Смоленск будет идти сковывающая группа пехотных и танковых дивизий, а еще одна группировка пойдет примерно путем 3-й танковой группы в июне 1941-го через Вильнюс, Витебск на Смоленск, прикрываясь Западной Двиной и окружая советские войска на западе. Только потом ставились цели наступления на Москву, Ленинград и Харьков. Как известно, горные егеря в итоге оказались не в болотах Белоруссии, а в степях Украины. Книга по сути - самое подробное описание этого малоизвестного этюда к разработке "Барбароссы", более известному плану Маркса уделяется много места в относительно недавней книге Мюллера Враг стоит на Востоке. Гитлеровские планы войны против СССР в 1939 году.

Реальность 1941-го показала недооценку ОКХ как самой возможности ведения боевых действий в Припятских болотах, так и умелое использование 5-й армии генерала Потапова особенностей местности как естественной крепости, откуда можно было постоянно нависать над флангом 6-й немецкой армии и дорогой Житомир - Киев и мешать продвижению к Днепру. В рамках исполнения "Барбароссы" в этом районе встретились воедино самые неприятные варианты - изначальная непродуманность военных планов, неприспособленность Вермахта к сильнопересеченной болотной местности и умелый генерал у противника, заметивший эти недостатки. В итоге сильно отстающий северный фланг группы армий "Юг" стал одним из причин задержек всей компании и краху плана "Барбаросса", причиной поворота Гудериана на Киев и прочим утерянным темпам и победам.

Сам труд, по-немецки немного тяжеловатый для чтения, сейчас лежит себе свободно на Милитере, и рекомендуется как факультативное чтение о немецком планировании Восточной компании. В оригинале труда были карты, ссылки на которых остались в тексте, у меня книга без карточной вкладки, и непонятно изначально был ли русский перевод выпущен с ними. В любом случае эта книга без указания тиража сейчас представляет солидную букинистическую ценность для понимающих.

Стандартное «махание кулаками после драки» битого немецкого генерала. Генерал скромностью не страдает, считает себя непревзойденным стратегом которому все вокруг только и делали, что мешали проявлять свои незаурядные полководческие способности. Все «мешающие» делятся на три группы: 1) верховное командование – оно некомпетентно, 2) союзники – они неустойчивы и склонны к предательству, 3) русские – имеют колоссальнейший перевес в технике и живой силе.
Книга изобилует примерами доблестных сражений с многократно превосходящими силами противника, чем время от времени заставляет вспоминать непревзойденного барона Мюнхгаузена.

Данные мемуары, пожалуй, одни из наиболее интересных среди подобных, написанных немецкими генералами и фельдмаршалами Второй мировой войны. Но, все же они не настолько известные, как например мемуары Эриха фон Манштейна. Гейнца Гудериана или Фридриха-Вильгельма фон Меллентина. С оригинала название книги переводится как «Преданные сражения», но советские цензоры из идеологических соображений сменили название на «Проигранные сражения» и так они издаются и по сей день.

Автор мемуаров – генерал-полковник Вермахта Йоханесс (Ганс) Фриснер, в разное время 1944 года командовал группами армий «Север» и «Южная Украина». Хотя, в качестве командира дивизии – корпуса – армии Фриснер участвовал в войне с самого начала, но в своих воспоминаниях он повествует именно об 1944 году – вершине своей военной карьеры. Как командующий группой армии, ему доводилось не раз оказываться в критических ситуациях, связанных с напором многократно превосходящих советских армий. В начале июля 1944 года Гитлер назначил Ганса Фриснера командовать группой армий «Север» вместо генерал – полковника Георга Линдемана, не поладившего с Гитлером и его оторванными от реальности приказами. А в конце июля случилась очередная кадровая перестановка. На его место был назначен генерал – полковник Фердинанд Шернер, до этого командовавший группой армий «Южная Украина» (бывшая «А»), а Фриснера назначили на место Шернера, таким образом, обоих командующих поменяли местами. Привычка Гитлера менять названия групп армий, также как и их командующих не только пагубно сказалась на управлении ими, но и создает некоторые неудобства для изучения истории войны.

Опуская детали повествования, можно заметить следующее: Ганс Фриснер не заработал репутации успешного генерала, ему выпала участь командовать войсками во время катастрофы. И, как и в любых других мемуарах, он старается изобразить свои действия с лучшей стороны, перекладывает ответственность за поражение на других, в данном случае на вышестоящих офицеров генерального штаба, по ходу ругая Гейнца Гудериана за то, что он в своих мемуарах всю вину за данную ситуацию сваливает на Фриснера. Конечно, Гудериан тоже пытался выгородить себя как начальника генерального Штаба сухопутных войск.

В общем, все положительные черты и недостатки мемуаров немецких генералов в «Проигранных сражениях» представлены как нельзя более типично. Само оригинальное название – «Преданные сражения» уже говорит о том, что автор считает свои поражения результатом вмешательства в его работу Гитлера и Ген. Штаб, которые своими приказами, по его словам, приведшими к поражению, так сказать предали и его и простых солдат. Конечно, нельзя недооценивать то огромное влияние, которое имел Гитлер на принятие мельчайших оперативных и тактических решений (пагубное влияние дилетанта, имеющего крупицы таланта, кои он к 1944 году бесповоротно утратил), но все же генералы – мемуаристы лукавят, перекладывая всю ответственность на Гитлера, забывая и о своих промахах. И Фриснер типичный тому пример.