Дни Турбиных. Пьесы 1926 - 1937 гг.

Сколько раз я смотрела фильм «Иван Васильевич меняет профессию» сложно сказать, он остается одним из любимых советских фильмов. О том, что снят он по пьесе я узнала сравнительно не давно, но еще большее удивление у меня вызвал автор пьесы - Булгаков, тот самый, которого я люблю за «Мастера и Маргариту», за «Собачье сердце». Теперь в этот список добавился и «Иван Васильевич». Рассказывать, о чем пьеса не имеет смысла, т.к., думаю, каждый смотрел экранизацию Гайдая. Конечно, есть некоторые отличия, но абсолютно не портят впечатления ни от книги, ни от фильма.

В пьесе действие разворачивается в 30-е годы в коммунальной квартире, в фильме же жильцы обзавелись личной жилплощадью и действие перенесено в 70-е годы. Похищенные у Шпака вещи тоже стали более современными, например, вместо патефона – магнитофон. Самое главное отличие — это главный герой – изобретатель Тимофеев, если у Булгакова он Николай (Кока), то у Гайдая он стал хорошо знакомым нам Шуриком.

Пьеса оставила массу положительных эмоций, но вот не знаю, хорошо это или плохо, с фильмом она связана для меня неделимо. Читаю диалоги, а перед глазами кадры из фильма, получилось весело)))

Я не знаю, как я прожила столько лет, не зная, что "Иван Васильевич меняет профессию" поставлен по пьесе Булгакова. Сейчас совершенно случайно наткнулась на нее и изумленно обнаружила практически готовый сценарий, со всеми "Оставь меня, старушка, я в печали", "Если бы вы были моей женой, я бы повесился" и "А ну-ка гряньте нам что-нибудь!". Конечно, после засмотренного до дыр фильма в сюжете не осталось интриг и сюрпризов, а все действующие лица "говорят" голосами соответствующих актеров, но это же грандиозно, товарищи!

Плюс тот редкий случай, когда экранизация ничуть не хуже оригинала.
Плюс тот редкий случай, когда пьеса актуальна что в 20-е, что в 70-е, что сейчас.

С детства знакомый и любимый фильм. Интересовался историей его создания, актёрских проб (например, возможный дуэт Никулин-Миронов на роли царь-Милославский) и прочее. И был очень удивлён, что сценарий отсутствовал, а использовали эту пьесу. Причём больше всего меня поразило именно имя её автора.
И вот прошло много лет, наконец-то я прочитал эту пьесу. Что ж, ощущения очень двоякие. Во-первых, очень приятно было почувствовать всю аккуратность, с которой Леонид Гайдай перенёс события на экран, попутно осовременив, но оставляя нетронутыми почти все фразы, ушедшие потом в народ. Великолепная работа. Даже учитывая некоторые моменты "отсебятины". Так получилось более гармонично и реалистичнее, во всяком случае на тот момент времени.
Во-вторых, ощущение неприятного привкуса цензуры. Даже у Гайдая были проблемы, что уж говорить про Булгакова. Совсем другие времена, совсем другие нравы. Читая уточнения после самого произведения я подчерпнул много интересных фактов. Произведение пытались не только "отцензурить" по полной, но довести даже до абсурда, добавив в активные и очень положительные персонажи пионерку. А то и вор, и царь получились какими-то слишком положительными. А вот такие важные персоны, как управдом и ученый показаны не совсем с респектабельной стороны.
Но для меня важнее оказалась актуальность произведения, ведь если даже примерить события пьесы на наше время, получится смешно. И не только. Ведь люди за всё прошедшее с тех пор время и не изменились. Да, изменилась страна, социальный уклад и многие другие аспекты жизни, но не люди.

Никто не может так страшно описать события революции и последовавшей гражданской войны, как свидетель и участник. Отчаянно, обреченно и безнадежно. Когда привычный уклад рухнул в одночасье, но последние надежды не отпускают до заключительных минут жизни. И не жизни уже - существования, лишенного всякой цели и смысла. Кто вчера был командиром, сиюминутно вершившим судьбы, сегодня забыт и выброшен. Кто успел - тот уважаемый богатый изгнанник, отрекшийся от всех. Кто стоял до последнего, прикрывая тысячи жизней, - тот бездомный нищий. И все они - как тараканы - вроде бы куда-то бегут, а на деле только развлекают публику.
И кроме памяти о несуществующим уже мире - нет больше ничего. Так есть ли смысл продолжать такое существование?

Для того, чтобы прочитать эту книгу, нам потребуется ножичек. Мачете такое. Будем сковыривать огромный культурный пласт, созданный Гайдаем. Всё, ножичек можно прятать, ничего не выйдет. Но попытаться стоило хотя бы для того, чтобы рецензировать книгу, а не фильм.

Вот кем, кем надо быть, чтобы эту фразу не услышать? )))

Читая с осознанием того, что на дворе 30-е, испытываешь новые, не совсем киношные ощущения. Во-первых, Бунша, отрицающий княжеские корни и с гордостью заявляющий о том, что он - незаконорожденный сын кучера. В 30-х годах это и впрямь было не смешно, а очень даже опасно. А вот в фильме это выглядело бы уже анахронизмом.

Во-вторых, неповторимая булгаковская атмосфера коммунальных квартир, откровенная, не имеющая тайн, секретов и возможностей отхватить сантиметр личного пространства.

Кстати, в палатах Ивана Грозного есть патриарх. В фильме его по понятным причинам нет, но, на мой взгляд, цензура его и сейчас бы вырезала. Наверняка чьи-нибудь чувства будут оскорблены этим невероятным диалогом )))

В-общем, тот самый случай, когда фильм и книга друг друга стоят.
Блестяще, браво, всем шампанского, икры заморской баклажанной, почки царице, наконец!!!!!!!

Даже тем, кто ходит в театр нечасто, это название не могло не попадаться на глаза в процессе изучения репертуара театров. Потому и мне название было знакомо, хотя я и не помнила, что это булгаковская вещь.

Сначала собиралась читать пьесу, потом все же решила хоть краешек прослушать, тем более в формате радиоспектакля, и это решило все! Совершенно шикарная вещь, а как ведут ее Ирина Мазуркевич и Анатолий Равикович - это отдельная песня.

Безусловно, музыкальная тема просто бесподобно прозвучит в соответствующих местах. 20-е годы, богема, аферисты, кокаин, деловые люди, так и хочется сказать "на фоне кафе-шантанов".

И тут же квартирный вопрос, который "испортил москвичей", а у Булгакова он возникает во многих его вещах. Сатира, юмор, и как всегда у Михал Афанасьича под этим флером он выводит представителей разных слоев общества, в том числе и из числа бывших дворян, не успевших или не пожелавших уехать, потерянных на тот момент для общества рабочих и крестьян, но пока еще не арестованных или расстрелянных. И вот, кстати, по поводу бывших

А как легко и небрежно хаялась советская власть... я потрясена. Но это тоже было недолго. Пьесу ставили с 1925-26 года где-то, в 30-м она, как и некоторые другие булгаковские пьесы, была запрещена. Советская власть к этому моменту подхватилась, подсуетилась, начала закручивать гайки...

...А я будто в театр сходила. Такое же настроение на подъеме, и хочется поделиться этим настроением и эмоциями. А еще сказать - слушайте наши радиопостановки, это не самая древняя, записана в 90-х, но как же все потрясающе!

Это хорошо, что не отдает отчета. Когда у нас отдавая отчет говорят, ни слова правды не добьешься.

Булгаков очень точно изображает томительно мимолетное и обреченное на вечные скитания состояние русского человека на пороге расстрела и перед мучительной смертью. Декорации пьесы стремительно сменяют друг друга, и люди убегают во сны, чтобы отойти от окружающей бездны, и несмотря на превратности угасающей жизни все-таки выжить. Освободиться. Но выхода нет, и тараканья бега под музыку Листа и других классиков вновь продолжаются. Они проиграли эту войну. И в их мир уже нет жизни, и абсолютно нет воздуха. И в попытке хоть как то сохранить себе жизнь в постоянных бегах раскрываются их сущности вопреки всем трагедиям окружающей жизни.

Очень эмоционально сильное и стремительное произведение. Время, которое безжалостно корежит и ломает несчастные русские души. Кто-то проделывает длинный и извилистый путь, чтобы забыть свои раненные русские корни, оказаться во Франции, выдохнуть, выспаться, и уцелеть. Изменить свою жизнь, и наконец то освободиться. Но старые знакомые прошлого не дают никому это просто так сделать. Варварски наступают на старые мозоли, и напоминают о существовании многострадальной России. Такой, которую они потеряли. Той, что уже не вернуть. И мертвый мотив одинокого, вымирающего русского человека болью отдается в душе каждого уже мертвого человека.

Любовь, чувство долга и настоящие человеческие отношения - вот единственный тусклый свет, который можно увидеть в конце тоннеля этой замечательной пьесы Булгакова. Но в тоже время каждый осознает последствия страшного военного времени. И своей роли в прошлом, будущем и настоящем России. Вот она трагедия русского человека вынужденного пускаться в тараканья бега на забаву иностранного зрителя.

Какая коротенькая и какая потрясающе глубокая по своей силе воздействия вещь.И какой необходимо было обладать смелостью автору ,чтобы в 1926 году ,на фоне всего проходившего взять написать пьесу на подобную тему. Булгакова всегда волновала судьба белогвардейцев , в сложившихся реалиях ,недаром пьеса считается как бы продолжением главного лейтмотива его романа "Белая гвардия". Несмотря на то ,что пьеса коротка ты не успеваешь брать дыхания настолько все емко и динамично там происходит. Эта потрясающая галерея образов ,которые бегут от красных ,бегут из страны,бегут от самих себя...Мне захотелось посмотреть фильм ,потому что меня не оставляли на протяжении всей пьесы трагические глаза актера,сыгравшего Хлудова - Владислава Дворжецкого. И какова же одна из центральных мыслей произведения ,что можно убежать от правительства,можно убежать от страны,от людей ,но к сожалению невозможно убежать от себя ,от своей совести.
К безусловному прочтению ибо это классика и наша история.

Короткая пьеса, в которую Булгаков уместил и важные исторические события и человеческий надлом на примере одной конкретной семьи.
В декабре 1918, отрекшись от власти, бежит в Германию гетман Скоропадский. Теперь оставшиеся сами решают как быть дальше, кто-то призывает просто ждать, кто-то - соединяться в частями Белой армии, кто-то сбегает вместе с отступающими германскими войсками в Берлин.
Интересно, что в пьесе почти нет положительных героев. На общем фоне ярко выделяется только Алексей Турбин, человек военный, мужественный, с твердым понятием об офицерской чести. Но и он, осознав предательство командиров, уходит. В новом мире ему (и таким как он) места нет.
Все прочие пытаются как-то выкручиваться и мимикрировать, а параллельно пьют, играют на рояле, поют, произносят какие-то речи. Они верят, что все как-то само собой устроится, верят в легенду, что царь жив. Отсюда и стремление сохранить прежний уклад, будто и не происходит ничего. Шервинский мечтает о карьере оперного певца, Елена устраивает личную жизнь - меняет шило на мыло, Тальберга на Шевринского. Тут же добрый и неловкий Лариосик от которого одна польза - тетушка обещает платить за его содержание, поэтому безвредный и романтичный юноша встречен по родственному благодушно.
Нельзя сказать, что это происходящие события так изменили их. Все уже было и таилось где-то в душе до поры до времени, теперь же в эпоху перемен просто вылезло наружу. То самое приспособленчество, которое Булгаков высмеивал особо, бездуховность, пошлость, жадность, воровство (вспомним сцену с портсигаром). И как-то уж очень легко в этой круговерти забылся Андрей. Два месяца прошло, а жизнь идет, власть меняется, уже не до прошлого.
Вообще во всей пьесе чувствуется какая-то злость, и боль, и горечь автора, что пожалуй лучше всего выражается в последней сцене. Красные входят в город, с добровольческой армией покончено, в квартире Турбиных пир во время чумы, а Студзинский произносит свою сакральную фразу: «Кому — пролог, а кому — эпилог».