Anthem

Вот и добрался я до очередного труда уже полюбившейся мне Айн Рэнд - автора, чьи "Источник" и "Атлант расправил плечи" в корне изменили меня и заложили в меня те ценности, которых я ныне придерживаюсь. Первое, что бросается в глаза по сравнению с вышеупомянутыми произведениями Айн Рэнд, - это крайне малый объем книги. Тем не менее, в ней легко узнается авторский почерк писательницы, и благодаря этому книга воспринимается как своего рода прелюдия к двум другим "флагманам" творчества Рэнд. Стоит отметить, что это скорее небольшой философский трактат, изложенный в художественной форме, нежели полноценное художественное произведение. Но несмотря на это, книга оставляет приятные впечатления и мысли, которые еще долго будешь прокручивать в своей голове.
Подводя итог написанному, могу сказать, что книга мне хоть и понравилась, но бурного восторга не вызвала. Вполне возможно потому, что я уже знаком с другими, более поздними, произведениями Айн Рэнд. Именно по этой причине ставлю 4/5.

Так вышло, что эта книга мной была прочитана сразу после книги Евгения Замятина "Мы", есть очень заметная схожесть, единственное отличие - это простота изложения и написания, несколько часов и она прочтена.
В целом книга - сказка, но как написал А.С. Пушкин "Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок" - совершенно не про эту книгу. Есть несколько интересных мыслей-фраз в конце, во всём остальном просто бездумное чтение.
Слегка огорчен этой книгой, особенно после Атланта... (но будем посмотреть уже куплены "Мы живые" и "Источник")

Антиутопии не входят в число моих любимых жанров, но они одновременно притягивают и отпугивают меня.

Сложно удержаться от соблазна прочесть лайтовый ужастик о потенциальном будущем мира, а, прочитав, выпадаешь в осадок от этого предполагаемого (и возможного, чё нет?) кошмара.

«Гимн» — моё знакомство с творчеством Айн Рэнд, и оно состоялось! Мне, как неискушенному читателю антиутопий, книга понравилась.

Здесь ярко показано, как тоталитаризм поглощает личность, превращая людей в серую безволную массу. Именно массу, потому что попытки поднять голову при таком строе априори невозможны. Да что там, они просто незаконны.

Актуально, не правда ли?

Эта книга — гимн человеку, гимн личности.

Прочитайте. Даже я рекомендую.

- Я есть. Я думаю. Я хочу. Мои руки. Моя душа. Мое небо. Мой лес. Это моя земля. Разве можно сказать больше? (с)

«Гимн» - это повесть-антиутопия, автором которой является американская писательница и философ Айн Рэнд (урождённая Алиса Зиновьевна Розенбаум).

Главный герой данной повести является особенным человеком, имеющим чёткую «Я-концепцию» (ничего нового) и стремится изменить Мир и существующий порядок вещей (как всегда).

Суть и идея «Гимна» лежит перед читателем раскрытой книгой, однако практически полное отсутствие деталей лишает историю глубины, шарма и не позволяет в полной мере поверить в реальность происходящих событий.

В общем и целом, книга «Гимн» больше похожа на очерк-черновик, а не на полноценную антиутопию (в её распространённом представлении). Я смею предположить, что данная повесть представляет собой философско-психологический труд, который высмеивает «стадные инстинкты» общества и побуждает Читателя провести параллель с собственной жизнью и современными реалиями.

Лично я не стану рекомендовать повесть «Гимн» американской писательницы Айн Рэнд к всепоглощающему прочтению! Пусть каждый из Вас сам решит – стоит ли игра свеч!..

Правда, хорошо, что в книге совсем немного страниц, потому что она меня разочаровала. В ней конечно есть глубокая мысль, которая уже не раз описывалась, потому что в то время все об этом писали. Затертая до дыр тема всеобщей уравниловки, отсутствия Я и права выбора Рэнд удалась, но книга суховата как отварная куриная грудка. Критиковать такие произведения не принято, потому что негативный отзыв всегда показатель того, что книгу читали не внимательно/не поняли в связи со скудоумием/не доросли, ну вы поняли, но я расстроена тем, что книга вышла именно такой. Возможно тема мне не близка или я просто не понимаю, что всем управляет тайное мировое правительство марсиан-вертолетчиков, но каких-то живых и ярких эмоций я не ощутила, как впрочем и с 1984 сами знаете кого.

Творчество автора мне нравится за ее цветистый слог и временами избыточную многословность, за четкость характеров персонажей и нетривиальный сюжет, но в "Гимне" всего этого не нашлось. Увы.

Как взялся за повесть

Интерес к писательнице возник тогда, когда я узнал, насколько она популярна там, и насколько непопулярна здесь. Фраза, отсылающая к названию центрального произведения писательницы, «Атлант расправил плечи» среди моих читающих знакомых даже считается насмешкой, отсылающей к чему-то крикливому, претенциозному но на деле хилому, немощному. Как любят поговаривать у нас, сам я не читал, но…

Но решил разобраться, так ли плоха эмигрантка, воспевшая эгоизм? Или же всё ещё растущий интерес к ней на Западе оправдан? Трёхтомного «Атланта…» я и не собирался читать, хоть он и ютился на одном из стеллажей магазинчика, где я всё ещё коротаю свои летние дни, но увидев стостраничную повесть, да ещё и антиутопию я сказал про себя: то, что надо!

мы и Я: в целом

Первым плюсом могу сразу же назвать цитату, уже в самом начале, которая мне всё же приглянулась:

«Писать такое – грех. Грех думать слова, которые не думают другие…»

Сюжет? Ну, в двух словах: режим, борьба. Классика. Есть главный герой, есть женщина, а также – чуть не забыл! – есть система, суть которой в соблюдении догматов (разумеется, бессмысленных – общество должно быть изображено грубым и тупым), жизни ради всех. Все обязаны быть вашими друзьями, как сказал сам главный герой. Он, провозгласивший себя в конце Прометеем, кстати, подметальщик. А её зовут Свобода (ох уж эти ненавязчивые намёки!), а затем он даёт ей своё имя – Золотая, и ещё одно. Ну а затем некое открытие (в данном случае, Электричество), обличение системы, как иначе. Тут возразить ничего особенно не могу, ибо это условности жанра.

«И когда мы смотрим на братьев, нам в голову приходит одно единственное слово. И слово это – страх»

Прочитанное можно назвать сглаженным, читаемым нормально Замятиным, либо пересказом Оруэлла в немыслимой спешке, дополненным ещё описанием руин прежнего мира, «Обитаемым островом». Так лично мне кажется. Преемственность достойная, кое-что из предсказаний (ядерное оружие), как ни горько это говорить… Но теперь более детально.

Номера вместо имён, дикари за условным барьером, чем больше связи с женщиной, тем больше ненависти к системе – знакомо, а? Однако, вместо видимости в «Мы» прогресса, в «Гимне» явный регресс, что и является ключевым моментом повести, да и ключевые ситуации сами по себе не совсем такие, как в классических антиутопиях. И, конечно же, я, Ego, много эго, причём именно к концу, и оно может раздражать так, что к нему раздражённый обратит фразу, которую Прометей произнёс в адрес злосчастного «мы»:

«Ибо, завоевав нас, это слово становится монстром»

мы и Я: минусы

Итак, что я скажу против Алисы Зиновьевны и её повести? Философию её я постараюсь не трогать, а постараюсь взяться именно за повесть.

Воспетый ею эгоизм множество раз сгубил бы главного героя. В повести практически нет никакой проработанности персонажей, кроме их шаблонных черт, что, впрочем, заменяют лаконичность, неплохое авторское повествование, которое, вы будете смеяться, и плюс, и минус: хорошо написано, но не верю.

Главный герой – тоже минус. Кто он? дворник, тогда как в тексте, который пишется от его лица, как дневник, сплошь и рядом метафоры, возвышенные слова. Дворник, чёрт возьми! Я верил Хаксли, Оруэллу, Брэдбери, Булгакову, хоть он Адамом своим не очень порадовал, даже Замятину я вполне верил, хоть и не могу его шедевр – говорю без иронии – читать, просто не могу, а вот госпоже Розенбаум я с самого начала не верил. Дворники – не тот народ, который идёт против режима. Дворники, говоря языком условностей жанра, - цепные псы, они не имеют образования, они уставшие и мало в них склонности к познанию нового. Но, допустим, Совет и вправду ошибся, назначив его туда. Подберёмся к этому же Совету, системе, о которой Прометей выразился следующим образом:

«Что есть моя мудрость, если даже дураки могут приказать мне?»

И, знаете, он чертовски прав! Это идиоты. Это откровенные недоумки, никоим образом не идущие в сравнение с теми, кого мы помним по комнате 101. Сначала мне даже показалось, что как такового карательного органа в повести нет, но он появился к середине. И это… мужички в кожаных фартуках, которые секли Прометея, а затем посадили в темницу, из которой он с лёгкостью бежал, ведь власть всех над всеми держалась на страхе народа, и ей не нужны были охранники. Никто и не должен был сбежать. Красивая метафора, но полное отсутствие здравого смысла. Но и тут не всё: главному герою ещё и позволили уйти восвояси, когда он продемонстрировал всем то, что должно было убить весь этот культ регресса. Даже с явным прецедентом никто ничего не сделал. Что сказать, главный герой не солгал, он даже постеснялся назвать их откровенными недоумками.

мы и Я: и всё же…

Что скажу за? Хоть я не верил, но мне было интересно читать, интересно было познакомиться с взглядами Айн Рэнд.

Очень наивно, неправдоподобно, как лично мне кажется, но интересно, написано в самом деле рукой писателя, да ещё и жанр мой любимый. Хорош ход и с отсутствием «я» в речи и мыслях героев – есть лишь «мы». Замятин…Ну да ладно.

Удалась любовная линия, хоть это и не Джулия с Уинстоном. Женщины хорошо умеют прописывать переживания, эмоции, и Айн Рэнд это очень даже удалось, и будь эта история в самом центре повести, не будь там же философии, думаю, это произведение выиграло бы гораздо больше.

Да и взгляд автора, надо сказать, своеобразный, но имеет место быть – опасения Айн Рэнд родственны тому, что затем более убедительно предрёк Эрик Артур Блэр. Я не во всём согласен с автором, но я почерпнул кое-что из её взглядов.
И всё же я с настороженностью отношусь к этому произведению. Оно меня ни разочаровало, ни увлекло – оно заинтересовало, а затем дало плоды, что я и ожидал в виде отпугивающей пропаганды эгоизма вместо альтруизма, отсутствие проработанности сюжета, откровенно смешные упущения, и – этого я тоже ждал – неплохая любовная линия, неплохой авторский слог. Будь проза Рэнд человеком, это был бы знакомый, которого я однажды встретил, поговорил о чём-то, а затем никогда не встретил. А если встретил бы, то случайно.

И ещё для себя я сделал вывод, что со знаменем эгоизма мир «Гимна» стал бы только хуже, а главный герой превратился бы в какого-нибудь диктатора. Крайность заменять крайность – не лучшая идея.

В общем, я тут прикупила тосенькую книжечку Айн Рэнд - "Гимн". Это повесть, изданная под отдельной обложкой.
Что могу сказать? Отношение оставило противоречивое. То есть, в первую очередь - не додали. Это неудивительно, потому что повесть же, не роман, но все равно! Не додали. Хотя задумка мне понравилась.
В целом, от книжечки у меня осталось впечатление чего-то хорошего, но испорченного мелкими деталями.
Айн Рэнд накатала аж целую книгу о беллетристике, где установила довольно жесткие нормы, но, читая "Гимн", видно, что она сама до них не дотягивает. Не то что б я считала это грехом каким-то (сама в том же повинна, тем более), потому как руководства пишутся для сферических писателей в вакууме, а пишут живые люди. И как бы многое можно простить, если сюжет интересный. Да мало ли примеров! Такие сюжетные дыры пропускали, сопереживая героям.
А я тут заметила, что главный герой дает сравнение поливаемой земли с нищенкой, принимающей деньги. Вопрос, откуда бы ему знать о нищих хоть что-то, если в Городе их нет (каждый получает работу, старики в Доме Ненужности, за ними уход), старые книги уничтожены? Почему Равенство называет Свободу "дорогая" - разве осталось такое понятие? Почему Свобода/Золотая изображена как стереотипная женщина, которая пришла в восторг от драгоценностей, платьев и зеркала? И т.д.
Я не знаю, о чем это говорит, что глаз цепляется за такие вещи. Я легко принимаю как должное, что Равенство 7-2521 в ходе его экспериментов с током не е**нуло насмерть, что в лесу он сообразил, как приготовить птицу, что вообще он все происходящее записывает от начала до конца, а вот мелочи режут взгляд.
При этом, в целом, повесть оооч проникновенная, пугающая - ничем не хуже 1984, ИМХО. В краткий формат ужата такая концентрация безысходности, стремления к чему-то лучшему, надежды, теряемой и обретаемой и др. И есть в повести что-то от"Слепящей тьмы" Кестлера. Я люблю антиутопии, при чем, 1984, О дивный новый мир меня зацепили в свое время довольно слабо. Мы - больше, Рассказ служанки, Слепая вера - больше всех (хотя это произведения уже современные). Гимн я бы поставила между Мы и Слепой верой.
То есть, моя оценка - это не восторг и не равнодушие, но такое спокойное "понравилось".

Это один из тех случаев, когда я не ожидала от книги многого: одна из первых и "сырых" работ автора, много негативных отзывов, да и вряд ли эта небольшая повесть смогла бы превзойти Атланта . Смутило и начало, антиутопии, пожалуй, мой самый нелюбимый жанр в литературе.

Но удивительно, как точно книга попала под мое состояние, помогла ответить на вопросы. На мой взгляд, книга подойдет тем, кто только собирается знакомиться с творчеством Айн Рэнд, поможет понять, близка ли философия автора. Потратьте час на книгу, ну или хотя бы 15 минут на последние две главы, не пожалеете.