The Dragonbone Chair

Не моя книга. Не мой автор. Совершенно не мои: история, персонажи, разыгрываемые события и всё прочее.
Не хотелось совсем уж портить рейтинг этой книги, но она мне "понравилась" меньше указанных трех звезд. Увы! Я ждала от цикла намного большего, доверившись высокому рейтингу. И в очередной раз убедилась, что на вкус и цвет фломастеры для всех разные...

Тэд Уильямс очень неспешный. Он никуда не торопится, не форсирует события, а потому активные действия у него начинаются очень нескоро. Да еще так, что читатель об этом не догадывается. К тому же у автора большая слабость к пересказам историй/мифов/легенд, придуманных им для своего мира. Он делает это устами героев и в самый неподходящий момент слишком часто. Читатель не успевает ни узнать персонажа лучше, ни полюбить его, как тут же на его голову сыплются истории, стихи и песни (которые тоже стихи, но без музыки). Все это, на мой взгляд, хорошо, когда есть полное погружение в мир (как это реализовано, к примеру, у нежно любимого мною Роберта Джордана). В противном (таком уж противном!) случае большая часть пролетает мимо.
Плюс довольно необычный выбор ГГ. Это головотяп, разгильдяй, бездельник, который большую часть времени занимается лицезрением и слушанием историй(!@#). Все бы ничего, кабы читателя не заставляли делать это вместе с ним примерно 55 процентов книги.

Но один большущий плюс моего знакомства с этим автором заключается в том, что мне дико захотелось перечитать цикл Колесо времени, а еще отправиться в путешествие с Сандерсоном.

• Возраст читателя: Любой

Так получилось, что другой его цикл я начала читать раньше. И здесь повод сравнить. Совершенно разные вселенные, совершенно разная фантазия владеет в том и в этом цикле автором.

Просится и сравнение с Толкиеном тем более под такой обложкой, но с ним как раз не могу сравнить, не читала, от слова совсем. Ах, нет, вру, рассказы только. Конечно, как и все, смотрела кино, но что-то претят мне эти фильмы. Соответственно, сравнивать не с чем, ну так что ж. Зато есть кое с чем другим сравнить, хотя бы моментами. Например, с "Колесом времени" Джордана. И не потому что там тоже фигурирует Дракон - хотя речь о разных драконах.

Юного Саймона, как и тех мальчишек из "Колеса времени", да из Средиземья, если уж на то пошло, жизнь оторвала от обыденного, их от деревни, его - от работы в замке. И цепь случайностей заставила колесить в поисках "святого грааля". А путь его будет совсем неровен и тернист. И как в лучших традициях жанра, будут встречи, с эльфами и троллями, будут колдуны и колдунья, заклятия и предметы, обладающие волшебной силой. И это только начало этого пути. Окажется ли он достоин того пути, по которому предначертано ему идти?

Очень покоряющая вещь, только первый роман в ряду. Язык, атмосфера, а как излагается вся история...

Э-э-эпическая сила...
Мой третий подход к нечитанному мной в детстве/юношестве фэнтези (ранее были Камша и Хобб) оказался более удачным. Здесь практически нет провисов сюжета. Первые две части вообще написаны с претензией на классику. Я даже уже начал согласно кивать видя слова вроде "Уильямс - духовный наследник Толкиена". Да, сюжет опять стандартный, как и у Камши с Хобб, но текст, он гораздо гуще и богаче. Опять главный герой мальчишка взрослеет быстрее, чем хотелось бы, жизнь, так сказать, заставляет. Кругом эпичные события, переворачивающие привычный мир, как же тут раньше времени не повзрослеть. Но здесь мы избавлены от соплей, льщихся вместе со слезами из головы несчастного подростка. Слез много, но рыдают все, включая могучих воинов, рыдающих, впрочем, по-мужски, к примеру, над убитым товарищем. А соплей нет совсем. Это радует и это нормально, как говаривал Машков-Пиранья. Как и у Толкиена и других хороших авторов, читатель, ну, по крайней мере, в этой книге, первой из цикла, узнает о описываемом мире, что называется, с нуля. Сюжет построен так, что наш герой ни фига не знает историю и кто-нибудь его периодически вводит в курс дела. А ведь эпические события, представленные в этой книге, это, как говорится, вторая серия, продолжение других эпических событий, случившихся много-много лет назад. У многих авторов насажено множества всяческих народов, государств, традиций и т.д., о которых никак нигде не объясняется. Как говорится, хочешь знать что я имел ввиду, читай еще такие-то и такие-то мои труды. Здесь в условный словарь заглядывать не надо. Хватает, конечно, и того и другого и третьего, но повествование построено так, что читателю объясняется обо всем и обо всех. Это, как становится понятно по прочтению тонны различного фэнтези, большая редкость, к великому сожалению.
Теперь еще пару нестройных фраз об эпичности. Колесо времени, все разрушающее, о котором здесь упоминается, как, наверное, и у Роберта Джордана (еще не читал), это нечто не взятое с бухты барахты. У многих, если не у всех народов, есть в различных языческих религиях упоминание об этом колесе. Это дает основания полагать, что мир придуманный Тэдом Уильямсом, основан в большой степени именно на наследии, по крайней мере, некоторых из этих языческих религий. Сверх того, переход в другую эпоху, в Нашу Эру, которая, кстати, если кто пока не понял, прошла, к великому сожалению, в этих самых языческих религиях был связан с покатившимся Колесом времени. Таким образом, это не просто придуманные странные человечки, а именно мифические персонажи, заимствованные из некоторых доживших до наших дней мифов. А такое читать всегда интереснее, чем голую выдумку.
Но, естественно, последняя часть, как и у многих, в том числе и хороших писателей, это сплошной анонс для следующей книги. "Трон из костей дракона" - заявленная тема не раскрыта. Понятно, что раскроется в дальнейшем, но в первой книге на нем немножечко посидел Джон и совершенно не указывалось на то, что на нем же почти всю книгу сидел Элиас. Как будто, пока на нем сидел Джон тот факт что трон-то из костей дракона имело какое-то значение, а Элиас, в принципе, мог спокойненько сидеть хоть на табуретке, все, как говорится, однофигственно. И еще, в третьей части Уильямс, видимо, решил всю благостность первых двух частей перечеркнуть действительно кровавыми и жестокими событиями. Но без пугающих подробностей, что и хорошо. В общем и целом, я лично доволен, что довелось почитать эту книгу. Точно буду читать продолжение, ибо язык повествования очень качественен.

Для меня "Орден Манускрипта" - одно из любимейших произведений в жанре фентези, поэтому в своей рецензии я буду петь дифирамбы автору. Но сразу кое о чем оговорюсь. Я читала Токина и, частично, Мартина, но не буду сравнивать их произведения с "Орденом". Многочисленные теории литературы ограничивают число возможных сюжетов. Например, согласно Борхесу, шаблонов всего четыре, а значит, все придумали до нас, и до Уильямса, и до Толкина. Поэтому я не буду в этой рецензии обвинять автора в плагиате и обмусоливать заимствование сюжетов.

Прежде, чем начать собственно рецензию, я хочу предупредить читателя о качестве перевода. Местами он довольно ровный, но на протяжении всех четырех\пяти томов пестрит выражениями, которых в русском языке нет и быть не может. Так что настоятельно рекомендую читать в оригинале, если есть возможность. Я не ахти какой знаток английского, но у автора с языком все гораздо лучше, чем у переводчика. Несмотря на это, я дважды читала книгу на русском и получала огромное удовольствие, поскольку книга, правда, замечательная.

Мир. Светлый Ард - один из наиболее тщательно выписанных фентези-миров, про которые я когда-либо читала. Главная его особенность - это сходство со средневековой Европой, и многие параллели очевидны. Эркиланд - это, предположим, континентальный аналог Англии, Эрнистир - Ирландия\Уэллс\Шотландия, Риммерсгард - Скандинавия, Наббан - Италия, а точнее, остатки Римской империи, и так далее. Все страны и народы имеют либо реальный аналог, либо мифологический. Ситхи - это не эльфы Толкина, а народ богини Дану из ирландского фолклера, которые, как и в книге, приплыли из-за моря. Когда в Ирландию прибыли люди, то ситхам пришлось уступить воинственным людям, и они ушли под холмы - скрылись с глаз долой. Ничего не напоминает? И подобных заимствований в саге Уильямса очень и очень много. Какой там Толкин - вся культура Европы использовалась как шаблон. Мир, действительно, не кажется оригинальным, зато он очень цельный. Все продумано очень тщательно - взаимосвязи между странами, политика, география, экономика, мифология. Местами автор льет много воды, рисуя картину мира. Многие находят лишними песни и подробные изложения сказок, а вот мне нравится. Тут уж дело вкуса)

Сюжет. У сюжета есть несколько особенностей, которые могут оказаться как плюсами, так и минусами. Во-первых, история раскачивается очень долго. Сага охватывает отрезок времени примерно в три года, и в первый практически ничего не происходит, зато на описание этого ничего тратится не менее, чем половина первого тома. Мы узнаем историю Светлого Арда, знакомимся со многими персонажами. На этой стадии читателю показывается мир таким, каким его видит Саймон, и это в некотором роде равняет нас с героем: когда рушатся его представления о мире, рушатся и наши, хоть и ожидаемо. Автор играет на контрастах, и мир, в который внезапно попадает Саймон, оказывается шире и интереснее, чем он себе представлял и чем нам, читателям, было показано. Предания старины далекой, о которых так неспешно рассказывал Моргенс, оказываются актуальной реальностью, и события вдруг начинают развиваться все быстрее и быстрее. Подобно снежному кому нарастает количество персонажей и локаций, и тут становится по-настоящему интересно.

Во-вторых, количество второстепенных сюжетных линий, которые постепенно начинают ответвляться от главной истории ближе к концу первого тома, поистине огромно. Кому-то это нравится, кому-то нет: автор показывает нам то одних, то других героев, обрывая их истории на самом интересном месте. Важно то, что ни одно из этих ответвлений нельзя отбросить, только в совокупности они будут создавать цельную историю, несмотря на то, что некоторые из персонажей познакомятся только в самом конце книги, а кому-то вообще не суждено будет встретиться.

В-третьих и в-четвертых - исключительные плюсы. Ближе к концу сюжет начинает зеркально отражать то, что происходило в начале. Колесо повернулось, и все возвращается на свои места. Это символично, даже в чем-то театрально. Знаковый ход и то, что все завершается там, де, где и началось - и в начале серии, и за 400 лет до описанных событий. Наконец, финал - главная плюшка саги. Такое прекрасное завершение истории я, честно, по-моему только у Толкина из всего фентези и встречала. Все объяснено, все герои раскрыты, нет ни одной упущенной сюжетной ниточки, ни одной позабытой тайны. История завершена, и чувствуется то, что композиция была продумана с самого начала, что для фентезийного многотомника - редкость. Отличный финал:)

В оригинале сага называется "Memory, Sorrow, and Thorn", то есть "Память, Горе и Шип". Это - названия трех волшебных мечей, которые фигурируют в сюжете, а также важные символы. Очень хотелось бы подробно разобрать финальную сцену, но во избежание спойлеров не стану этого делать. Тем же, кто читал книгу, предлагаю вспомнить, кто кому принес (вернул) Память, кто - Шип, кто и почему являлся носителем Скорби; в каком порядке они попадают в сюжет и что означают. Таких знаков, дополняющий и проясняющий смысл саги, в ней полным-полно, что, на мой взгляд, привносит в книги своеобразную поэтику.

Персонажи. В начале книги может показаться, что главный герой - это ребенок, который сильно и во всем уступает многим другим своим литературным ровесникам, и придется читателю его терпеть пять долгих частей объемной саги. Это не так, совсем не так. Во-первых, героев много и они тщательно проработаны. Во-вторых, сага действительно долгая, и все персонажи успеют измениться за это время, особенно молодежь, и Саймон - в первую очередь. Утрируя, можно сказать, что вся сага - это история его взросления. Не раз и не два перед ним встает сложный выбор, который заставляет его пересматривать свой взгляд на вещи. То же самое можно сказать и многих других персонажах, но если с молодежью более-менее все понятно, то среди "старичков"-протагонистов можно найти поистине сложные образы, такие как Кадрах или Камарис, которые тоже проходят должный путь по мере развития сюжета. Не меняются разве что бессмертные, но им и не положено.
Особая история - это антагонисты. Ни один из них не хочет фана ради захватить и испортить весь мир. Тут нет Черных Властелинов и абсолютного зла. Да - есть и глупость, и алчность, и мстительность, но главные злодеи - персонажи столь же живые и интересные, как протагонисты. В литературе и в кино я стандартно принимаю сторону "хороших" и никогда не вдохновляюсь отрицательными персонажами, даже если они умные, харизматичные и обаятельные. Но в "Ордене" Инелуки, Элиас и Королева норнов (в меньшей степени) мне импонируют столь же, сколь Саймон и компания. Другое дело - Прейратс, который единственный тут зол неимоверно, исключения ради. Он, пожалуй, блекнет на фоне Инелуки или Элиаса, но по-своему тоже хорош и место в сюжете занимает значительное.
Пара же - Верховный король и Король Бурь - бесподобна. У них разные истории, но похожие мотивы, они причиняют много зла, но платят за него. Подобно Саймону, читатель их боится, понимая, что они злодеи, но не ненавидит. Сочувствует? Да, пожалуй. Сопереживает, понимает, разделяет их боль.

Засим я закругляюсь. Книга, на мой взгляд, сильно недооценена. В ней есть свои минусы, безусловно, и очень много характерных особенностей, которые не каждый сочтет притягательными, но при этом история сложна и интересна, а персонажи очень живые. И не стоит винить автора в плагиате, ведь "Память, Горе и Шип" - это самостоятельная небанальная история, которая стоит того, чтобы оценивать ее непредвзято.

Я не буду писать про эпичность и влияние на Дж. Мартина. С этого как в школьном изложении буквально все начинают.

Просто что нужно знать, если собираешься погружаться в этот мир.

Очень многословно! И тут сыграет роль «твой» это автор или нет. 

Я к своему удивлению даже описания природы не пролистывала. Все в этой многостраничной книге было написано хорошо!

На что же автор потратил это множество слов? На то, чтобы вдохнуть жизнь в каждого героя. Все, начиная от короля и заканчивая молодым солдатом копейщиком живые, объемные, интересные. Как вы понимаете в фэнтези такое случается не часто.

Почему эти книги Тэда Уильямса издают в серии «наследники Толкиена». 

В глобальном смысле сюжет тот же: проснулось великое зло, спавшие пятьсот лет, маленькие хрупкие люди пытаются как-то устоять, эльфы людей не любят, но проникаются чем-то сродни уважения и любопытства и приходят на помощь и первая книга это незаметный шаг в долгую, долгую сказку.

История хоть и изобилует описаниями, умудряется постоянно держать в большом напряжении. Я местами уставала переживать. 

И чтобы не потерять этого очарования конечно же надо не останавливаясь читать дальше.

Очень нудно.
Часто озвучивается мнение, что "Властелин колец" является законодателем фэнтэзи. Мне раньше казалось, что речь идет о каноничном представлении эльфов, гномов, орков и прочих. То есть, Толкин описал определенные черты, присущие каждой расе, а другие авторы теперь берут это за основу своих таких же персонажей. Но оказывается, имеется в виду и сюжет, хоть он простой, как три рубля: команда добрых героев шкандыбает из точки А в точку Б, чтобы уничтожить злое зло. Тут даже плагиатить особо нечего, но авторы умудряются. Тэд Уильямс как раз из таких.
Хоббита превращаем в человека, эльфа - в ситхи, гнома - в тролля, назгулов - в Красную руку, Арагорну же руку отрубаем и пусть борется за трон, как нормальный принц. Гэндальф имба, поэтому дробим его на крестражи в виде магов пожиже, называем их орденом манускрипта и раскидываем по сюжету. Злое зло просто переименовываем, Сарумана превращаем в королеву норнов, Боромир теперь безумный король и у него есть свой Грима (надеюсь, Мириамель хотя бы не реинкарнация какого-нибудь Голлума). Вместо колец - мечи. И все, сюжет готов.
Книга даже не вторична, она третична, ибо помимо "Властелина колец" здесь так же видно "Колесо времени" Джордана, которое тоже написано под влиянием Толкина. И при этом читать ее невероятно трудно, настолько она скучная и затянутая.
Почти все персонажи списаны со своих прототипов, но так как ГГ человек, его для будущей эпичности решили переписать. И это лютый кринж. Саймону 14-15 лет, что в мире близком к средневековью означает почти взрослого человека. В книге же мы видим подростка лет восьми с явными признаками синдрома дефицита внимания. От смерти его оберегает только автор, иначе он сдох бы уже на первых десяти страницах. Саймон абсолютно тупой, ленивый, истеричный нытик и не вызывает ничего, кроме презрения. Остальные персонажи делятся строго на плохих и хороших, являясь при этом картоном в вакууме. Серьезно, у них нет каких-то интересных характеров. Большинство из них всего лишь прыгает вокруг Саймона, таким образом подчеркивая его избранность.
Отдельная боль - имена и названия. Это какой-то ад. Произнести их почти невозможно, не говоря о том, чтобы запомнить или хоть как-то с чем-то сопоставить. А когда на этом фоне автор пытается в политику, есть опасность разбить себе лицо фэйспалмом.
И я догадываюсь, чем именно вдохновился Мартин: троном из нехарактерных для изготовления сидения материалов. Ну, и может, еще драконами.

Тэда Уильямса можно наравне с Джоном Толкином назвать отцом жанра фэнтези. Разница между «Властелином колец» и «Памятью, Скорбью и Тёрном» (возможно, правильно «Шип», но «Тёрн» звучит намного красивее) около тридцати лет, однако степень вдохновения обеими трилогиями и заимствований из них невероятно высока. О влиянии, которое «Память, Скорбь и Тёрн» оказали на творчество, не раз упоминал Джордж Мартин (и при чтении можно легко найти такие сходства, как, к примеру, мартиновские ройнары и уильямовские риммеры, дети леса — ситхи, Первые люди — как ни странно, Первые люди, белое зло с севера, верховный король над несколькими королевствами, зловещий красный жрец, пытавшийся принести в жертву родственника короля, и многое другое), Анджей Сапковский и Джо Аберкромби. Но самым неожиданным для меня открытием стало то, что главный антагонист «Трона из костей дракона», король Элиас — это очевиднейший прототип уже ставшего легендарным Артаса Менетила из вселенной «Warcraft», чью добрую душу извратил проклятый меч. Даже имена у мечей схожи: меч Элиаса зовётся Sorrow, в нашем переводе Скорбь, а меч Артаса — Frostmourne, Ледяная Скорбь. Ну и, конечно же, мимо пробегал, возможно, главный идейный вдохновитель — король Артур со своим Экскалибуром.

Произведению Тэда Уильямса сложно давать оценку. Книга очень неровная. Раз уж я затронула персонажей, пройдусь, для начала, по ним. Главный герой —Саймон (он же Сеоман) Снежная Прядь. Мне очень нравится это его прозвище, полученное из-за появившейся седины, однако оно возникнет буквально на последней странице. Во всём остальном Саймон мне не то что не нравится — он бесит. Ленивый рохля, который всю дорогу ноет, плачет, истерит и всячески сопротивляется попыткам других людей научить его чему-то полезному. От его СДВГ и скачущего по щелчку пальцев внимания, от того, как он постоянно перебивает других, от того, как он несёт чушь, мне к концу книги уже стало плохо. Саймон — тупой. И это не промах автора, он сознательно показывает нам простого кухонного мальчика, который ничего не умеет, но которому предстоят великие свершения. Должен же герой развиваться. Однако читать о таком герое безумно тяжело. Даже для меня, привыкшей к нытикам вселенского масштаба Робин Хобб. Но главная проблема — это возраст Саймона. Будь ему лет двенадцать, такое витание в облаках, лень, болтливость, эгоизм и глупость смотрелись бы органично. Но Саймону пятнадцать. Для классического средневекового фэнтези это — возраст взрослого мужчины, который обязан хоть немного владеть собой.

Так называемые ПОВы — персонажи, глазами которых читатель следит за событиями, — неинтересны практически все. Кроме того, автор дал им очень сложные для восприятия, совершенно незапоминающиеся имена, отчего я только к концу более-менее разобралась в том, кто кому и кем приходится. У того же Джона Толкина или Джорджа Мартина даже длинные названия, имена и фамилии звучат красиво и певуче, у Тэда Уильямса же этой певучести нет. Второстепенные персонажи гораздо интереснее центральных: тролль Бинабик и его прекрасно выписанная волчица Кантака, принц ситхи Джирики, король Элиас, принц Джошуа (хотя пара страниц его ПОВа всё-таки была). В общем, персонажи — слабая сторона автора.

А вот что можно назвать сильной стороной — так это описательный стиль. Он своеобразный и не для всех: тягучий, вязкий, с обилием эпитетов и сравнений. Однако именно благодаря этому стилю перед глазами встают ярчайшие картинки природы, архитектуры, событий. Атмосфера в книге невероятно густая и плотная. И несмотря на некую тяжеловесность языка, читается текст влёт.

И вместе с тем, есть для меня недостаток в этом прекрасном стиле — его некая былинность, сказительность. Автор будто рассказывает сказку, однако события книги далеко не сказочные — они зловещие и жестокие. Происходит диссонанс между формой и содержанием. Из-за этого не до конца получается проникнуться ужасами происходящего. Есть и странности в использовании современных слов. Например, пакет, откуда-то взявшийся посреди леса, или экзальтированный человек (термин, если кто не знает, появился в XX веке). Впрочем, на термины можно и забить — они используются для яркости, да и невозможно каждое описательное слово проверять на историчность, — но вот предметы, перенесшиеся в средневековье прямиком из XX столетия, для меня неприемлемы. Но, возможно, это лишь косяки переводчика. Оригинал я не читала.

Мир прописан тоже своеобразно. С одной стороны, он достаточно глубок, но с другой, в нём слишком много прямых, ничем не прикрытых заимствований. Например, религия. Мне бы хотелось чуть большей оригинальности и большей проработки.

Многие обвиняют книгу в затянутости. С одной стороны, это правда, но во многом, такое ощущение складывается из-за стиля автора. С другой, событийно книга довольно полная: она охватывает два с лишним года и показывает постепенное падение короля Элиаса, становление принца Джошуа, развитие Саймона (хотя Саймон всячески этому развитию сопротивляется и готов драться с каждым, кто попытается сделать его чуть лучше). Текст можно было бы сократить, но тогда пострадали бы либо описания, без которых потерялся бы шарм произведения, либо раскрытие и без того не особо ярких персонажей.

Надеюсь, когда-нибудь эту книгу решатся перенести на экраны в виде сериала. В ней для этого есть всё. Восемь белых стрел из десяти. Добротное фэнтези, в котором интересно ковыряться, отыскивая отсылки и сравнивая с другими, более поздними произведениями. Для меня «Трон из костей дракона» проигрывает книгам Джорджа Мартина (более живые, глубоко прописанные персонажи, более закрученный сюжет, больше сложных загадок, больше нагнетаемой таинственности), но это просто тот редкий случай, когда ученик превзошёл учителя.

Серия Тэда Уильямса “Память, Скорбь и Терн”, которая в русском переводе получила название “Орден манускрипта”, у русскоязычного читателя известна гораздо меньше чем у западного. И очень даже зря, потому что книги, которыми по собственному признанию вдохновлялся Мартин при написании “Песни льда и пламени” как минимум достойны внимания.
Кстати, при этом сам Мартин старше Уильямса на 8 лет.

Я сразу обращу внимание, что на “Песнь...” “Орден манускрипта” совершенно не похож. Если вообще уместно сравнивать, то ближайшее по духу и стилистике произведение это “Властелин колец” Профессора.
И вообще если кто-либо просит посоветовать нечто похожее на “Властелина…” предлагают кто на что горазд Урсулу ле Гуин, Клайва Льюиса, Терри Брукса, Дэвида Геммела… Я же после прочтения однозначно советую Уильямса.

Что на мой взгляд роднит эти серии.
Это тщательно выписанный мир с огромным количеством культурологических отсылок.
Для начала мир “Ордена…” называется Светлый Ард, ничего не напоминает?
А вот дальше общего меньше.
Местные фэйри названы ситами в соответствии с кельтской традицией и им невыносимо холодное железо. Среди эльфов нет единства, и хотя у всех их есть счеты к людям, не все они враждебны.
Темные названы по-скандинавски - норнами, хотя на сестриц они не похожи, а скорее на нечто шумерское. Это не толкиновские эльфы и их психология значительно отличается от человеческой.

Да и человеческие герои мыслят понятиями вполне средневековыми.

Однорукий Джошуа, возможно, аллюзия Нуаду. Мартин ведет к его образу Джейме. Фингил - тоже отсылка к еще одному персонажу кельтских мифов, Фингалу. Да, такое смешное имя, а вернее прозвище Финна Мак Кумала, и казалось бы при чем тут Время приключений… Есть и более явные отсылки, например к царству Пресвитера Иоанна, Королю Рыбаку из артуровских легенд, христианству, у Уильямса верят в Узириса Эйдона, правда Иисуса тут немного скрестили с Вотаном и Озирисом. А еще можно заметить Избушку на Курьих Ножках и Аматерасу.

Сам Престер Джон, кстати, хотя и отсылает Именем своим к Пресвитеру Иоанну правителю мифического царства, имеет много общего с королем Артуром. Это король объединитель, великодушный к врагам и, самых достойных из них делает друзьями и соратниками. Другой важный персонаж Камарис - несомненно Ланселот, пересекается с ним во многих спойлерных фактах биографии.


Местные тролли не похожи на злобных гигантов, которые обращаются в камень с первыми лучами солнца, это невысокие дружелюбные существа, наездники на баранах и отличные охотники. Среди наций легко можно узнать кочевников, норманнов, римлян и других.
Праздники тоже знакомы Йоль и Белтейн.

Все это совершенно не похоже на Толкина, но родство в более общей, основной черте, Уильямс много внимания уделяет быту, укладу, культуре, истории, сказкам и легендам выдуманных народов и эти объемные отступления прорисовывают детальность и глубину мира, при этом… Вы можете поспорить и бросить в меня гнилым помидором, делают повествование более вялым.

Что еще роднит этих писателей. Постепенное, едва заметное развитие героев. Разве стал Фродо великим воином, проучившись в Ривенделле пару лет, и было ли это описано всего парой страниц? Нет. Герои проходят через испытания и приключения, и хотя они кажутся статичными, между было и стало пролегает пропасть.
Так центральный персонаж - Саймон, начинает наивным ленивым ребенком и на выходе… Нет, мы не получаем великого воина, герой взрослеет постепенно, учится, в том числе и обращаться с оружием, но очень медленно, как в реальной жизни, мы получаем умелого и перспективного подростка. И на это потребовалось четыре книги.
Как Арагорн уже в начале повествования подан как умелый воин, так и Джошуа с самого старта умеет сражаться. Изменения происходят в мировоззрении, понимании своего места в жизни.

Магия в мире Уильямса такая же редкая вещь как и у Толкина. Да есть персонажи, которые колдуют и постоянно происходят мистические вещи, по вот повсеместного швыряния фаерболами нет. Магия большей частью незримая и могущественная. И представляет собой временную отмену законов мироздания. Очень немногие на это способны и требует это невероятных усилий и колоссальных знаний.
Собственно русскоязычное название цикла “Орден манускрипта” и отсылает к организации магов-ученых которые собирают и делятся знанием. Каждый из ордена это энциклопедия полезной информации. А один из центральных злодеев - отступник него же.

Кстати, злодеи проработаны очень хорошо. Несмотря на ужасы что они творят, узнав подноготную понимаешь, почему они это делают. И периодически хочется их обнять и плакать. Есть в них некоторое жуткое благородство. Кроме Прейратса, его хочется пытать и убить.
Кстати любимым персонажем у меня стал Кадрах, который сперва выглядит как персонаж эпизодический, бессовестный и при этом жалкий аферист и пьяница, он, пожалуй, раскрывается глубже всех и оказывается самым многогранным персонажем. А уж его итоговая роль… Нет, слишком большой спойлер.

Сюжет развивается от плохого к худшему, несмотря на все старания героев и локальные победы, мир катится к пропасти, но заканчивается все как и во “Властелине…” - эвкатастрофой, то есть катастрофой, только наоборот. В детали вдаваться не буду и так разболтал...

Оригинально название это имена трех великих мечей “Память, Скорбь и Терн”, которые играют важную роль в сюжете.
Несмотря на общую сказочность помимо фабульного содержания Орден оказывается не безыдейным. Он поднимает вопросы чести и честности, желаний и долга, взросления. Вот так вырвав эти пару слов из четырех книг, конечно, звучит пошло, но раскрыто здорово.

Тетралогию стоит читать тем кто любит эпичное фэнтези в которое можно погрузиться с головой, тщательно продуманный мир, вдумчивое развитие персонажей. Тем кто ждет бесшабашных приключений и героев способных в одиночку выкашивать толпы врагов вряд ли понравится, как и тем кто не любит все эти песни-пляски под луной и описания быта, для кого Толкиновский слог перенасыщен посторонними деталями.

Это отменное фэнтези. Черт возьми, одно из самых лучших, какое я вообще когда-либо читала, я не постесняюсь сравнить его с Толкиным, ибо автор, на мой вкус, вполне достоин столь щедрого сравнения. И да, Джордж Мартин прочитал эти книги, сказал, что, черт возьми, жанр фэнтези тоже может быть крутым, и написал свою "Игру престолов", но не бойтесь, в этих книгах все не так плохо, как у Мартина (которого я тоже безумно люблю, но - что есть, то есть).
К моему удивлению эта серия книг до сих пор остается узкоизвестной, и, черт возьми, люди, ну так же нельзя!
Тут великолепно прописанные герои, которые очень достойно взрослеют и меняются на протяжении всех частей серии, тут очень приятный язык, и даже перевод на русский сделан, на мой вкус, отлично. А еще тут действительно интересный сюжет, который лично я не могла раскусить до середины серии, пока автор не начал давать совсем уж конкретные намеки.
Это фэнтези - идеальный представитель своего жанра. И оно явно стоит времени, которое вы потратите на прочтение аж пяти книг. Серьезно.