Остров накануне

Умберто Эко, на мой взгляд, является одним из наиболее интересных современных писателей. Он органично сочетает хороший литературный слог, чувство языка и стиля и громадную эрудицию. Поэтому за его третий роман, "Остров накануне", я взялся с нескрываемым интересом.
Если в "Имени розы" одной из основных тем является средневековая история и философия католической церкви, а в "Маятнике Фуко" - разнообразные тайные общества, то "Остров накануне" посвящён эпохе барокко, то есть европейской философии, науке и культуре XVII века, времени научных открытий, политических интриг, аристократического лоска и развивающегося свободомыслия, выходящего за рамки, допускаемые христианским учением. Главный герой книги, Роберт де ла Грив, как и его альтер-эго Феррант, прочно вовлечён в цепь исторических событий...
Вот такой задел. Теперь же о моём отношении к этой книге. Как я уже говорил в одной из рецензий, постмодернистское искусство целиком и полностью строится на интеллектуальной игре автора и читателя. То есть, чтобы адекватно воспринимать текст, читатель должен хотя бы приблизительно соответствовать той планке, которую задал автор. В случае Умберто Эко это не так-то просто. Вот и у меня далеко не всегда получалось угнаться за многочисленными аллюзиями, разбросанными по тексту, да и подражание автора литературе эпохи барокко читалось не без усилий. В конечном счёте, получив, тем не менее, большое удовольствие от прочтения, равно как и пищу для ума, я всё-таки замечу, что два предыдущих романа Эко произвели на меня более сильное впечатление. Пожалуй, во многом из-за того, что тема мне не близка.

Язык не повернется эту книгу назвать "забавной", хотя таких отдельных моментов хватает. Очень многоплановая книга получилась, где столько всего, что еле помещается в голове. Первые страниц 30 читаешь и не понимаешь, что к чему. Потом входишь во вкус и уже не можешь остановиться.
Особенно было захватывающе читать непосредственно после прочтения книги Physics of the Impossible, где подробно рассказывается об эволюции астрономических представлений человечества. Представляю, сколько подтекста я на самом деле упустила.
Концовка "робинзониады" впечатлила.
Отложила для перечитывания.

Все же Эко нужно читать размеренно, оставляя большие перерывы между книгами, чтобы информация улеглась, чтобы пособирать дополнительные материалы (которые для чтения его книг никогда не лишние, потому что уж очень широк охват: история, философия, литература). И уж никак не нужно было браться за "Остров" сразу после "Баудолино".

На протяжении всей книги меня не покидало ощущение, что автор просто издевается над читателем, выдвигая теории одну абсурднее другой, причем большинство из них таки имеют под собой определенные исторические корни. И без адекватной эрудиции различить, что тут полет фантазии, а что вполне себе когда-то существовавшая реальность - задача непростая. При этом некоторые теории берут свое начало в предыдущих книгах. В том же "Баудолино" Эко пространно рассуждает о пустоте и может ли она существовать, а в "Острове" продолжает развивать мысль, доходя при этом до абсурда. Теория же о ветрах повеселила меня особо. Да нет, просто довела до гомерического хохота (Кафка нервно курит в углу).

В общем же и целом "Остров" оставил ощущение некоторого авторского "эстетствования" сродни Джойсу, когда заглавным элементом произведения выступает форма.

Сказать, что это было трудно и странно - это сказать очень мало. Несколько раз я порывалась отложить этот роман в долгий ящик (к "Улиссу", ага), но потом отговаривала себя - ведь это же Умберто Эко, которого я люблю и уважаю, да и знала ведь, во что ввязывалась, когда начинала это читать! Но даже его "Маятник Фуко" (вот уж не думала, что скажу это!) был проще. Здесь же совсем мало сюжета и очень много философских рассуждений о Земле и Солнце и Галилее, вертевшем их друг вокруг друга, о пространстве и пустоте, о Боге и Ничто, о временных парадоксах, широтах, долготах и меридианах, и еще о многом, что я даже отдаленно не поняла)).
Сюжет, а точнее, его призрак, тоже не из простых и передает привет фильму "Начало": автор рассказывает нам о приключениях героя, Роберта, которые якобы читает из его дневника (и периодически обсуждает записи и слог Роберта с читателем - "Ну надо же было так сказануть!" или "Право слово, так и пишет!"). В это же время сам Роберт пишет собственный роман о своем злом двойнике, который выдает себя за Роберта и крадет его возлюбленную. Неслабо, да?) Периодически путаешься в этих двойниках и их романах.
Все усугубляется огромным количеством интертекста, преимущественно писателей 15 века, которых, конечно, вряд ли кто-то знает, поэтому большинство отсылок и скрытых цитат остаются непонятыми.
Зачем тогда я вообще это читала? Потому что текст настолько высокоинтеллектуален, что, хоть и периодически унижает читателя, заставляя его чувствовать себя тупым, но в то же время оставляет приятное впечатление вдумчивого читателя, который хоть и не понимает всех рассуждений, но искренне старается и от этого чувствует себя немного грамотнее. Собственно, за это чувство я и люблю Умберто Эко и его загадочные и перенасыщенные мудростью произведения.

Еще одно пополнение моей "копилки недочитанных книг". Увы, книгу смогла осилить лишь наполовину.
Конечно, приступая к этой книге, я немного представляла, с чем мне придется столкнуться. Умберто Эко - писатель особый. Его книги слишком серьезны и тяжеловесны для читателя, ищущего в книгах развлечение.
Но если "Имя розы" стала для меня потрясением, причем потрясением в положительном смысле слова, то книга "Остров накануне" оставила равнодушной. В первой книге было действие, загадка, тайна, в этой же, как мне показалось, вялотекущее повествование.

Эмоциональные переживания героя, оказавшегося волей судьбы на заброшенном корабле, вкупе с его воспоминаниями жизни не увлекли меня. К тому же, подробное описание автором политических перипетий 16 века, практически мне не знакомых, еще больше усилили гнетущее впечатление от книги.

Предполагаю, что возможно дальше в книге начнется нечто более интересное и захватывающее. Намеки на это уже были. Но... Книга закрыта, и пусть ее недопрочтение останется на моей совести.

«Человек в измождении в волнах океана; смилостивившись, воды выносят его на судно, оказывающееся опустошенным». Эта книга-об умении выживать. Здесь, чтобы выжить, нужно разговаривать. Или-писать письма воображаемой Даме. То есть, роман У. Эко- об этаком морском Дон-Кихоте. А если на миг представить, что мир вокруг-то же море, а ты-всегда одинок, учись выживать, дружочек…
-Но тщеславлюсь униженностью, и будучи к подобному прославлению предназначен, почти что обожаю свое ужасное избавление; думаю, из человеческого рода я единственный выброшен кораблекрушением на необитаемый корабль…
Далее-пойдут воспоминания и «отклонения», которые и объяснят, почему для выживания потребен даже не живой человек рядом. Простая фантазия и некоторые знания дадут вам преогромную фору перед другими , потерявшимися в море…

• Ненаписанные романы гоняются за мной… Мне кажется, я ими окружен, бесенятами, и один таскает меня за ухо, другой за нос, и каждый:- Господин, возьмитесь за меня, я великолепен.

• Если Гений, быстрый Разум, а следовательно, и Знание, состоят в связывании между собой отдаленных понятий и нахождении Подобий между вещами неподобными, Метафора, из всех известных фигур самая острая и редкая, единственная способна производить Изумление, из коего родится Услада, как при смене декораций на театре. И если Услада состоит в изучении новых вещей без натуги, и многих вещей в малом объеме, вот так же и Метафора, перенося на лету наш рассудок от одного явления к другому, сосредоточивает нам в одном слове более чем один Предмет.