Рюрик

Данная повесть несколько раз включалась в сборники исторических художественных произведений, посвященных истокам Древней Руси. Есть она и в моей личной библиотеке, составляя часть тома «Рюрик (сборник)» , изданного "Армадой" еще в 1995 году.

А сама повесть впервые издана в 1901 году. Был в дореволюционной русской литературе такой автор - Александр Красницкий, автор очень плодовитый, его перу принадлежит более 30 романов и повестей на исторические темы, писал он и о Рюрике, и об Ольге, и о Святославе с Владимиром, и о Петре с царевной Софьей, и о Суворове со Скобелевым. Романы его носили авантюрно-описательный характер, продолжая традицию русской исторической романистики, заложенную Загоскиным и Лажечниковым, и утвержденную Гейнце, Вельтманом и Мордвиновым.

Но еще больше, чем романов было у Красницкого псевдонимов, исследователи насчитывают их около 50-ти. В частности повесть "В дали веков" была издана под фамилией Лавров, и в сборнике "Рюрик", о котором я написал, тоже значится эта фамилия. А ведь бывал он еще Лавинским, Сухановым, Кублиным, Румянцевым, Ващенко, Поярковым, Эльским и многия-многия...

Что касается обсуждаемого романа то, пожалуй, единственным достоинством сего произведения, из-за которого оно, надо полагать, и переиздается периодически, является хороший литературный язык, книга читается очень легко, автор не зацикливается на подробных описаниях, все достаточно динамично, много хорошо написанных диалогов.

Но, если вам взбредет в голову использовать материал книги в качестве источника исторических знаний - не приведи Господи! Ни в коем случае не полагайтесь на Лаврова-Красницкого в качестве источника. В книге полно исторических ляпов, несуразиц и упрощений. Некоторые из них обусловлены слепым следованием за татищевской версией русской истории, а некоторые целиком на совести автора, когда он просто-напросто не удосуживается изучить детали, что, в принципе, и тогда вполне можно было сделать.

Про эту повесть, читанную мною двадцать лет назад, я вспомнил после написания рецензии на сатирическое стихотворение «История государства Российского от Гостомысла до Тимашева» Алексей К. Толстой В нем Алексей Константинович остроумно высмеивает господствовавшую в XIX веке норманнскую теорию, его "варяги" разговаривают современным автору немецким языком, нашпигованным военными терминами и командами.

Так вот Красницкого можно отнести к партии антинорманистов, считавших "варягов", призванных княжить на Русь, не скандинавами, а славянами. Этой версии придерживался в свое время первый большой русский историк, нет, не Карамзин, а Татищев, составивший первый вариант российской истории еще за 70 лет до Николая Михайловича. Татищевская версия была заслонена версией "немецкой школы", представленной Миллером и Шлёцером, академиками российскими, говорившими и писавшими по-немецки, утвердившей официальное признание призвания на Русь правителей из нынешней Дании.

Красницкий предлагает версию, по которой Рюриком нарекается внук легендарного ильменского старейшины Гостомысла - Избор. Первая часть повести и рассказывает в основном о возможных хитросплетениях политических судеб ильменских словен за несколько десятилетий до исторической даты, попавшей в летопись - 862 год - призвание варягов.

Ну, а главной интригой следующих частей и всего произведения является конфликт между "варяжским" легитимным князем Рюриком и легендарным предводителем новгородцев Вадимом Храбрым, пытавшимся отстаивать утраченные, в результате централизации власти, вольности. Все происходит строго в соответствии с версией Татищева - побеждают варяги, а Вадим гибнет от руки Рюрика.

Повторюсь еще раз, всерьез относиться к книге Красницкого не стоит, но, если возникло желание почитать что-нибудь сказочно-историческое, то повесть "В дали веков" очень даже подойдет.

Нелегкой оказалась для чтения эта книга для меня. Вначале трудно было привыкнуть к стилю автора, порой казалось что герои говорят намеками, и даже не все понятно было. Потом или я привыкла к этому стилю или автор отошла от него немного и стало читаться легче. События конечно очень интересные. Про Рюрика знают все наверно, но вот читать о нем мне не доводилось художественную литературу. В книге начинаются события задолго до того, как Рюрик откликнулся на призыв Гостомысла охранять земли где он от набегов других племен. Автор привела свою версию того, почему именно Рюрика выбрал Гостомысл для этой цели. Нелегким была жизнь Рюрика и его соплеменников до этого похода, не менее легкой она стала и потом. В книге автор описывает о путях и действиях, к которым прибегал Рюрик для объединения разных народностей, разных городов, а также почему рос авторитет его. Читать книгу было увлекательно, потому как приключений конечно было немало. Интересны были описания обрядов , причем описано много их, ведь племен было немало и хорошо показаны культы поклонения различным божествам. Понравилось , что автор описала Рюрика , как человека умного, пытливого, не способного принять что-то просто на веру. И хотя все идет к тому , что потом появится христианство на Руси, Рюрик хотел понять его , а не просто принять, как ему не навязывали, говоря, что уже все государи Европы приняли просто так не спрашивая, как это и почему. Интересный, жестокий промежуток времени описан в романе. Последние годы Рюрика были совсем уж трудными. Тут кроме борьбы с соседями описаны и его внутренняя борьба с сами собой и недуги, которыми он был подвержен , как пишет автор и потеря близких и друзей , помощников одного за другим. Но он передал правление в руки , которые он знал и ценил. А вот по какому пути пойдет Русь дальше предстоит узнать уже из другой книги автора. Любопытная получилась книга.

А знаете! Читать было очень интересно на самом деле. Не всегда легко, так как и стиль изложения и времена очень далекие от современного мира, но увлекательно. История вообще вещь интересная и до жути субъективная. Не знаю насколько можно верить фактам, которые есть в этом добротном историческом романе, но думаю зерно истины тут наверняка есть, да не одно. Тем более про Рюрика существует ни одна легенда, как я поняла, и узнать наверняка что-либо практические невозможно.

Сложно определить свое отношение к Рюрику, объединившему племена и покорившему Новгородское княжество. Князь как князь. Удалой, энергичный и заносчивый. Гордый и вспыльчивый. Как и многие правители на самом деле. И по сути никто без своего окружения, если уж разобраться. А вот с верными соратниками, вождями и друидами ему повезло, да. В романе явственно выделяются две основные темы - тема завоевания и объедения земель и борьба язычества с христианством... И в этой борьбе принимает участие сам Рюрик. Причем речь идет скорее не о внешней борьбе и сопротивлении, а о внутренней битве и неприятия того, что можно понять. Рюрик - из числа тех, кто не смог принять на веру слепо и безоговорочно учение о Христе. И вот эта борьба, разъедающая душу и подтачивающая изнутри, так или иначе всегда жила в нем.

На самом деле важный этап в жизни наших далеких предков. Рюрик собрал воедино племена, начал строить города и появилась благодатная почва для принятия христианства и крещения в следующем столетии. Каким бы он не был правителем, а был он не самым худшим, как человека его порой было безумно жалко... Постоянная борьба с соседями, потеря близких и внутренняя дисгармония - это ли не говорит о том, что любой правитель в первую очередь человек...?