Радищев. Михайловский замок

У такого жанра как исторический роман в России сложилась удивительная судьба. Первые представители этого жанра появились еще в пушкинские времена и сразу обрели множество поклонников, хотя многие из тогдашних литературных опытов в этом направлении были во многом вторичны по отношению к западным образцам. Удивляет и то, что подобная литература сумела сохранить лидирующие позиции в читательских рейтингах и в советское время казалось бы без малейших внешних на то оснований. Большевики, придя к власти, пошли по пути, покорившего Китай Чингисхана, и приложили массу усилий для того, чтобы с корнем вырвать историческую память народа, но между тем авторы так или иначе продолжали писать о нашем прошлом. Любопытно, что подобное положение дел имело во многом конъектурную природу. Частная и общественная жизнь находились под жестким контролем государства, и писать о современной жизни было попросту небезопасно. Уход в ретроспективу стал одним из самых распространенных способов ослабить давление цензуры, тем более, что историческая проза в свое время пользовалась особым благоволением со стороны хозяина страны- Иосифа Сталина. Вместе с тем творчество советского исторического романиста Ольги Форш о главном романе которой под названием Радищев сегодня пойдет речь, несомненно, занимает особое место среди собратьев по жанру прежде всего со стилистической точки зрения. По сути Форш наполнила свою библиографию работами, посвященными истории революционного движения в России, но, несмотря на выбор столь прогосударственного вопроса ее книги во многом избежали традиционного в таких случаях идеологического налета, который часто весьма негативно сказывается на общем качестве конечного результата. Оценивая центральный роман автора, посвященный одному из самых известных российских вольнодумцев прежде стоит отметить для начала выигрышность темы. Получилось так, что о книге Александра Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» знают многие, но в, то, же время далеко не каждый посвящен в подробности его биографии, а ведь без знакомства с ней во многом затруднительно понять как он пришел к мысли создать свой весьма провокационный труд, наделавший в свое время в России много шума. Так из книги читатель узнает, что в молодые годы Радищеву довелось быть студентом Лейпцигского университета и получить фундаментальное европейское образование, которое стало залогом его необычно прогрессивного мышления. Во время учебы молодому студенту удается приобщиться к многим модным заграничным веяниям среди которых особое место занимало весьма модное тогда увлечение масонством на почве всестороннего анализа которого формировались политические взгляды будущего революционного идеолога. Так причиной его разочарования в доктрине «вольных каменщиков» становится отсутствие в их учении практической деятельности, которая в свою очередь подменяется отвлеченными рассуждения, чаще всего далекими от острых политических вопросов, которыми Александр был увелечен с самой ранней юности. Обращает на себя внимание и то как описана автором, современная его историческим персонажам эпоха. Здесь вы не встретите традиционного небрежного или уничижительного отношения к деятелям прошлого, а их критику можно признать умеренной и достаточно объективной. Так по ходу повествования, например императрица Екатерина характеризуется как пусть и не свободный от ошибок, но в то же время мудрый и вполне успешный политик, который вряд ли способен оставить однозначное впечатление, но заслуги которого перед страной крайне сложно оспорить. Такая авторская позиция тем более заслуживает уважения, поскольку фигура Екатерины ввиду определенных особенностей например ее личной жизни нередко подвергалась слишком сильному остракизму даже у признанных светил исторической науки. Несмотря на относительно небольшой объем, освещены почти все ключевые события века с весьма подробным описанием царского окружения, характера его представителей и их политических взглядах. Разумеется, ведется разговор и об истории написания Радищевым его знаменитого «Путешествия». Так оппозиционного книги в структурном плане оказалась основана на том, что она как бы противопоставлялась царским заметкам о посещении императрицей Крыма. Именно там произошла история о знаменитых «потемкинских деревнях». По сути, Екатерина в ходе своего южного вояжа увидела лишь иллюзорную картинку с молочными реками и кисельными берегами, тогда как в свою очередь Радищев в своей работе в довольно прямой форме решил показать российской элите во главе с императрицей изнанку той парадной жизни, которой им усиленно замыливали глаза везде и всюду. Естественно реакция высших сфер на подобное была соответствующей. Радищев был приговорен к смертной казни лишь впоследствии замененной ссылкой. В заключении хотелось бы отметить, что общее качество «Радищева», как с литературной, так и с научно-исторической точки зрения настолько высоко, что можно поставить его на одну полку с такими признанными классиками жанра как Валентин Пикуль и Марк Алданов. И особенно удивительно, то что подобный шедевр был создан Ольгой Форш в тридцатые годы в разгар дикого соцреализма (последняя часть книги была закончена в 1939 году, незадолго до Великой Отечественной Войны). Да, «Радищев» пусть и в небольшой степени тоже соцреализм. Но соцреализм с человеческим лицом и именно это делает книгу особенной, а ее славу прочной и долговечной среди настоящих почитателей своей истории и изящной словесности