Во славу науки. Любознательность, понимание и прогресс

Когда меня одолевают сомнения насчет книги, я лезу читать отзывы на нее. В случае этой книги, я усомнилась в отрицательных отзывах, а зря.

“Во славу науки” имеет шикарную аннотацию, пару цитат вроде как авторитетных личностей из научной среды на обложке, и много отрицательных отзывов. Не разгромных, а скорее просто не положительных. К сожалению, моя оценка не далеко уйдет.

Я редко читаю научпоп, но когда руки доходят – наслаждаюсь процессом. Эту книгу читать было сложно. Очень. Я засыпала на страницах, миллионы раз перечитывала абзацы или отдельные предложения. И дело не только в обилии научных терминов, но и в самом слоге – сложном, высокопарном, все как и положенно для научного труда. Но популярной литературой я такую книгу бы не назвала. Она требует закончить как минимум школьный курс естественных и точных наук не ниже хорошей оценки, а лучше еще и вуз закончить. Нет, не могу сказать, что были термины, которые мне не известны, но гуманитариям книга точно не зайдет. А умным технарям она, скорее всего, будет не особо интересна.

Я так и не поняла, о чем эта книга. Как будто там просто море воды на тему того, как хорошо развивать науку и как плохо ее дискредитировать. Было несколько интересных фактов, о которых я не знала раньше, но это исключительно из-за моего ограниченного познания в каких-то сферах, чем я не горжусь ни капли. В самой книге не было каких-то принципиально новых знаний или выводов, о которых не было бы известно ранее.

Что понравилось, так это пара идей о том, как здорово просвещать людей с раннего детства и как общественное мнение влияет и тормозит научный прогресс. Как религия когда-то устраивала гонения на научные новаторские выводы, и эти гонения нет-нет, да отзовутся эхом и в наше время. Удивительно, но так и есть. Взять тех же антипрививочников, страх перед микроволновками и телефонными вышками и прочим, прочим. Проблема в том, что миф не требует доказательств: достаточно просто сказать, что от прививок умирают. А наука же требует факты и многократно доказанные, чтобы как-то противостоять мифу, так что статистические данные о снижении смертности, победа человечества над смертельными болезнями благодаря вакцинации и подобное, все это рассыпается как карточный домик перед фактами – есть побочки, люди умирают. Туше! Это пугает, не спорю. Но это возвращает нас назад, удаляя от прогресса, от будущего.

Забавно, но о том, что Земля круглая знали еще в античности, и даже некоторые философы того времени довольно точно высчитывали диаметр Земли. Однако в средневековье обо всем этом забыли и сжигали на косте всех богохульников, посмевших предположить существование гелеоцентрической модели. Как бы в наше просвещенное время не забыть о чем-нибудь таком же важном, и не отправиться обратно в джунгли к единенению с природой.

В общем, не смотря на сложность книги и тяжеловесность слога, я все же получила свою долю удовольствия и почерпнула ряд интересных мыслей. Если бы материал был более просто и последовательно изложен, наверно, я бы была больше довольна книгой. А так, советовать конкретно эту книгу не буду, но научпоп почитать захотелось. Это рекромендую сделать и вам, дабы не возвращаться в средневековье. В мире, где всё вокруг так и норовит манипулировать нашими решениями, мы можем противопоставить этому лишь собственные знания и выводы. А чтобы их создать – читать необходимо, и не просто читать, а поглощать информацию из разных, порой противоречивых источников, чтобы суметь сделать верный вывод.